引言

制药用水用于药物生产过程和药物制剂的制备，应用范围广、用量大，其质量控制对于保障药品安全至关重要。近年来，制药用水标准的国际协调已成为必然趋势。中国作为全球最大的原料药生产国和重要的药品市场，在2025版《中国药典》中对制药用水标准进行了系统性修订，与国际先进理论对接。本文系统梳理了中国、美国和欧洲在制药用水方面的监管体系并进行对比研究，进一步明确我国制药用水监管科学性未来走向。

1 2025年版《中国药典》制药用水监管变化分析

相较2020 年版，2025 年版《中国药典》在制药用水标准方面有了诸多重要变化，旨在进一步提升制药用水质量控制水平，与国际标准接轨，强化企业主体责任和风险管理理念。

在制备方法上，2020 年《中国药典》规定注射用水仅可通过蒸馏法制备，而 2025 年版通则0261和注射用水品种正文中，引入了非蒸馏法制备注射用水和ICHQ3D的元素杂质控制理念，使得企业在技术选择上拥有更多样化的可能，同时也与欧美等药典接轨，有利于促进制药工业的技术升级。

微生物控制方面，2020年版药典对制药用水微生物控制的指导相对不足，企业普遍缺乏相关理念和方法。2025年版新增9209制药用水微生物监测和控制指导原则，并在通则0261、纯化水和注射用水标准中引入了“微生物监测”要求。

检验项目的优化是 2025 年版药典的一大亮点。在 2020 年版中，纯化水与注射用水的强制检测项包含性状、酸碱度 /pH、氨、不挥发物、硝酸盐、亚硝酸盐与重金属等。2025 年版在电导率、总有机碳和微生物三个关键控制点要求不降低的前提下，对其他检验项目进行了删减、合并、调整和选择。例如，取消了传统的 “易氧化物法”，全面采用在线 TOC 监测，能更实时、准确地反映水体受污染的状态，有效避免离线检测可能带来的污染问题，提高了检验效能。

2 国内外药典制药用水分类

2.1 中国药典

药典根据制药用水不同应用分类为饮用水、纯化水、注射用水和灭菌注射用水。饮用水为天然水经净化处理所得，其质量应符合现行中华人民共和国国家标准《生活饮用水卫生标准》。与其他药典相比，中国未将散装与包装纯化水分类定义，这与国内不允许外购包装纯化水用于生产的监管政策相关。

2.2 美国药典

采用最为复杂的分类体系，分为散装水（纯化水、注射用水、透析用水、纯蒸汽）、灭菌包装水（灭菌纯化水、灭菌注射用水等）等。USP的特色在于细化用途，如单独设立抑菌注射用水、灭菌灌洗用水、灭菌吸入用水等专项类别，以满足不同临床需求。

2.3 欧洲药典

欧洲药典将制药用水分类为纯化水、注射用水和提取用水。与中国和美国药典不同的是，欧洲药典单独列出了提取用水，主要用于草药等天然药物的提取过程，这反映了欧洲在传统草药制剂生产方面的特色和对特定生产工艺用水的重视。欧洲药典对纯化水和注射用水的分类与其他药典类似，但在定义和制备方法上存在一些细微差异。例如，欧洲药典中的纯化水分为散装纯化水和包装纯化水，注射用水包括散装注射用水和灭菌注射用水，这种细分有助于在生产和质量控制过程中更有针对性地进行管理。

分类特征	中国药典	美国药典	欧洲药典
散装水	纯化水、注射用水	纯化水、注射用水、透析用水、纯蒸汽	纯化水、注射用水
包装灭菌水	灭菌注射用水	5类（含灭菌吸入用水等）	灭菌注射用水
特殊类别	无	抑菌注射用水、灭菌灌洗用水	提取用水
原水要求	饮用水（GB5749）	符合标准的饮用水	符合指令的饮用水

3 质量控制指标与微生物管理

3.1 注射用水制备方法的变革

注射用水制备方法的差异曾是国内外药典的主要分歧点。2025版《中国药典》在此领域实现了重大突破：

2020版《中国药典》强制规定注射用水必须采用蒸馏法制备（原水为纯化水），主要基于我国饮用水质量不稳定及企业对非蒸馏技术验证能力不足的考虑。这种方法限制导致设备能耗高、技术路线单一。

欧盟自2017年正式采纳非蒸馏法后，于2019年取消了作为过渡的高纯水类别；美国药典则明确“蒸馏或等效纯化工艺”的制备要求。

2025版《中国药典》取消了蒸馏法的独占地位，允许采用“等同于蒸馏的纯化工艺”生产注射用水，实现了与国际标准的协调。但为确保平稳过渡，新规要求采用非蒸馏法的企业必须完成严格的工艺验证，证明其水质与蒸馏法相当，并需通过药品监管部门的审批。

3.2 关键质量指标的趋同

2025版《中国药典》对纯化水和注射用水的检验项目进行了重大优化，显著提升了与国际标准的协调性。

检测项目	中国药典	美国药典		欧洲药典	主要变化
电导率(25℃)	三步法		三步法	三步法	统一测试流程，增加豁免机制
总有机碳(TOC)	≤0.5 mg/L		≤0.5 mg/L	≤0.5 mg/L	标准统一
微生物限度	≤10 CFU/100mL		≤10 CFU/100mL	行动线≤10 CFU/100mL	取样量统一为≥200mL
细菌内毒素	<0.25 EU/mL		<0.25 EU/mL	<0.25 EU/mL	标准一致
pH值	删除		未要求	未要求	2025版删除
重金属	删除		未要求	未要求	2025版删除
不挥发物	必要时选做		未要求	未要求

值得注意的是，25版《中国药典》推进“绿色标准”和“绿色检验”的宗旨，删除了pH值、重金属等历史遗留项目，因为研究表明这些指标可通过电导率测试间接控制。不挥发物检测改为基于风险评估的选做项，大幅减少非必要检测。引入豁免政策，即纯化水/注射用水电导率若达标（25℃≤1.3 μS/cm），可豁免氨、硝酸盐、亚硝酸盐检测。这一变革源于美国药典的“氯-氨模型”研究——当电导率≤1.3 μS/cm时，氨浓度可控制在0.3ppm以下。提高检测效率，采用电导率-TOC-微生物三大核心指标构成的质量控制体系，结合在线监测技术，使检验时间从传统方法的5天缩短至30分钟

25版《中国药典》新增《9209制药用水微生物监测和控制指导原则》，包括制药用水中微生物的特点、微生物监测、微生物控制与风险提示等。摒弃单一的微生物限度合格判定，强调全生命周期微生物风险管理。要求企业建立动态微生物趋势分析模型。

4 监管框架差异与启示

中美欧在制药用水监管框架上存在一定差异。中国的监管体系强调法规的严格执行和全过程监管，但是企业缺乏风险管理及工艺验证理念,需要通过明确的标准和规范引导企业生产合规的制药用水。美国 FDA 的监管模式侧重于风险评估和科学管理，鼓励企业采用先进的技术和理念来保障制药用水质量。欧盟 EMA 的监管则注重国际协调和区域合作，通过统一的质量指南和成员国之间的协作，提高整个欧盟地区的制药用水监管水平。这些差异为我国在完善制药用水监管框架方面提供了有益的启示。我国可以借鉴美国 FDA 在风险评估和质量源于设计方面的经验，进一步优化制药用水系统的设计和运行管理；加强与国际组织和其他国家的监管合作，学习欧盟 EMA 在国际协调和信息共享方面的做法，提升我国制药用水标准的国际认可度和影响力，从而不断完善我国的制药用水监管体系，保障药品质量和公众用药安全。

5结语

通过对 2025 年版《中国药典》制药用水核心内容的解读以及与美国、欧盟在制药用水分类体系、质量控制标准和监管框架方面的全面对比，可以看出我国在制药用水质量控制方面正不断与国际接轨，同时也保持了自身的特色和适应性。实际上企业在实际操作过程中往往忽视了水系统的全面验证与持续性监控，导致了水质不稳定或控制不力的现象，我国应继续跟踪国际先进标准和技术，结合国内制药行业的实际情况，进一步优化制药用水的质量控制标准和监管体系。加强对制药企业的指导和监管力度，推动制药企业不断提升制药用水的生产和管理水平，以适应日益严格的药品质量要求和国际竞争的挑战，为我国药品产业的高质量发展提供坚实的保障。

参考文献：

1. [1] 中国药典[S].四部.2025.
2. [2] 陈蕾, 王琳, 张功臣, 等, 2025年版《中国药典》制药用水标准体系概况 [J].中国药品标准,2025, 26(01): 77-82
3. [3] 国家市场监督管理总局, 国家标准化管理委员会. 生活饮用水卫生标准: GB 5749-2022 [S].北京:中国标准出版社, 2022
4. [4] The US Pharmacopeia [S]. Water for pharmaceutical produces (1231). 2022.
5. [5] European Pharmacopoeia. 11.0: purified water in bulk [S].2022:43391.
6. [6] European Pharmacopoeia. 11.0: purified water in containers [S].2022:4392
7. [7] European Pharmacopoeia. 11.0: water for injection [S].2022:4387.
8. [8] 张帆,刘福利,董武军.国内外监管机构对制药用水质量控制的要点分析 [J].药物评价研究,2023,46(01): 19-23.
9. [9] 李樱红,张林爽,李珏,等.制药用水系统中主要微生物类型及控制措施 [J].中国现代应用药学,2024,41(03): 415-419.​
10. [10] 张震,洪小栩.加强制药用水原水质量管理的建议 [J].中国食品药品监管,2020,1(05): 80-85．