引言

随着新一轮科技革命的到来，数字化逐渐渗透进各行各业并改变着其格局。在教育领域，数字化已成为势不可挡之势。党的二十大报告提出，实现教育高质量发展，要推进教育数字化。《教育部高等教育司2023年工作要点》着重强调，“加快高等教育数字化转型，打造高等教育教学新形态”。在教育数字化趋势影响以及国家政策指引下，高职院校也逐步开启了推进教育教学数字化的进程，例如引进各类数字化教学工具、开展教师数字培训项目、提供相关数字化平台等，为高职院校数字化和教师数字素养的提升注入了重要动力。2024年1月，“2024世界数字教育大会”在上海召开，大会以“数字教育：应用、共享、创新”为主题，围绕教师数字素养与胜任力提升、教育治理数字化与数字教育治理等议题展开讨论。教师队伍作为高职院校办学的第一资源，也被时代赋予了新的使命，其数字化建设已越来越受到各界关注。因此，在时代化浪潮中，主动适应教育数字化并积极将其同教师发展结合起来已成为高职教师数字素养提升、高职教育高质量发展的必然之策。

一、高职教师数字素养的构成要素及逻辑框架

（一）高职教师数字素养的构成要素

数字素养这一概念最早由以色列学者Yoram Eshet Alkalia于1994年提出，主要包含图片—图像素养、再创造素养、分支素养、信息素养及社会—情感素养五个方面。国内学者对相关主题的研究主要聚焦于数字素养的内涵研究和框架建构。针对数字素养的研究，教育部于2023年专门研制并发布了《教师数字素养》教育行业标准，提出教师数字素养包含数字化意识、数字技术知识与技能、数字化应用、数字社会责任和专业发展五个一级维度。此外，不同角度的探究也较为广泛。王佑镁、闫广芬等人认为数字素养是一个综合性、整体性的概念，王佑镁认为计算机素养和网络素养是作为数字素养的基础成分所存在的，而信息素养和媒介素养是数字化情境下的重要技能；闫广芬则将整体拆解为数字化教学、数字化内容创造、数字化交流协作、数字化安全、数字化评估五个核心要素。施歌指出，数字素养主要涵盖信息处理素养、沟通交流素养、内容建构素养、问题解决素养、信息安全素养、网络道德素养六大领域。徐春梅等提出，高职教师数字素养主要包括数字生存、数字思维、数字应用与数字共生等要素。祝智庭，胡姣从教学的角度切入，分析了教育数字化转型的教学维度，一是教学和学习的数字平台与内容，二是数字化教学法，三是数字素养和数字技能，四是数字化教学管理。时小燕等以高职教师数字胜任力为核心概念，将其构成拆解为数字基本素养、数字应用素养和数字发展素养三个维度，提供对高职教师数字能力的全面描述。基于此，本文从高职教师的高等教育特性、职业教育特性出发，将高职教师数字素养拆解为数字化意识、数字技术知识与技能应用、数字社会责任、专业发展四个维度。

（二）高职教师素养的逻辑框架

在总结各位前任先辈论述的基础上，本文构建了高职教师数字素养的逻辑框架，主要参考文件为《教师数字素养》行业标准。该框架包含数字化意识、数字技术知识与技能应用、数字社会责任、专业发展四个维度，提供对高职教师数字能力的全面描述。

1. 数字化意识

数字化意识指的是客观存在的数字化相关活动在教师头脑中的能动反映，包含数字化认识，数字化意愿，以及数字化意志三个维度。其中，数字化认识指的是教师对数字技术价值的理解，以及在教育教学中可能产生新问题的认识。而数字化意愿则是教师对数字技术资源的认识及应用意愿，例如理解合理使用数字技术资源能够推动教育高质量发展。此外，数字化意志指在面对教育化问题时的积极态度与克服信念，包括战胜教育数字化实践中遇到的困难和挑战的信心与决心。

2. 数字技术知识与技能应用

数字知识与技能应用指的是高职在教学中所掌握的技术知识与技术技能运用，包含数字技术知识，以及数字技术技能两个维度。数字技术知识与技能应用分为数字技术知识应用 and 数字技术技能应用两个方面。例如：了解多媒体、互联网以及大数据的内涵特征，以及其解决问题的程序 and 方法；熟练操作使用数字化设备、软件，解决常见的问题。

3. 数字社会责任

数字社会责任是教师在数字化活动中的道德修养和行为规范方面的责任，包括法治道德规范，以及数字安全保护两个维度。例如辨别、防范、处置网络风险行为；辨别、防范、处置网络谣言、网络暴力以及电信诈骗等行为。

4. 专业发展

专业发展是教师利用数字技术资源促进自身及共同体专业发展的能力，包含数字化学习与研修以及数字化教学研究与创新两个维度。例如，利用数字教育资源进行学科知识、教学法知识进行学习。

二、教育数字化转型背景下高职教师数字素养的实然困境

（一）数字素养意识培育环境缺失，创新意识淡薄

教师对数字化转型的认同感与创新意愿，并非凭空产生，而受所处环境的影响。一个支持性的环境能有效激发教师的内在动机，反之则会抑制创新行为。从社会资源和支持的角度来看，这些资源更多地流向普通高等教育和基础教育领域，使得面向高职教师、特别是与产业实践紧密结合的高质量培训项目、学术交流平台等出现不足情况，这种关注度的缺失使得高职教师数字素养的提升缺乏外部驱力和社会认同。其次，在院校组织环境层面，许多高职院校的管理决策层对数字素养的内涵理解仍停留在工具使用的浅层阶段，认为配备了多媒体教室、实验室便完成了数字化建设，未能从教育理念、教学模式和评价体系上进行深层次变革。

此外，许多高职院校的数字化转型尚停留在硬件配置和平台搭建层面，缺乏从学校发展战略高度对教师数字素养提升进行系统规划与强力引领。这使得教师对转型原因的理解模糊，将其视为上级下达的行政任务而非自身专业发展的内在需求。校内缺乏有效的数字教学交流与分享，教师个体的数字探索往往处于个体独自探索阶段，成功的经验无法扩散，遇到的困境难以解决，无法形成“创新－分享－再创新”的良性循环，最终导致整体创新意识淡薄。

（二）知识技能学习应用浅层化，教学融合度低

教师数字素养的核心并非技术与教学的简单叠加，而是技术、教学法与学科内容三者的深度融合。研究表明，高职教师数字基础技能越高，其使用数字化工具收集信息、利用信息的可能性越大、越充分¹。目前的应用大多停留在技术替代 and 增强层面，未能达到修改 and 重新定义的深度。从整体上看，高职院校在购置数字设备上投入了大量资金，但很多设备更多停留在展示上，使用频率偏低，未能与教学深刻融合，尚未形成常态化数字教学。现有的教师培训多为通用的软件操作技能培训，与特定专业、特定课程的教学场景结合度低。教师虽然学会了工具，却不知如何有效地将其融入具体的教学环节以解决教学痛点，技术应用浮于表面，例如仅用PPT替代板书，用线上签到替代课堂点名。而对于如何利用数字技术重构课堂教学、开展项目式学习、实现个性化学习路径规划等深度融合模式，缺乏可供借鉴的、成熟的、本土化的成功案例 and 操作指南，教师深入探索缺乏相关借鉴与改良。

此外，不同专业大类的数字化教学应用场景 and 需求差异显著。如工科、文科所需知识技能各有侧重，一刀切的培训内容无法满足各专业教师的特定需求，导致技术工具与专业教学内容“两张皮”，融合度相对低下。高职教师把数字化简单地理解为基于技术的媒介资源整合，缺乏对个体创造力的开发。此外，高职教育数字化转型中存在明显的技术偏向，即注重技术硬件建设，没有相应提升高职教师的数字化技能，在数字教学实践中，高职教师很难完成高难度的数字化教学。

（三）规范引导不足，数字社会责任淡化

技术具有“双刃剑”效应，在赋能教育的同时，也带来了数据隐私、学术诚信等新型伦理风险。在高等教育领域，针对职业院校教师的、清晰明确且具有约束力的数字行为准则与教学规范相对欠缺。现有文件与规定多侧重于宏观的技术应用与设施建设要求，能够在整体上提供准确的方向 and 要求，但数据隐私保护、人工智能伦理、网络学术规范等具体场景下的操作细则仍有待商榷。对于高职教师群体来说，一定程度上增加了教学行为的风险性与不确定性。此外，在院校管理层面，许多高职院校的管理者自身对数字社会责任的理解尚不深入，未能将数字伦理、网络安全等要素纳入教师的考核评价体系与日常教学监督之中，对于教学中可能出现的诸如学生数据泄露、不当使用未授权软件、在线教学言行失范等问题，既缺乏前瞻性的预防机制，也缺乏有效的过程性监管与问责制度，这种制度性约束的缺位在客观上默许甚至纵容了数字社会责任意识的松懈。

再者，在教师发展与培训层面，针对高职教师的数字素养培训项目往往存在“重技术、轻伦理”的偏向。培训内容集中于工具软件的操作、在线教学平台的使用、数字资源的制作等技能性知识，而信息鉴别能力、职业数据安全法规等社会责任相关内容的教育却相对较少。此类培训导向使得教师的知识结构出现偏向性，自身都难以全面深刻地理解数字社会的责任内涵，自然无法有效地将这种责任感传递给学生。正是由于上述规范、制度与培训的引导不足，一定程度上导致了高职教师数字社会责任的淡化。例如在育人环节，未能将数字社会责任作为一项核心职业素养系统地融入专业课程教学，忽视了对学生未来所必备的职业道德、伦理规范 and 法律法规意识的教育与引导。这种责任意识的淡化，若任其发展，不仅会削弱职业教育的育人本色，更可能为社会输送技术熟练但责任缺失的危险技术人才，最终制约职业教育健康可持续的数字化发展。因此，构建相对完善的、全过程覆盖的规范引导体系，强化高职教师的数字社会责任意识，是至关重要的一部分。

（四）支持体系不健全，持续学习路径受阻

教育数字化转型并非一蹴而就，它要求教师能够进行持续性的学习与适应，然而，当前支撑高职教师数字素养持续发展的支持体系却呈现出明显的碎片化与不健全特征，致使教师的持续性学习存在困难 and 阻碍。从教师数字素养培训角度来看，针对高职院校教师群体的支持体系同其他教师群体的区分度不高，未能体现其特性。在院校支持层面，许多高职院校未能建立教师数字素养发展的长效保障机制，其支持多为临时性、项目式的响应，例如偶尔组织一两次专家讲座 or 软件操作培训，但缺乏常态化的教研支持、技术团队支撑 and 稳定的经费投入；更为突出的是繁重的教学任务、专业建设压力 and 频繁的各类评估使得教师难以抽出整块时间进行系统学习，而院校则缺乏有效的弹性学习机制 or 提供替代性教学安排来保障教师的学习时间。

再者，现有的培训供给与教师真实需求存在错位情况，即培训内容往往由供给方主导，偏向于通用理论 or 基础工具介绍，未能深入结合不同专业的教学场景 and 特定技术应用。因此一定程度上无法有效解决教师在教学中遇到的实际问题，挫伤了其持续学习的积极性。同时，在职称评定、绩效考核与评优评先等关键环节，教师在校本资源开发、教学模式创新等方面投入的额外努力与获得的数字素养提升成果，往往难以被科学量化并得到实质性认可，这种付出与回报的不匹配极大地削弱了教师持续学习与自我更新的内在动力。

综上所述，支持体系在组织实施、激励保障等环节上的不健全，共同构筑了一道阻碍高职教师数字素养持续提升的壁垒，使其在数字化转型的浪潮中难以获得有效且可持续的专业发展支持，从而陷入了知易行难的实然困境。

三、教育数字化转型背景下高职教师数字素养的应然策略

（一）引领强化与环境构建齐下，重塑数字教育认知

帕尔默曾指出，任何行业的发展离不开它的参与者之间的交流对话 and 经验分享。高职院校需整合政府主管部门、龙头企业、行业组织等资源，搭建各类平台促进教师数字胜任力提升。例如打造数字化学习平台有利于高职教师对数字化理念有更好的依托与了解。以数字化学习平台为媒介，高职院校可定期邀请专家举办主题讲座，分享相关前沿动态与数字化理念。教师数字素养的提升一定程度上依赖于院校引领支持与物理人文环境的构建。此外，还需加大投入，建设智能化教室、虚拟仿真实训基地、数字教学资源平台等基础设施。

而从教师个体角度，要积极发挥高职教师的主体性。教师可以将优质课程上传到开放的数据平台上，在共享交流中促成教学反思与进步。数字技术与教学过程的融合能够提升教学效率，增加课程趣味性，实现同一教学内容的不同形式创新。在数字时代，需要建立技术技能人才数据平台，通过挖掘数据的潜在价值提升教师洞察力，实现数据驱动教学改革。高职教师需要通过主动创新来实现教师自身知识结构转变，形成更专业、具有持续发展性的知识体系，以此助力构建以学习者为中心的职业教育生态系统，培养高素质技术技能人才。在数字时代，技术进步的路径是难以预测的，高职教师应紧跟时代步伐，积极主动学习新知识与新技术，成为具有自我激励意识 and 自我管理能力的终身学习者，充分利用数字化平台选取优质资源，实现个性化教学。

（二）开展分层分类精准培训，强化知识技能学习与运用

高职教师群体在年龄、学科专业、现有数字技能水平上存在显著差异，统一一刀切式的培训必然低效。有效的培训必须基于教师真实需求，与其工作实践紧密相连，强调即学即用、知行合一。教师基于各类数字化学习平台进行浏览、标记、互动等行为时产生的数据痕迹也是一种数字足迹。基于教师的数字足迹，追踪教师成长历程，高职院校可创新技术应用，生成与教师专业发展紧密关联的个体画像。基于个体画像，教师个人的学习行为与偏好能够被用于需求分析与服务推荐。首先对教师数字素养进行精准诊断测评，可依据《教师数字素养》教育行业标准，划分为入门、发展、创新三个层次。针对入门层教师，重点培训基础工具操作、数字资源获取与制作；针对发展层教师，侧重深度融合的教学设计，探究数字资源在教学 or 科研方面的融合与创新；针对创新层教师，则鼓励其探索AI、VR、大数据在教学中的应用，开展教育数字化研究，形成辐射示范效应。

除分层次进行精准定位外，还需分类进行培训。培训内容必须与专业紧密结合。公共课教师与专业课教师、工科与文科教师的数字化应用场景差异较大。培训应联合行业企业专家，共同开发基于专业特色的案例库。例如，高等教育学专业可重点培养高等教育专业教师 or 辅导教师的智能化教学方式、科研数字化探索，应确保所学技能能直接应用于专业教学与实训，增强培训的实用性 and 迁移性。对于高职教师来说，职业生涯的不同阶段面临不同的问题 and 任务。结合高职教师专业成长规律，学校可以采取“数字基本素养+师范教育”“数字发展素养+教学研究创新”等个性化培训模式。同时，采取“线上+线下”的培训模式，使得培训在时间上更灵活。

（三）性引导与隐性融入相结合，筑牢数字伦理安全防线

技术赋能高等职业教育，但数字技术的滥用可能带来数据隐私泄露、算法偏见、数字沉迷等伦理风险。从隐形角度入手，需开设专门的数字伦理与安全必修讲座 or 工作坊，明确规则底线。系统性地向教师传授《网络安全法》《数据安全法》《个人信息保护法》等相关法律法规，剖析学术不端、网络诈骗等典型案例，使教师清晰知悉在数字环境下的可为 and 不可为。同时，需引导教师在教学中主动向学生传授这些知识，培养学生的数字公民责任感。此外，必须将数字伦理与安全主题纳入教师职后培训的必修模块，通过开展针对性的工作坊、案例剖析等形式，直面人工智能歧视、学生数据泄露等现实困境，进行系统性的知识讲授与警示性教育，从而提升教师的伦理认知水平、风险预警能力 and 安全事故的应急处置能力。这种显性的、制度化的引导旨在为教师划定行为的“红线”，明确可做 and 不可做的事项，构建起数字伦理的外部防护网。

从隐形角度融入，需将数字伦理内化为教师的日常教学行为习惯。鼓励教师在设计教学活动时，优先选择合规、安全的平台 and 应用；在收集 and 使用学生数据时，遵循最小化原则并告知用途，以身作则保护学生隐私；在引用网络资源时，规范标注来源，示范对知识产权的尊重；在引导学生进行在线协作与交流时，强调网络礼仪与包容性。通过这种润物细无声的方式，使伦理安全成为所有数字化教学活动的自然组成部分，构建安全可信的数字教学环境。此外，还可以通过鼓励 and 支持教师将数字伦理议题作为“课程思政”的重要元素，有机融入各专业课程的教学设计。例如商贸专业的教师可以在电子商务实训中，嵌入关于诚信经营、防范大数据杀熟的案例分析。

（四）完善机制建设，构建教师数字素养持续发展新生态

要破解高职教师数字素养提升所面临的系统性困境，绝不能依赖于零敲碎打的短期培训，而必须从机制建设入手，致力于构建一个支撑教师数字素养协同发展的良性新生态。这一新生态的构建，首先依赖于相关保障机制的完善。教育主管部门应牵头制定针对职业院校教师的数字素养框架与能力标准，为教师的自我诊断、院校的培训设计等提供科学统一的依据。同时，应加大专项财政投入，并将院校在教师数字素养培育方面的投入与成效作为“双高计划”建设、教学评估等重要评价活动的关键指标，从政策层面引导院校将教师数字发展置于战略核心地位，为之提供坚实的制度与资源保障。

再者，关键在于构建多元协同与学习支持机制，打通教师学习的“最后一公里”。院校应积极与企业、高水平大学及第三方机构建立深度协同关系，共同开发模块化的微认证课程体系，并利用人工智能技术打造教师数字画像，智能推送个性化学习资源，实现按需学习。同时，通过设立名师数字工作室、组建跨专业混编教研团队等方式，鼓励教师开展同伴互助、协同备课等活动，将孤岛式的学习转变为社群化的协同共进，营造健康良好的组织氛围。

四、结语

当前，高职院校的教育教学数字化已是大势所趋，而这也将会对高职教师的数字素养提出新要求，做出新规定。高职教师数字素养的具体落实需要院校、企业 and 教师共同做出努力，更需因时而变、顺势而从。新的变化带来新的挑战 and 机遇，只有不畏挑战抓住机遇，才可共同推进高职教师数字素养全面、有效提升，推动高职教育数字化转型升级。

参考文献：

1. [1] 习近平.高举中国特色社会主义伟大旗帜为全面建设社会主义现代化国家而团结奋斗:习近平同志代表第十九届中央委员会向大会作的报告摘登[N].人民日报,2022-10-17(002)．
2. [2] 中华人民共和国教育部.教育部高等教育司2023年工作要点[EB/OL].(2023-03-29)[2026-04-06]．http: / /www.moe.gov.cn / s78 /A08 /tongzhi /202303 /t20230329_1053339.html．
3. [3] EshetAY. Digitalliteracy: Aconceptual framework for survival skills in the digital era[J].Journal of Educational Multime diaand Hypermedia,2004(01):93-106．
4. [4] 吴贤娴.“互联网+”教育背景下高职院校教师数字能力提升路径研究[D].南京信息工程大学,2024.
5. [5] 王佑镁,杨晓兰,胡玮,等.从数字素养到数字能力：概念流变、构成要素与整合模型[J].远程教育杂志,2013(03):24-29.
6. [6] 闫广芬,王涵颖,余静.数智化时代大学生职业素养的构成要素与培育路径[J].教育与职业,2025(14):106-112.
7. [7] 徐春梅,乔兴媚.高职教师数字素养的构成要素、实然困境与提升路径[J].职业技术教育,2023,44(20):63-67.
8. [8] 祝智庭,胡姣.教育数字化转型的本质探析与研究展望[J].中国电化教育,2022(04):1-8+25.
9. [9] 时小燕,刘桂香.高质量发展背景下高职教师数字胜任力提升研究[J].教育与职业,2023(21):78-81.
10. [10] 雷晓燕,罗琳,严杰.高职教师数字素养提升：发展契机、现实困境与实践路径[J].职业技术教育,2023,44(35):71-75.
11. [11] 王钢,孙不凡,姜忠鹤.高职院校教师数字素养能力的评价分析与提升路径研究——基于浙江省10所高职院校教师的调查[J].高等职业教育探索,2025,24(03):44-50.
12. [12] 黄俊亮.数字化转型背景下高职教师数字素养提升的时代诉求、现实挑战与实践路径[J].当代教育论坛,2024(05):117-124.
13. [13] 吴贤娴.“互联网+”教育背景下高职院校教师数字能力提升路径研究[D].南京信息工程大学,2024.

---

1. 研究表明，高职教师数字基础技能越高，其使用数字化工具收集信息、利用信息的可能性越大。