引言

近年来，随着“一带一路”倡议下北方丝绸之路研究的深入，学界对辽金元时期北方民族政权的历史价值进行重新评估。作为金源文化核心载体的哈尔滨阿城，其历史地位逐渐突破地域限制，成为研究中华文明多元互动的关键坐标。金上京遗址出土的“大金得胜陀颂碑”残片、女真文字碑刻等文物，在社交媒体引发百万级关注，公众对金朝历史的认知需求呈现爆发式增长。这种学术探索与大众兴趣的双向驱动，恰恰暴露出金史研究领域的翻译短板，金源文化的系统性外译工作处于起步阶段。金源文化作为北方民族政权与中原文明互动的典型样本，其研究价值正突破传统边疆史框架。《金上京史话》作为《讲述哈尔滨自己的故事系列丛书》的重要组成，由王永年先生撰写，以通俗晓畅的笔触，生动再现了九百年前金王朝初期的历史图景。

1 理论框架

《大辞海》将“语境”界定为“言语环境”与“语言环境”两类。前者侧重现实交际场景，后者指语言成分的上下文关联。中西方学界对语境研究深入，语言学家奈达指出“话语理解偏差多源于语境考量不足”，广义语境包含语言外客观/主观环境、上下文关联及语言系统规则，三者共同构成意义解析框架。马林诺夫斯基首创语境分类体系，提出“文化语境”（社会文化背景）与“情景语境”（具体交际场景），后发展为语言、情景、文化三重语境。语言语境通过句子、段落至语篇的层次关联限定词义；情景语境要求译文紧扣词汇所处具体场景进行意译；文化语境承载原语言时代符号，需译者通过信息重整实现跨文化沟通。鉴于翻译实质是语境驱动的信息传递，需处理来源、内容及传播环境，其精确性依赖原文语境制约与交际语境需求。因此，以语境理论指导《金上京史话》翻译项目，对实现历史文本跨语言准确传达具有现实指导意义。

2 语境理论视域下英译策略重构

本研究聚焦金源历史文化，以语境理论为指导，构建三重维度策略体系：语言符号层面，采用词性转换与范畴词省译实现词汇精准对应，通过语态转换与结构重组调整句法关系，运用衔接补偿与照应强化提升篇章连贯性；情景语境维度下，显化时间标记、重构地理信息、转换人物称谓系统，实现历史场景的立体再现；文化语境层面，对制度术语实施异化处理保留民族特性，补偿社会文化行为模式，确保民族特质的完整呈现。三维策略协同运作，既忠实传递历史文本的语言特征，又有效再现女真社会的文化生态，推动北方民族历史文化传播。

2.1 语言符号的语境化重构

金源文化作为女真族历史积淀的核心载体，其语言符号重构需立足跨文化传播需求。译者基于语言符号的语境化重构机制，运用词汇层面的词性转换与范畴词省译、句法层面的语态转换与结构重组、篇章层面的衔接补偿与照应强化等翻译技巧，使译文实现语言符号系统的动态适配与表达效能优化。

2.1.1 词汇层面的词性转换与范畴词省译

原文中作者以生动形象的辞藻描述女真部族的社会形态与历史进程，带领读者走进金源文化。在翻译过程中，译者发现原文具有显著的汉语动词密集型表达特征，并出现多处范畴词，这种叙事模式恰是汉语语言特性的体现。故译者在翻译过程中，结合中英语言特点，采用词汇层面的词性转换与范畴词省译的翻译方法，使译文表达充分适应译语的语言环境。

例1

原文：他因制止氏族仇杀和立俗创制有功，不但得到那位贤女和她的资财，而且还被推选为生女真完颜部首领。

译文：For his contributions to the prevention of tribal feuds and establishment of customs, he not only married the virtuous woman with her wealth but was also elected chief of the uncivilized Jurchen Wanyan clan.

分析：首先，笔者针对原文动词结构展开转换处理。通过查阅《汉英大词典》确认“制止”对应动词"prevent"的准确性后，将其转化为名词短语"prevention of tribal feuds"，并采用"contributions to"的介词结构重构因果逻辑。此举既保留动作内涵，又符合英文静态表达习惯，较直译"because he prevented..."更显简洁。其次，在文化专有项处理层面，译者参照《金史》英文版译法，对“生女真完颜部”实施音译加注释策略。通过在"uncivilized Jurchen"后增补"Wanyan clan"，既明确部族归属，又利用限定词"patrilineal"精准传递父系氏族特征。此处理弥补了柯林斯词典对"clan"解释的不足——原定义虽贴合“家族集合”概念，却未体现父系血缘纽带。再者，针对逻辑衔接优化需求，译者采用"not only...but also..."的平行结构，将原文并列的“获得婚姻”与“当选首领”升级为语义递进关系。这种处理强化了因果链条的价值升华，较中文原句更具表达张力。最后，在词汇选择维度，译者通过《韦氏大词典》确认"virtuous woman"包含道德双重含义，替代机械对应"wise woman"，精准传递“贤女”的文化意象。此翻译决策兼顾文化传真与可读性，实现术语准确性与表达流畅性的平衡。

2.1.2 句法层面的语态转换与结构重组

翻译是跨文化交流的基石，尤其在处理历史文本时需兼顾语言转换与文化传承。源语文本作为女真族崛起的历史叙事，以长句构造与分句衔接为特征。为准确传递这种句法特性，译者采用句法层面的语态转换与结构重组的翻译方法，既增强了译文的连贯性，又保留了历史动作的主体性，最终达成文化内涵的精准传递与历史真实性的双重保障。

例1

原文：函普所到的部落与另一个部落虽然同是一个部族，却因财产、土地、婚姻纠纷而长期恶斗、仇杀不已。

译文：The tribe Hanpu arrived at, although belonging to the same ethnic group as another tribe, had been engaged in long-standing feuds and vendettas over property, land, and marital disputes.

分析：首先，译者对原文中动态动词“长期恶斗、仇杀不已”的语态进行分析，认为该句需通过被动语态强调冲突的“延续性”和历史客观性。其次，译者选用"had been engaged in"这一被动语态的延续形式替换原文主动语态，既保留“长期”“不已”的时间持续性内涵，又使文本呈现历史文献的庄重感和事态发展的不可控性。对比直接译为"had fought and killed each other for a long time"，原译选择被动语态弱化了施动者（部落成员）的主体性，转而凸显“仇杀”作为历史事件的客观存在，符合学术文本对历史事实的中立化表述要求。此外，"feuds and vendettas"的并列使用精准对应“恶斗”与“仇杀”的递进关系，前者指向利益争端，后者强调家族复仇，结合"marital disputes"（婚姻纠纷）进一步暗示部落矛盾的复杂性。这一转换既遵循了语境理论语言符号的动态适配，又通过语态重构增强了译文的历史可信度与文化厚度。

2.1.3 篇章层面的衔接补偿与照应强化

在语篇构建的层面上，汉语与英语往往展现出不同的思维模式特征：汉语倾向于曲线思维，而英语则偏向于直线思维（张盼，2023）。汉语历史文化类文本常通过反复照应构建时空网络，而英语读者更依赖显性衔接。鉴于源语文本具有时空交错、文化意象密集的特点。故译者采用篇章衔接补偿与照应强化方法，有效弥合汉英语篇差异，提升其可读性与学术传播力。

例1

原文：此后，肃慎的后裔名称屡有变更。三国时期称挹娄，疆域向北扩展到外兴安岭以北、向南延伸到长白山下与高丽国接壤的地方；北魏时称勿吉，有白山、粟末、号室、安车骨、伯咄、佛涅、黑水七部；隋唐时称靺鞨，七部犹在，而以其中的粟末部最为先进。

译文：As time went by, the descendants of the Sushen underwent successive nomenclature changes. Entering the Three Kingdoms period, they were known as the Yilou, with territories stretching northward beyond the Greater Khingan Range (north) and southward to the Changbai Mountains (south), bordering the Goguryeo kingdom. By the time of the Northern Wei Dynasty, they adopted the name Wuji, comprising seven tribes: Baishan, Sumo, Haoshi, Anchegu, Boduo, Fonia, and Heishui. During the Sui and Tang dynasties, they were termed the Mohe, retaining the original seven tribes yet with the Sumo tribe emerging as the most advanced.

分析：首先，译者查阅《东北古代民族史》与《中国历史地图集》，确认肃慎后裔名称演变：三国称“挹娄”、北魏称“勿吉”、隋唐称“靺鞨”，并标注疆域范围为外兴安岭以北至长白山以南。地理名称如“外兴安岭”采用音译加方位注释策略，译为"Greater Khingan Range (north)"，“长白山”译为"Changbai Mountains (south)"，既符合国际音译规范，又通过括号补充方位信息。其次，译者对比现有译法发现，原文通过分号并列三个历史时期，但英文需强化逻辑衔接。为体现时间轴的动态演变，译者增译连接词"As time went by"总领全段，并在分号处使用"Entering"与"by the time of"构建递进式时间标记。针对“七部犹在，而以……最为先进”的转折关系，采用"yet"衔接前后分句，既保留“犹在”的延续性，又突出粟末部的先进性。最终，译者通过音译规范、连接词增补及方位注释，构建了清晰的时空逻辑链。在语言语境理论指导下，译者通过显化时间逻辑、补充地理语境以及强化语篇衔接，优化了目标语文本的连贯性与可读性，确保历史信息在跨语言传播中实现功能等值。

2.2 情景语境下的历史场景再现

历史场景再现作为情景语境重构的核心，需平衡历史真实性与读者接受度。译者通过时间情景语境的显化转换重构、地点情景语境的地理信息重构、人物情景语境的称谓系统转换策略，实现情景语境的三维还原与跨时空共鸣，最终达成历史场景的沉浸式再现、文化内涵的精准传递及读者认知的深度代入，实现历史真实与艺术表现的有机融合。

2.2.1 时间情景语境的显化转换重构

汉语历史文化类文本常隐含时序脉络，通过语境呼应形成隐性时间网络，英语则依赖显性标记构建线性叙事。因此，译者采用时间情景语境的显化转换重构的翻译方法，将语境化线索转为显性框架，最终提升跨语言叙事的逻辑清晰度与文化可接受性。

例1

原文：早在3万多年前，这里就出现了诸如哈尔滨的“黄山人”“阎家岗人”和五常“龙凤山人”等旧石器时代的古人类活动。

译文：Over 30,000 years ago, this region witnessed Paleolithic human activities, as evidenced by archaeological sites attributed to the "Huangshan Man","Yanjiaogang Man" in Harbin, and the "Longfengshan Man"in Wuchang.

分析：首先，译者查阅《黑龙江考古通论》确认“黄山人”“阎家岗人”“龙凤山人”为东北地区旧石器时代晚期的重要人类遗存，其名称源自发现地（如“黄山”遗址位于哈尔滨市黄山村）。地理名称如“哈尔滨”“五常”采用国际通用拼音译法，直接保留中文地名以维护文化标识。其次，针对“旧石器时代”这一关键术语，译者参考《中国大百科全书·考古学》定义，选用"Paleolithic"作为对应词，并在译文中通过"human activities"强调人类行为的主动性，避免直译“时代”导致的语义模糊。原文“诸如”引导的举例结构，在译文中转换为"as evidenced by"引导的证据链表述，既符合英文学术文本的论证逻辑，又通过"archaeological sites"明确遗址与人类活动的关联性。最终，译者在语言语境理论指导下，通过显化时间背景、强化证据关系及维护文化标识，优化了译文的学术性与可读性，实现了历史信息在跨语言传播中的功能等值。

2.2.2 地点情景语境的地理信息重构

汉语语篇中，地点关联往往通过上下文呼应隐含传递，形成“形散神聚”的地理网络；而英语读者更依赖明确的方位词、地图坐标等显性标识。因此，译者采用地点情景语境的地理信息重构的翻译方法，将原文的语境化地理线索转化为英语读者易感知的显性空间框架，旨在保留历史地理的真实性与文化可接受性。

例1

原文：献祖绥可的游骑就踏遍了“白山黑水”之间，终于在张广才岭余脉的大青山西麓发现了一片得天独厚的“乐土”——“按出浒水”。

译文：Xianzu Suike's cavalry scouts traversed the Changbai Mountains and Heilongjiang River region, eventually discovering a blessed land with ideal conditions on the western foothills of the Daqing Mountains, an extension of the Zhangguangcai Range in present-day Heilongjiang, China—Ashihe River.

分析：首先，笔者查阅《金史·地理志》与现代中国地理数据，确认“张广才岭”为现代黑龙江省境内山脉，其延伸部分（余脉）构成大青山山脉基底。地理名称处理上，“白山黑水”采用文化意象直译"Changbai Mountains and Heilongjiang River"，“张广才岭余脉”通过"an extension of the Zhangguangcai Range"强调山脉延续性，并补充"in present-day Heilongjiang, China"定位现代地理归属。其次，动词"traversed"精准传达游骑的探索动态，避免直译“踏遍”导致的空间模糊；"blessed land"呼应原文“乐土”的优越性，与"ideal conditions"形成语义互补。破折号后的“按出浒水”译为"Ashihe River"，通过首字母大写与注释说明其女真语“金水河”的文化内涵。最终，译者通过地理信息重构、动态行为描述及文化注释，在目标语中构建了清晰的历史—地理关联，实现了文化信息在跨语言传播中的功能等值。在语言语境理论指导下，译者通过显化现代地理参照、强化山脉延伸关系及动态行为描述，优化了译文的学术性与可读性，确保历史事件在跨文化传播中的准确传达。

2.2.3 人物情景语境的称谓系统转换

汉语语篇中，人物指称往往通过语境关联与等级暗示自然呈现，形成“名实相生”的称谓网络；而英语读者更依赖明确的爵位、官职等显性标识。源语文本中人物称谓涉及复杂的等级制度与文化隐喻。故译者在翻译过程中采用人物情景语境的称谓系统转换策略，将原文的语境化称谓线索转化为英语读者易感知的显性身份框架。这样既保留了历史人物的社会真实性，又提升了跨语言历史文本的人物辨识度与文化可接受性。

例1

原文：此时的阿骨打正值34岁，已是盈歌集团的核心人物，阿骨打催马出队即战。

译文：Aguoda (later Emperor Taizu of the Jin Dynasty) spurred his horse into battle, leading his cavalry in a frontal assault against the enemy forces.

分析：首先，通过查阅《金史·本纪第一》与《三朝北盟会编》，确认阿骨打（完颜阿骨打）在34岁（公元1102年）时虽未称帝，但已实际掌控完颜部军事权力，其未来身份为金太祖。译者采用同位语策略将其译为"Aguoda (later Emperor Taizu of the Jin Dynasty)"，通过括号补充未来身份，既保留音译原名，又显化其从部落领袖到开国帝王的动态发展轨迹，解决目标语读者对“未来帝王”认知断层的问题。其次，重构“盈歌集团”这一部落联盟称谓，参考史料中“盈歌以阿骨打为都统”的军事语境，将其译为"leading his cavalry"，以"cavalry"（骑兵）替代易引发现代企业联想的“集团”，通过"his"隐含部落归属关系，强化阿骨打的军事指挥角色。再者，拆解“催马出队即战”，"spurred"精准传达动作紧迫性，"frontal assault"强调战术主动性，既保留行动连贯性，又通过动词选择凸显其领导者身份。最后，将“此时的阿骨打正值34岁”融入主句，通过"later Emperor Taizu"的未来视角构建时间线性，与《金史》中“太祖即位之始，年三十四”的记载形成互文，增强历史真实性。这一系列称谓转换策略，成功在目标语中立体化呈现阿骨打从部落军事领袖到金朝开国皇帝的动态形象，实现历史人物在跨文化语境中的功能对等与文化显化。

2.3 文化语境下的民族特质阐释

金源文化承载女真部族制度智慧与文化基因，其历史文化类文本翻译需依托语境理论构建民族特质阐释体系。针对制度术语的目标语境文化空缺，采用异化重构实现传统规范与现代表述的功能对接；针对行为模式适应性调整的等效表达缺失，通过补偿诠释揭示内在逻辑。制度术语经功能转型完成文化基因的跨时代传承，行为模式借策略性转化维护文化实践连贯性。异化与补偿的动态平衡，既保持女真文化的历史纵深感，又实现现代转化，最终构建精准传递文化内涵的阐释框架，为跨文化历史叙事提供方法论参考。

2.3.1 历史文化语境的制度术语异化

汉英制度术语存在文化认知差异。汉语术语隐含历史密码，英语依赖明确释义。鉴于源语文本中专有名词承载民族特性，故译者采用历史文化语境的制度术语异化策略，将文化专名转化为英语可感知符号。此方法既忠实传递制度文化内涵，又构建跨文化阐释框架，最终提升历史文本的文化传播力与学术参考价值。

例1

原文：按照他的遗志，劾里钵于辽咸雍十年(1074年)继任生女真部族节度使、军事部落联盟长——都勃极烈，史称金世祖。

译文：In accordance with his last wishes, Helibo succeeded as the Military Governor of the Uncivilized Jurchen Tribes and Supreme Leader of the Jurchen Tribal Alliance—known as Dubojilie (Supreme Council of Elders)—in the 10th year of Xianyon's reign under the Liao Dynasty (1074 CE). He is posthumously honored as Emperor Shizu of Jin.

分析：首先，译者通过《金史·百官志》及辽金史专题研究文献，确认“都勃极烈”是金初女真部落联盟特有的权力机构，其制度本质为原始民主制向封建官僚制过渡的中间形态，具有“贵族长老集体议事”的核心特征。具体运作中，该机构由部落贵族组成，实际掌握军事联盟的决策权，与中原“家天下”的皇帝制度存在本质差异。其次，对比国际学术界现有译法"Supreme Leader"，发现该表述虽传达领导地位，但未能体现“集体决策”的制度特质，易与中原君主专制体系混淆，导致女真政治文化的独特性被遮蔽。最终，译者采用“历史文化语境的制度术语异化”策略，将其译为"Dubojilie (Supreme Council of Elders)"：其中"Dubojilie"严格遵循女真语发音进行音译，维护术语的文化基因；括号内注释"Supreme Council"通过柯林斯词典"a group of people elected or chosen to make decisions"的释义，精准传递集体议事特征，"Elders"则强调成员的长老身份，呼应《三朝北盟会编》“其国初无官制，止以勃极烈居尊”的原始民主形态。这种译法既避免归化翻译对制度特质的消解，又通过注释构建跨文化理解桥梁，实现历史文化语境的深度还原与学术严谨性的双重保障。

2.3.2 社会文化语境的行为模式补偿

汉语行为模式常隐含于语境，英语则依赖显性阐释构建认知。此源语文本涉及复杂礼仪与习俗，其叙事依赖语境传递行为逻辑。故译者采用社会文化语境的行为模式补偿策略，将隐含的行为规范转化为英语显性框架。此方法既保留历史行为的文化真实性，又构建跨文化认知体系，最终提升了文本的社会还原度。

例1

原文：国有大事，适野环坐，画灰而议，自卑者始，议毕即漫灭之。

译文：When major state affairs arose, they would gather in the wilderness, form a circle, and draw plans in the ashes，with junior members spoke first, erasing the marks upon conclusion.

分析：首先，译者通过《金史·世纪》及辽金民族志研究文献确认这句话是女真部落早期特有的决策仪式，其核心行为模式包含三个文化要素，即野外议事的空间选择、灰土作画的物质媒介、卑者先言的发言秩序。具体操作中，部落成员在露天场地围坐成圈，以树枝在地面灰土上绘制图示辅助讨论，且严格遵循从地位最低者开始发言的平等原则，最终将痕迹抹去以避免信息外泄。其次，对比国际学术界现有译法"discuss state affairs in the wilderness"，发现该表述虽传达野外议事的场景，但未能体现“灰土作画”的物质文化特征与“卑者先言”的社会等级观念，导致女真原始民主决策模式的独特性被简化。最终，译者采用社会文化语境的行为模式补偿策略翻译。其中"draw plans in the ashes"通过柯林斯词典"to create a visual representation using natural materials"的释义，精准传递灰土作画的物质文化特质；"junior members speaking first"强调女真社会“尚质朴、重平等”的价值观，呼应《三朝北盟会编》“其会议则环坐，卑者先言”的原始民主形态；"erasing the marks"则补充议事结束后抹除痕迹的行为细节，体现女真部落避免决策信息泄露的生存智慧。这种译法通过扩展行为模式的描述维度，通过细节补偿构建跨文化理解桥梁，保留了历史行为的文化真实性。

3 结语

本研究以语境理论的三维动态模型为指导，系统探究了金源历史文化文本的翻译策略。译者通过语言符号、情景语境、文化语境三重维度协同运作，构建了立体化翻译体系：语言符号层面采用词性转换与语态重组实现精准对应；情景语境层面通过时间显化与地理重构再现历史场景；文化语境层面运用异化处理与行为补偿保留女真文化特质。通过三维策略的动态平衡，既忠实传递历史文本的语言特征，又完整再现女真社会的文化生态。不仅为金源历史文化文本的翻译提供了实践指导，也为边疆民族史翻译研究领域贡献了新的理论视角与方法论框架，有助于推动中国边疆民族历史文化的国际传播与跨文明对话。

参考文献：

1. [1] 曹明伦.形具神生,神形兼备——谈英语长句的汉译[J].中国翻译,2015,36(06):103-105.
2. [2] 陈小慰.论翻译的“修辞语境”[J].上海翻译,2022(04):5-10+95.
3. [3] 陈旸.译文的衔接、连贯与结构重组[J].中国外语,2016,13(04):92-96.
4. [4] 付天海,赵轩.形象学视阈下德译《浮生六记》对中国文化形象的建构研究[J].外国语(上海外国语大学学报),2024,47(01):98-106.
5. [5] 罗选民.典籍翻译的历史维度——评《翻译研究的多维视角：1691年以来的<中庸>英译研究》[J].上海翻译,2019(06):93-94+86.
6. [6] 唐铎.历史语境下的翻译自觉：马古烈与《中国古文选》[J].中国翻译,2023,44(02):44-51+189.
7. [7] 于春海,王安琪.金代女真族汉文诗词中的取象思维方式[J].长春师范大学学报,2014,33(11):113-116.
8. [8] 赵朝永,王文斌.汉语流水句与英语复杂句结构特性对比:英汉时空特质差异视角[J].外语教学,2020,41(05):27-32.