引言

降雨诱发失稳是尾矿设施运行阶段最常见、也最难通过单一指标充分描述的风险场景之一。过去较长一段时间内，尾矿边坡研究主要围绕浸润线埋深、库水位变化以及坝体整体安全系数展开，形成了较为成熟的常规分析框架.然而，随着高堆坝、细粒尾砂筑坝、干堆尾矿库及闭库后长期服役问题的凸显，仅以“最终浸润线—最终安全系数”为核心的分析路径已难以完整解释降雨条件下的边坡响应.其原因在于：降雨首先作用于坡面与平台边界，进入坡体的水并非全部转化为有效入渗，而是在地表储水、坡面径流、浅层暂态饱和、局部排泄之间不断重新分配；与此同时，尾砂材料本身还具有沉积分异显著、细粒比例高、结构较松散、弱透水夹层易形成等特点，使得水分迁移与强度演化带有明显的阶段性和空间非均一性.

从研究对象看，本文所研究探讨的“尾砂边坡”既包括上游式、中线式尾矿坝外坡，也包括干堆尾矿库及尾砂堆场形成的人工颗粒边.前者往往同时受库内水位、干滩长度及坝体排渗条件影响，后者则更多受降雨—蒸发循环与表层边界过程控制.尽管工程背景不同，但二者在降雨条件下均表现出以非饱和渗流为主导的稳定性问题，即降雨改变坡体的含水率和吸力分布，进而影响导水能力、孔隙水压力、抗剪强度与潜在滑动面位置.近年来，围绕这一问题，室内模型试验、离心模型试验、二维、三维数值模拟、参数反演及现场监测等研究均取得了明显进展.

当前研究仍存在三个突出不足：其一，许多研究将尾砂视为“等效均质土体”，对沉积分带、细粒夹层和压实差异的讨论不足；其二，边界条件表达仍偏理想化，常将整个坡面简单设为定通量降雨边界，而对坡顶平台汇水、坡面径流、坡脚排泄和局部积水的动态切换关注不够；其三，研究评价指标仍偏重最终安全系数，而对“响应位置、不利响应时刻、入渗失稳过程”的分析不够深入.基于此，本文从“材料—边界—过程—方法—工程认识”的逻辑路线出发，对近十年来尾砂边坡降雨非饱和渗流与稳定性研究进行归纳和评述，以期为后续机制研究、数值分析与工程防控提供更清晰的认识框架.

尾砂边坡降雨响应的非饱和渗流基础

1.1尾砂材料的特征

尾砂并非性质单一的“细颗粒土”，而是受到矿种、选矿工艺、排矿制度、沉积距离和后期压密条件共同控制的工程介质.已有研究表明，不同尾砂可表现为粉砂、低塑性粉土、粉细砂乃至细粒主导的混合材料，其饱和渗透系数、孔隙比分布、颗粒级配和抗剪强度指标差异较大.与一般天然土体边坡相比，尾砂边坡至少具有三方面特殊性：一是沉积结构具有明显分带特征，粗细颗粒沿库内流向和高程常形成差异，容易产生软硬相间、粗细相间或渗透性反差明显的层带；二是材料结构敏感性较强，压实程度、湿干循环和排渗条件可显著改变孔隙的连通性；三是非饱和参数离散性较大，同一尾矿库不同部位的进气值、残余含水率和导水率函数明显不同.正因如此，尾砂边坡降雨响应不能以单一代表参数进行概括，而应强调“参数区间+空间位置+沉积结构”的组合描述.

尾砂在运行期和闭库期通常处于部分饱和状态，基质吸力对其强度和刚度有重要贡献.对于细粒含量较高的尾砂，降雨初期的吸力衰减往往先于正孔压的形成，对稳定性不利影响具有“隐蔽但持续”的特点；而对于粗粒较多、排水条件较好的尾砂，浅层局部饱和、坡面径流更容易成为主导过程.因此，尾砂边坡的降雨响应并不总是简单表现为浸润线整体抬升，更常见的是浅部增湿、局部滞水、层间折转和坡脚累积等多种过程叠加的入渗响应.

1.2地表边界与坡体内部的水量守恒

降雨边坡问题首先是边界供水问题.对单位坡面而言，式（1）说明，降雨输入并不自动等于入渗；在一定条件下，表面分流和暂态表面储水同样会参与边界水量分配.虽然许多尾砂边坡研究并未把这类地表过程作为主角，但近年来降雨边界研究已明确指出，边界处理方式会直接影响边坡渗流和稳定性分析结果.与边界守恒对应，坡体内部水分迁移由非饱和渗流控制.

式中：为降雨强度，为入渗通量，为表面分流或径流通量，为地表暫态储水.

以 Richards 方程为代表的控制方程描述了在降雨输入和高程势的共同作用下，水分如何在非饱和土体中迁移Richards 方程可由式（2）表示.

式中：为体积含水率，为压力水头，为非饱和导水率函数，为高程项，为源汇项.

1.3土水特征曲线与导水率函数

对尾砂边坡而言，外部环境条件与边坡内部水力状态之间并非简单的线性关系，而是通过土水特征曲线（SWCC）与导水率函数相互耦合、共同控制.这种耦合机制使得边坡的渗流场与应力场呈现强烈的非线性演化特征，进而影响尾砂的强度响应与稳定性.已有试验研究明确指出，SWCC 是研究非饱和尾砂力学行为和进行稳定性预测的关键参数，其合理选取直接关系到本构模型的准确性.在众多经验与半经验模型中，van Genuchten 模型因其连续可导、参数物理意义明确且能较好拟合实测数据，被广泛认为对尾砂具有较高的拟合精度与适用性.van Genuchten可表达为式（3）

式中：为有效饱和度，和分别为饱和体积含水率和残余体积含水率，为拟合参数.

与此同时，进一步地，Mualem–van Genuchten 型导水率函数可通常写为式（4），式（4）说明，非饱和导水能力并不是常数，而会随吸力和有效饱和度变化.对尾砂边坡而言，这意味着在降雨早期、湿润推进过程中和雨后排水阶段，材料导水能力都可能处于不同水平，从而影响整体响应路径.

式中：为饱和渗透系数，为经验参数.

1.4非饱和强度与稳定性

从力学角度看，尾砂边坡降雨失稳的直接本质在于非饱和强度储备的丧失.降雨使浅层含水率增加，基质吸力下降，导致由吸力提供的附加强度迅速减弱；若局部进一步出现滞水或正孔压，则有效应力条件会继续恶化.值得注意的是，最不利稳定状态未必与降雨峰值同步.一些模型试验与数值分析表明，在降雨停止后，雨水仍会继续向深部迁移，孔压和含水率在一段时间内持续调整，安全系数在下降过程中有可能出现延迟.

从稳定性角度看，降雨对尾砂边坡的不利影响主要通过吸力减小和孔压变化体现出来.经典 Fredlund 非饱和抗剪强度表达式可写为式（5）.该式表明，降雨过程中含水率增加和吸力减小，会直接削弱非饱和土体的强度条件.对尾砂这类低黏聚性、而摩擦性主导的材料而言，吸力贡献的变化往往更加关键.

式中：为抗剪强度，为有效粘聚力，为法向应力，为基质吸力，为有效内摩擦角，为基质吸力对抗剪强度贡献的摩擦角.

影响尾砂边坡降雨响应的主要因素

2.1降雨强度

降雨强度是影响边坡水文—力学响应的最直接外部因素.随着雨强增大，坡体浅层介质的湿润锋推进速度显著加快，孔隙水压力开始抬升的触发时刻也会相应提前.在低雨强条件下，外界供水速率与坡体表层自身的入渗能力之间，会更容易维持相对平衡，水分得以逐层下渗而不过度积聚，边坡响应往往被限制在数厘米至数十厘米厚的表层范围内.然而，当雨强超过坡体的表层入渗能力后，多余的水分将在坡面附近迅速累积，使得浅层土体在较短时间内进入高含水状态，甚至形成临时滞水层.这一过程会加速孔隙水压力的建立，并使得坡脚这一应力集中区域更早、更剧烈地出现响应.特别对于尾砂材料而言，上述趋势变化更为突出，原因在于尾砂的导水能力和持水能力均随含水量或基质吸力的变化而剧烈波动，这种强烈的状态依赖性使得低雨强与高雨强条件下坡体的渗流响应存在本质差异.

2.2降雨历时

相较于降雨强度，降雨历时更多体现在累积性影响方面.例如在中等雨强条件下，若历时足够长，湿润锋可由表层向坡体纵深逐步推进，最终在坡脚这一应力敏感区域形成更为不利的水力环境.已有研究指出，历时的延长并不会一定使所有监测点处的孔压和含水率瞬时响应值同步无上限增长；然而，湿润区的范围、孔压变化、峰值出现的时间以及安全系数随时间的变化历程，都会受到历时的显著调控.因此，在尾砂边坡稳定性分析中，历时是一个不容忽视的重要变量，是控制湿润带传播深度和持续损伤效应的关键参数之一.尤其对于尾砂这类渗透与持水特性高度敏感的材料，历时越长，内部水分的重新分布与应力调整所带来的累积效应，往往比短期高强度降雨更具破坏性.

2.3初始含水率与前期湿润状态

除外部降雨条件外，尾砂边坡自身的初始状态同样决定了坡体对于降雨事件的敏感性.在土体初始条件比较干燥的情况下，土体具有较大的储水亏缺，降雨开始后首先需要填补孔隙中的亏缺，因此后续内部的不利响应往往出现的比较晚；在土体初始条件比较湿润的情况下，此时坡体已经处于较高的含水背景，若进一步降雨，则更容易导致局部区域达到高含水或高孔压状态，从而使得内部水力响应起点前移，同时增强不利效应，引发坡体失稳.

2.4饱和渗透系数与非饱和参数

饱和渗透系数和非饱和参数共同决定尾砂边坡对降雨的接受能力和内部导水效率.饱和渗透系数越大，水分越容易向内部迁移；当导水能力较低时，浅层湿润更容易增强，而深部响应可能呈现更强的时滞.与此同时，SWCC及导水率函数决定了不同吸力水平下的持水能力和传水能力，因此是非饱和数值分析中最关键的材料输入之一.

研究方法体系及其成果评述

3.1理论分析与简化模型

理论分析通常以Richards方程、Green–Ampt入渗模型、无限边坡模型及Fredlund非饱和强度框架为基础.其优势在于变量关系明确、便于开展参数敏感性分析和阈值识别，尤其适合解释雨强、历时、进气值、初始吸力等因素对入渗响应和安全系数变化的影响.近年来有研究学者进一步将土层分异与过渡层空间变异引入改进Green–Ampt模型，进一步说明解析了模型并非只能处理理想均质边坡，而是可以朝更符合工程实际的方向发展.

但对尾矿边坡而言，理论模型的边界仍然很清楚：一旦需要同时考虑平台汇水、层带结构、坡脚排泄、三维地形和参数空间差异，解析模型就难以完整承担主分析任务.因此，理论模型方法计算更适合被定位为快速判别的一种工具，而不是研究复杂尾矿工程的唯一计算方法.因此，它的价值主要在于提供可解释的控制图景，而不在于替代三维数值分析.

3.2数值模拟方法

从近十年研究进展及分布看，数值模拟已成为尾矿边坡降雨响应研究的主导方法.SEEP/W、MIDAS GTS、FLAC3D、ABAQUS和COMSOL等平台被广泛用于模拟渗流场、浸润线、孔隙水压力、安全系数及位移演化.这类研究的主要贡献体现在三个方面：第一，能够在统一框架下比较雨强、历时、库水位、干滩长度、边坡几何及材料参数等多因素影响；第二，可以直接输出连续时序结果，进行“过程分析”；第三，二维与三维模型的结合，能够进一步贴近复杂地形、多沟谷汇流、局部肩部抬升等现实工程所存在的问题.许多专家学者的研究，也推动了从干滩长度、长期周期降雨、不同运行水位、复杂地形和多工况三维渗流等角度对于尾矿工程的数值分析认识.

然而，数值模拟虽然速度快，容易出结果.但是其结果的精度和可靠性仍存在质疑.当前最常见的问题包括：第一，一维或二维水力参数来源不足，导致模型对SWCC、非饱和导水率和各向异性的表达不够可靠；第二，边界设置仍常采用“全坡面恒定降雨通量”的简化形式，缺乏对坡面径流、积水和排泄切换的合理处理；第三，力学分析多停留于单向耦合，即先求渗流再做稳定性分析，对变形反馈引起的孔隙结构变化考虑不足；第四，很多模型虽输出了大量云图，却没有进一步提炼分析关键控制区和关键时刻.也就是说，没有参数实测和监测约束的数值模拟研究，只能适合比较分析.在其对结果的精准计算、风险预测以及工程实际问题的处理上，存在不合理性.

3.3模型试验与现场监测

模型试验目前主要用于验证数值结果以及揭示真实过程.模型试验的重要性在于，它能把数值计算中的抽象变量重新还原为可观测过程.例如人工降雨模型试验可以在可控条件下观察边坡内部含水率变化、孔压发展和局部破坏现象.但模型试验也有明显局限：第一，尾矿边坡往往兼具非饱和渗流、结构分带和几何尺度效应，严格满足相似条件并不容易；第二，传感器布置受模型尺寸限制，往往只能覆盖有限断面，导致三维过程难以充分观测；第三，人工降雨系统与实际降雨在滴径、空间均匀性和坡面冲刷效应上仍有差异.

因此，模型试验不应被视为数值模拟的“附属验证”，而应与数值模型共同构成机制机理研究的双重支撑，模型试验与数值模拟的结合，是提高研究可信度的重要方向.

3.4现场监测与多源融合

近年来，尾砂边坡研究逐渐呈现出由“单一方法”向“理论—数值—试验—数据驱动”联合发展的趋势.数值模拟提供连续机制库，模型试验与现场监测提供现实约束，而数据驱动方法则被用于快速近似和辅助预测.然而，这类新方法能否真正发挥作用，前提仍然是对基础水力规律有足够清晰的认识.现场监测能够提供最接近真实工程的响应信息，是尾砂边坡研究从“可算”走向“可信”的关键环节.传统监测多关注浸润线、渗压计、测斜管和表面位移，近年来则逐渐引入遥感形变识别、三维地形重建和多源监测约束下的模型反演.对于运行期的尾矿坝，监测的真正价值不应单单是“验证当前浸润线是否合规”，更应辅助研究坡体的非饱和参数反演、关键区域识别和异常演化追踪.关于材料参数随机反演的研究表明，有限监测信息仍可显著缩减参数不确定性，这为矿边坡从经验赋值走向数据约束，提供了可行路径.

不过，就当前工程实践而言，监测与模型的结合仍以静态校核为主，而对降雨过程中的动态含水率、吸力和孔压联合反演研究偏少.许多工程虽布设了渗压或位移监测，但尚未将其有效转化为模型边界修正与参数更新信息.这一薄弱环节，恰恰是未来提高尾砂边坡分析精度的突破口.

尾砂边坡稳定性响应研究进展

4.1基本研究路线及响应规律

总结来说，降雨作用对尾砂边坡稳定性的影响，通常表现为内部有效应力条件恶化和安全储备降低.随着降雨推进，边坡浅层含水率增加、基质吸力减小和孔压变化共同作用，不断削弱土体抗剪强度，最终引发土体失稳.已有研究普遍表明，安全系数通常随降雨持续而下降，但下降速率和幅值与雨强、历时、初始状态及材料导水能力密切相关.

目前，稳定性研究正在从“只看最终安全系数”逐步转向“安全系数演化 + 内部关键区状态”联合分析.一方面，整体安全系数是工程评价所必需的；另一方面，关键位置的含水率和孔压变化更接近触发机制本身.对尾矿边坡而言，坡脚区域常常被识别为较敏感位置，这说明局部关键区识别对于稳定性分析具有基础意义. 综合来看，关于尾砂边坡降雨入渗响应研究，已形成四点较为稳定的规律共识：第一，降雨影响并非只体现在雨中过程，雨后水分再分配和孔压滞后调整同样重要，最不利工况可能出现在降雨停止之后；第二，雨强与历时分别控制响应启动速度和不利状态累积程度，二者不能由单一“总雨量”取代；第三，尾矿边坡的敏感性不仅由土体渗透系数决定，更受SWCC参数、颗粒级配、沉积分带和弱透水夹层控制；第四，局部关键区往往比全坡平均响应更能代表失稳机制，尤其是坡脚排泄区、坡肩汇流区和层带折转区.

5.现存问题

5.1参数实测不足

尽管尾砂边坡降雨响应研究已取得较多成果，但仍存在几个需要进一步突破的方向.首先，材料参数实测不足仍是最突出的基础问题.不同研究所采用的尾砂参数来源差异较大，尤其是在 SWCC 和非饱和导水率函数方面，很多研究仍依赖经验取值或参考文献.这会直接影响数值结果的可比性，降低工程解释的可靠性.

5.2边界条件理想化

目前，大部分研究在坡体入渗响应研究过程中仍采用较理想化的边界表达.但在实际工程问题中，边界响应是一个极其复杂的过程.实际降雨过程中，坡面供水、表层分流、局部积水和坡脚排泄往往具有动态性，近期已有研究专门指出，降雨边界处理方式本身会显著影响边坡稳定分析结果.

尾砂边坡降雨分析需要更真实地表达边界过程，即把降雨、入渗、径流、积水和排泄看作可相互转化的动态系统，而不是仅将降雨通量直接施加于边坡表面.特别是对于存在坡顶平台、局部凹槽、排水沟和坡脚集流等条件时，边界切换对局部孔压和失稳位置的影响可能大于某些材料参数本身.未来研究中，边界条件应成为与材料参数同等重要的分析对象.

5.3研究方法单一

目前的研究方法多依赖于数值模拟，对于工程实际问题的贴进度与研究深度不够.更可取的路径应是：以理论模型提供变量关系和阈值框架，以数值模型承担主过程求解，以模型试验揭示局部机制，以现场监测完成参数约束和工程校核.在此基础上，再发展代理模型、快速评估模型或风险阈值模型，服务于设计、运行和预警.同时，算法模型要建立在可靠的机理约束和高质量样本之上，避免基础样本本身来自过度简化的边界和参数设定.

5.4关键响应区与关键时刻识别不足

工程防控并不需要知道整个坡体每一点的细节变化，而更需要识别哪些位置最早偏离安全状态、哪些时刻最接近失稳阈值.因此，未来研究应在除安全系数之外，引入更具过程意义的指标，例如局部饱和持续时间、坡脚孔压增长率、关键夹层上盘滞水厚度、坡面出逸带位置及其演化速率等.只有把“关键区域—关键指标—关键时刻”建立对应关系，降雨响应研究才能真正服务于预警与治理.

6.结论

（1）尾砂边坡在降雨作用下的稳定性演化，本质上是由非饱和渗流主导的时空响应过程.降雨并非简单抬升浸润线，而是通过改变边界供水方式、浅层含水率、基质吸力和局部孔压分布，共同塑造尾砂边坡的不利水力环境.

（2）降雨强度和降雨历时是最直接的外部控制因素，前者主要影响响应启动速度和幅值，后者主要影响响应持续时间和影响范围.

（3）初始状态、饱和渗透系数及非饱和水力参数会进一步调节尾砂边坡的降雨敏感性，是解释不同研究结果差异的重要因素.

（4）理论分析、数值模拟、模型试验与现场监测已共同构成尾砂边坡降雨研究的方法体系.其中，数值模拟是当前主导手段，但其可靠性仍取决于参数实测程度、边界表达水平及监测约束质量.

（5）未来研究应重点加强材料非饱和参数测试、动态边界过程表达、关键响应区与关键时刻识别，以及多源监测约束下的模型更新，推动尾砂边坡研究由“结果判读型”向“机理识别型”和“工程决策型”深化，以提高尾砂边坡降雨响应研究的工程适用性与预测能力.

参考文献：

1. [1] 许旭堂, 简文彬, 吴能森, 等. 降雨入渗影响下边坡中的非饱和渗流特性[J]. 地球科学,2018,43(03):922-932.
2. [2] 林国财, 谢兴华, 阮怀宁, 等. 降雨入渗边坡非饱和渗流过程及稳定性变化研究[J]. 水利水运工程学报,2019(03):95-102.
3. [3] Li Q, Wu B Z, Li X, et al. The relatively stable seepage field: A new concept to determine seepage field in the design of a dry-stack tailings pond[J]. Applied sciences,2022,12(23):12123.
4. [4] 周峙, 张家铭, 宁伏龙, 等. 降雨入渗下裂土边坡水分运移时空特征与失稳机理[J].交通运输工程学报,2020,20(04):107-119.
5. [5] 刘杨, 胡斌, 盛建龙, 等. 含缓倾软弱夹层矿山高边坡降雨渗流特性研究[J]. 水利水运工程学报,2021(05):67-75.
6. [6] 王家琛,朱鸿鹄, 王静, 等. 基于主动加热光纤法的毛细阻滞入渗模型试验研究[J]. 岩土工程学报,2021,43(01):147-155.
7. [7] 张超, 马昌坤, 杨春和, 等. 粒径对尾矿抗剪强度及坝体稳定性影响[J]. 岩土工程学报,2019,41(S1):145-148.
8. [8] 孙鸿昌, 郝喆, 杨青潮. 精细地形下的尾矿坝稳定性及溃坝模拟分析[J]. 水文地质工程地质,2022,49(03):136-144.
9. [9] 李仁杰, 王博,许成波. 非饱和粉煤灰渗透特性及其对贮灰坝稳定性影响[J]. 水文地质工程地质,2025,52(05):108-118.
10. [10] 蒋水华,朱明明, 曾绍慧, 等. 基于贝叶斯更新方法的尾矿坝材料参数随机反演[J]. 岩土工程学报,2020,42(S2):77-82.
11. [11] 蒋水华, 元志镕, 刘贤, 等. 考虑過渡层多层空间变异性的边坡降雨入渗模型及稳定性分析应用[J]. 岩土工程学报,2025,47(02):255-264.
12. [12] Wu L, Zhou J. Rainfall infiltration in unsaturated soil slope failure[M]. Singapore: Springer,2023.