引言

高职劳动教育面临“重技能轻精神”“体系零散”等现实困境。本研究基于“教育性劳动”理念，立足产教融合类型特征，系统构建“课程教学、校企协同、文化浸润、评价反馈”四维联动实践路径模型，旨在破解形式化难题，为培养德技并修的高素质技术技能人才提供可操作的实践方案。

一、问题的提出

进入新时代，党和国家将劳动教育置于前所未有的战略高度。《关于全面加强新时代大中小学劳动教育的意见》与《大中小学劳动教育指导纲要（试行）》的相继出台，为各级各类学校开展劳动教育提供了根本遵循。高职教育作为培养高素质技术技能人才的主阵地，其人才培养目标与劳动教育的核心内涵具有天然的契合性，加强劳动教育是落实“立德树人”根本任务的必然要求。

然而，审视当前高职院校劳动教育的实施状况，不容乐观。普遍存在“重技能、轻精神”“有劳动、无教育”“体系零散、特色缺失”等问题。劳动教育往往被窄化为简单的体力劳动或与专业技能实训混为一谈，其独特的育人价值——培育学生的劳动观念、劳动精神、劳模精神和工匠精神——未能得到充分彰显。有研究指出，高职劳动教育存在“顶层设计不足”“思政融合度差”“途径传统单一”“协同实施不力”等症结，导致实践育人活动缺乏统筹组织，劳育实施路径规划差、架构散。探索一条符合高职教育类型特征的、系统化的实践路径，已成为亟待解决的现实课题。

二、文献综述与理论基础

伴随国家政策强力驱动，高职劳动教育研究已成热点。国内研究呈现出“理念先行、实践跟进”的态势，主要集中于三个层面：一是内涵与价值论研究，学者们从立德树人的高度阐释劳动教育对高职生全面发展的独特意义；二是问题与对策论研究，宏观分析当前劳动教育存在的现实困境并提出改进建议；三是个案与经验论研究，部分院校总结“劳动周”“志愿服务”“专业实训”等具体实践模式。有学者从实践育人视野出发，提出从社会、学校、家庭、大学生自身四个方面协同推进劳动教育的对策，包括完善制度体系、多方协作开展实践活动、提升支撑保障能力、加强组织管理与政策支持等。

国外虽无“劳动教育”的专属概念，但其“职业生涯与技术教育”（CTE）体系中蕴含了丰富的可互鉴理念。德国“双元制”通过企业一线的真实工作过程培养学生职业伦理与规范意识；新加坡“教学工厂”模式强调在校企协作中理解劳动组织与团队协作；日本“勤劳体验学习”则侧重于通过校园活动实现劳动品格的塑造。

尽管已有研究奠定了良好基础，但深入剖析可见其存在明显短板：一是系统性欠缺，现有研究多为“头痛医头”的零散对策，缺乏对实践路径的整体性构建；二是高职特色不明显，多数研究未能深度契合“产教融合、校企合作”的核心理念，所提路径与普通高等教育同质化严重；三是可操作性不足，对路径如何落地、各方如何协同、成效如何评价等关键机制缺乏精细化设计。有学者提出，高职院校劳动教育应构建内容、形式、评价、资源四维联动，组织领导、师资建设、督导落实、安全保障四环协同的运行机制，以实现综合育人目标。

本研究提出“教育性劳动”作为核心理念，强调高职劳动教育的一切实践活动都必须蕴含明确的育人目标，实现“劳动”与“教育”的辩证统一。在此基础上，立足高职作为“类型教育”的本质特征，将劳动教育置于产教融合的大背景下进行系统建构。就业导向下，高职劳动教育应体现三大特征：针对性，即教育内容与专业群及岗位需求的精准契合；创新性，着重培育学生在劳动过程中的创新思维与实践能力；时代性，聚焦科技素养与高端技能的养成。

三、“四维联动”实践路径模型的理论建构

基于对现实困境的剖析与理论基础的梳理，本研究构建了“理念—体系—机制”三位一体框架下的“四维联动”实践路径模型。该模型以培育学生的劳动观念、劳动精神、劳模精神和工匠精神为最终目标，通过课程教学、校企协同、文化浸润、评价反馈四个维度的有机联动，形成系统化的劳动教育实践方案。

（一）课程教学维度：认知基础

课程教学维度是整个模型的认知基础。其核心要义在于将劳动教育全方位融入人才培养方案，实现与思政课程、专业课程、实习实训的深度渗透。劳动教育与高职院校实训教学融合发展，不仅是打造职业技能人才培养体系的内在要求，亦是契合时代发展需求的核心要义。具体而言，一是独立设置劳动教育必修课程并落实学分认定；二是在思政课中嵌入劳动精神、劳模精神专题；三是在专业课中设置专业劳动实训模块，对接岗位技能要求。课程体系可按“基础层—专业层—创新层”三层递进：基础层涵盖劳动认知、生活劳动、校园劳动；专业层聚焦岗位劳动、技能劳动、生产劳动；创新层拓展至创新创业劳动、社会服务劳动。教学方式上需增加实践操作、项目式学习、岗位体验的比重，强化“做中学、劳中悟”。在融合原则上，应坚持价值引领、重视有机融合、体现时代特征、强化系统设计，从健全实习实训教学体系、完善师资队伍、建设实训基地等方面探索破解路径。

（二）校企协同维度：高职特色关键

校企协同维度是凸显高职特色的关键环节。根据本次问卷调查分析，58%左右的学生未参与过校企劳动项目，61%左右的教师认为缺乏长效合作机制。激活企业主体作用，共同开发基于真实生产过程的劳动项目，成为破题关键。具体路径包括：共建劳动教育实践基地，将企业真实生产线、服务岗位作为劳动场景；建立“劳模工匠进校园、师生团队进企业”双向机制；校企共研共授，共同开发劳动项目与课程；企业技术骨干担任兼职劳动导师。

山东交通工匠学院的实践表明，“工会主导、院校主建、企业主用”的模式能让产业工人既学技能、更铸精神。该学院构建起劳模工匠、技术能手、教学名师组成的“三元师资”矩阵，聘请许振超、管延安等329名全国劳模、大国工匠担任产业导师和德育导师，成立14个以工匠命名的创新工作室，让“三个精神”从抽象概念变成可学可做的榜样。德州工程职业学院则启动“百名工匠进校园”工程，与德州市总工会联合建立区域工匠人才数据库，柔性聘请50余名工匠担任“产业教授”，设立8个“大师工作室”，形成“传帮带”长效机制。

（三）文化浸润维度：氛围营造

文化浸润维度承担着氛围营造与价值引领的功能。根据本次问卷调查分析，50%左右的学生认为学校有劳动文化载体但形式单一，56%左右的教师认为形式化严重。文化浸润的实施需多管齐下：一是建设校园文化阵地，如劳动宣传栏、技能大师工作室、劳动成果展厅；二是构建主题活动体系，包括劳动周、劳动技能竞赛、劳模报告会、志愿服务等；三是打造榜样引领工程，选树校园劳动榜样、技能标兵，邀请企业劳模、工匠进校园宣讲；四是环境渗透，将劳动精神融入校园景观、班级文化、实训场所。

德州工程职业学院将“劳模精神、劳动精神、工匠精神”作为劳动教育和“大思政”建设的重要组成部分，实施政校企协同，“一二课”融合，着力构建“思政教育铸魂、劳动教育固本、技能提升强基”的三位一体育人模式。山东交通职业学院开展“劳模工匠进校园”“送教进一线”等活动70余场次，建成2个国家级科普及思政育人基地，通过VR技术还原劳模工作场景，让年轻学员“沉浸式”体会劳动价值。这些实践表明，文化浸润能让学员在听故事、学技能中感受精神力量，让劳动精神成为学生成长的动力。

（四）评价反馈维度：闭环保障

评价反馈维度是实现闭环保障的关键环节。当前劳动教育评价存在指标不完善、方式单一、结果应用虚化等问题。构建科学有效的综合评价体系，需从三方面着力：评价主体上，建立“学校+教师+学生+企业+社会”五方评价机制；评价内容上，涵盖劳动态度、劳动技能、劳动素养三个维度；评价方式上，实行“过程+结果”双轨评价——过程评价关注出勤、表现、日志、反思，结果评价考察作品、成果、竞赛成绩、企业鉴定。更重要的是，评价结果必须刚性应用，计入学分、关联评优评先、奖学金评定、就业推荐，并通过评价数据诊断问题、反向优化实践路径。

广西职业技术学院借助智慧校园建设，设定以观念、能力、精神、品质为“四纵”，以日常生活劳动、生产劳动、服务性劳动为“三横”的“四纵三横”智能诊断指标，实现了劳动教育的远程评价、过程评价和实时反馈。德州工程职业学院实施劳动岗位带徒制，引入自评与带岗教师评价机制，通过撰写学习日志、心得分享、团队互评等方式促进自我成长，采用“随堂分享+劳动体验+结课总结”相结合的考核方式，二课学分计入人才培养方案。有学者提出，基于OBE理念构建劳动素养评价体系，将劳动过程性评价与结果性评价相结合，建立学生劳动成长档案，形成可量化、可追溯的评价机制。

四、“四维联动”模型的内在机理与实践要点

（一）四维联动的内在机理

“四维联动”模型之所以能够形成系统合力，关键在于四个维度之间存在着有机的内在联系。课程教学提供认知基础，解决“是什么”“为什么”的问题；校企协同搭建实践场域，解决“在哪里做”“做什么”的问题；文化浸润营造价值氛围，解决“以什么心态做”的问题；评价反馈形成闭环保障，解决“做得怎么样”“如何改进”的问题。四个维度相互支撑、彼此赋能，共同服务于劳动素养的培育目标。

维度间的联动机制体现在多个层面。其一，课程教学与校企协同的联动：专业课程中的劳动模块可直接对接企业实践项目，企业真实案例也可反哺课堂教学。其二，校企协同与文化浸润的联动：企业劳模工匠进校园既是文化浸润的载体，也是校企协同的体现。其三，文化浸润与评价反馈的联动：学生在文化活动中展现的劳动态度可作为过程评价的重要依据。其四，评价反馈与课程教学的联动：评价数据揭示的问题可指导课程内容的优化调整。这种四维联动的运行机制，能够实现劳动教育内容、形式、评价、资源的有机整合。

（二）模型的运行保障机制

保障机制是模型有效运行的支撑条件。动力机制方面，需建立学分认定、评优倾斜、奖学金挂钩等学生激励措施，以及专项经费、教师科研与教学激励等教师激励措施。德州工程职业学院将寒暑假大学生“十个一”思政“实践+”大课堂活动与二课成绩挂钩，全校85%以上的在校大学生参加该项计划，有效激发了学生参与劳动的积极性。

协同机制方面，需明确学校统筹、二级学院落实、企业参与、学生主体的职责分工，建立思政、教务、学工、校企合作处等多部门协同机制。德州工程职业学院构建党建引领的协同机制，成立由校党委牵头、地方政府、企业、展馆、社区共同参与的“劳动教育基地”，签订合作协议，共建党建联盟。山东交通工匠学院则通过“工会主导、院校主建、企业主用”的模式，让企业直接参与课程设计，把岗位需求变成教学内容。

保障机制方面，需成立劳动教育领导小组提供组织保障，组建“专职教师+企业导师+工匠导师”的师资队伍，落实实践基地、设备、经费、安全规范等资源保障。有学者提出，应从教学目标、课程体系、成绩评价、体系保障、档案建设与思政设计等方面构建完整的劳动教育体系。

五、结论与建议

本研究基于对高职院校劳动教育现实困境的深入剖析，以“教育性劳动”为核心理念，构建了“理念引领—体系构建—机制保障”三位一体框架下的“课程教学、校企协同、文化浸润、评价反馈”四维联动实践路径模型。该模型的创新价值体现在：视角上跳出“就劳动谈劳动”的局限，紧扣高职类型教育与产教融合特征；体系上形成完整闭环，避免碎片化操作；评价上建立多元、过程、刚性应用的可操作体系，破解评价虚化难题。

基于上述研究，对高职院校劳动教育实践提出如下建议：第一，确立“教育性劳动”理念，所有劳动实践必须蕴含明确的育人目标；第二，系统构建四维联动体系，避免单兵突进、各自为政；第三，深度激活企业主体作用，将校企协同从“可有可无”变为“不可或缺”，可通过“工会主导、院校主建、企业主用”模式实现校企深度绑定；第四，强化评价结果的刚性应用，建立学生劳动成长档案，让劳动素养真正成为学生发展的“硬指标”；第五，建立动态优化机制，根据评价反馈持续调整实践路径。

劳动教育是中国特色社会主义教育制度的重要内容，是培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人的必然要求。高职院校应立足类型教育特征，将劳动教育与产教融合、校企合作深度绑定，让劳动教育从“形式化”走向“实效化”，从“边缘化”走向“核心化”，真正培养出德技并修的新时代高素质技术技能人才。

参考文献：

1. [1] 中共中央，国务院. 关于全面加强新时代大中小学劳动教育的意见[N]. 人民日报，2020-03-27(001).
2. [2] 教育部. 大中小学劳动教育指导纲要(试行)[Z].2020-07-15.
3. [3] 崔玉婷. 基于“实践教育”思想新时代高职劳动教育路径探索与实践[J]. 湖北开放职业学院学报,2025,38(06):55-57.
4. [4] 周小妮. 劳动教育融入高职院校实训教学的路径研究[J]. 船舶职业教育,2025(04):64-67.
5. [5] 袁利平, 李君筱. 我国劳动教育研究的知识图谱与未来展望[J]. 教育学术月刊,2021(03):18-26.
6. [6] 吴泽俊, 刘麟辉. 新时代大学劳动教育内涵探讨[J]. 南昌工程学院学报,2021,40(02):80-86.
7. [7] 檀传宝. 劳动教育的概念理解[J]. 中国教育学刊，2019(02):43-47.
8. [8] 徐长发. 新时代劳动教育再发展的逻辑[J]. 教育研究，2018,39(05):12-17.