引言

啶逢森，即现代医学所称的帕金森病（Parkinson's Disease, PD），其主要病理改变是中脑黑质致密部多巴胺能神经元大量变性死亡，伴随α-突触核蛋白异常聚集形成路易小体。据统计，我国65岁以上人群的帕金森病患病率为1.7％，预计到2030年我国帕金森病患病人数将达到500万例，在当前中国人口老龄化的社会背景下，PD发病率和患病率持续升高，带来了严重的社会负担和医疗负担。在现代医学体系中，PD的诊疗评估已形成相对完善的量化标准体系；中医亦建立了基于辨证论治的证候量化方法。而壮医学作为我国民族医药体系的重要分支，虽然在慢性疾病调理方面显示出独特优势，但其在PD领域的系统研究相对薄弱，尤其在诊疗评估标准化方面尚存明显空白。既往壮医典籍中尚未发现针对啶逢森的明确记载，但随着现代壮医学对该病认识的不断深入，学界对该病的病理机制与诊疗思路逐步形成新认识，为挖掘壮医丰富的诊疗经验、开辟啶逢森治疗新路径提供了可能。根据壮医“巧坞主神”“三道两路”等基础理论，啶逢森患者多由于年老体弱、先天禀赋不足等原因，导致毒虚内生，巧坞（大脑）失用、三道两路不畅，使得三气失其同步而发病，患者出现头摇肢颤、四肢拘痉、记忆下降、头晕目眩、便秘尿频等多种临床症状。然而，当前壮医对啶逢森的辨证论治仍面临关键瓶颈——缺乏统一、规范的诊疗方案。尽管在壮医学理论体系中，“阴阳辨证”是多数疾病辨证的首要纲领，但在啶逢森的临床实践中，由于医师个体诊疗经验、对疾病病机的理解存在差异，导致辨证标准不统一、治疗方案个体化差异较大，难以形成可推广的规范化诊疗路径，科研结论亦难以横向比较，这一现状严重制约了壮医在啶逢森治疗领域的进一步发展与应用。本文旨在通过中、西医评估体系的对比分析，探讨壮医对帕金森病的认识特点、诊疗现状与评估体系构建的可行路径，为未来壮医防治帕金森病的研究提供理论依据与发展方向。

1 国内外诊疗评估体系现状

1.1 西医评估体系的特点

作为一种常见的神经系统变性疾病，PD患者可出现多种运动症状，如震颤、肌强直、动作迟缓及姿势平衡障碍等和非运动症状，如嗅觉障碍、睡眠障碍、自主神经功能障碍、精神行为异常等，严重影响PD患者的生活质量和自理能力。PD临床表现复杂多样，量表评估作为其临床诊疗、病情动态监测及科学研究中的核心工具，不仅能为疾病全周期管理提供了标准化支撑，更能客观量化病情严重程度与干预疗效，是开展精准诊疗及科研探索不可或缺的重要依据。现代西方医学以“症状维度化、指标客观化”为核心，构建了覆盖PD运动症状、非运动症状、生活质量及治疗副作用等多维度的评估体系，主要包括：（1）用于评估运动障碍症状严重程度的量表，如统一帕金森病评定量表（Unified Parkinson’s Disease Rating Scale，UPDRS）、MDS-UPDRS（国际运动障碍协会修订版-UPDRS）、Hoehn-Yahr分期、异动症评分（Abnormal Involuntary Movement Scale， AIMS），以及冻结步态问卷（ Freezing of Gait Questionnaire，FOG-Q）等；（2）评估非运动症状的量表，如帕金森病非运动症状问卷（Parkinson's Nonmotor Symptoms Questionnaire，PD-NMS Quest）、自主神经症状量表（Scales for Outcomes in Parkinson’s Disease-Autonomic，Scopa-AUT、帕金森病睡眠量表（Parkinson’s Disease Sleep Scale，PDSS）、嗜睡量表（Epworth Sleepiness Scale，ESS）、汉密尔顿抑郁量表（Hamilton Depression Rating Scale，HAMD）、焦虑量表（The Hamilton Anxiety Scale ，HAMA）等；（3）生活质量与治疗副作用的评估量表，如帕金森病生活质量问卷（Parkinson’s Disease Questionnaire-39，PDQ-39）、UPDRS-第四部分（UPDRS-IV）等。在帕金森病临床诊疗场景中，上述量表的应用十分广泛，它们不仅为疾病诊疗工作的规范开展提供了客观参考，亦为优化临床管理流程、科研工作的开展奠定了重要基础。

1.2 中医诊疗评估体系现状

中医对帕金森病的认识基于传统中医理论体系，并未有与“帕金森病”完全对应的病名，根据其核心临床表现：肢体震颤、肌强直、运动迟缓、步态异常等，多将其归属于“颤证”“痉证”“拘挛” 等范畴，部分伴有痴呆、吞咽困难等症状时，也与“呆病”“噎膈”相关联。中医以“辨证论治”为核心，评估该病的工具多聚焦于“证候分型、症状严重程度”，但目前尚无像UPDRS那样被国际公认、跨中心广泛验证的单一“金标准”量表。目前，临床与科研工作中已形成两类评估工具：一是采用通用的中医证候分级量表，其条目覆盖PD常见主症（头摇肢颤、行缓拘痉等）、次症（头晕、便秘、失眠等），可计算总积分及减分率以判定疗效，此为最常用的评估工具；二是专用帕金森病中医证候量化分级表，如《帕金森病中医证候量表》、《帕金森病中医证候分型诊断量表及中医证候特征研究》。前者包含8个维度，29个症状变量，总体信度达到0.734，重测信度值为0.954，量表各条目与所属维度之间的相关系数达0.704～0.895。后者涉及8 个中医证候，量表敏感性为60-92.8%，特异度为75-94%，准确度为75-94%[22]。然而，上述量表亦存在一些不足之处。例如：①通用证候分级量表覆盖局限，非运动症状纳入不全面（如情志异常、自主神经紊乱、认知障碍），缺乏与西医客观指标关联的科学性验证；②专用量表部分条目量化标准模糊，主观评分偏差较大，例如，患者自身对“失眠”“乏力”等症状的主观感受差异，如老年患者对“乏力”的耐受度更高，可能进一步放大评分偏差，影响量表的客观性。总体而言，中医评估体系在保持辨证特色的同时，尚缺乏与现代量化指标的深度融合，其经验化特点也为壮医提供了借鉴与警示。

2 壮医对帕金森病的认识与评估体系构建思路

2.1 壮医对帕金森病的理论认识

现代壮族地区多将帕金森病描述为“逢森（手抖）”、“啶森（脚抖)”、“荡森（身体抖）”，因此，根据壮医疾病命名规律，帕金森病壮语名为“啶逢森 （DingFengSen）”。基于壮医理论的基本理论体系“阴阳为本”、“巧坞（脑）主神”、“天、地、人三气同步”的自然观和整体观，以及“三道（气道、谷道、水道）两路（龙路、火路）不通”、“毒虚致病”的壮医基本病理生理观，啶逢森基本病位在“巧坞”，兼及“三道两路”气机阻滞，其关键病机为“风毒内生、阴虚血少，巧坞失养、三道两路不畅”。风毒内生，上气失于固摄而不守正位，龙路、火路不畅，缺少宁静、抑制作用，可见头摇肢颤；阴虚血少使巧坞失于濡养，火路壅遏，四肢经脉、筋肉失于濡养，遂见行动迟缓、肌肉强直、步态障碍等表现；“巧坞”为神机枢要，“巧坞”失养则统摄失司，进而致使三道两路不畅，可见睡眠障碍、焦虑抑郁、认知功能减退、幻觉等非运动症状。因此“巧坞”功能失调与“三道两路”不畅被视为啶逢森发生发展的核心病理基础；在诊疗方面，现有壮医多遵循“祛风毒、益嘘（气）勒（血），调巧坞、通道路”的原则，主要干预手段包括壮药内治、壮医针灸及火针等外治法，并配合顺应“三气同步”的饮食起居调护与情志、劳逸、运动管理，形成内外合治、扶正祛邪并重、重视整体气机与多系统症状兼顾的治疗特征，这为长期进展、运动与非运动症状并存的帕金森病患者提供了潜在的综合干预优势。

2.2 壮医诊疗评估现状与不足

目前壮医对啶逢森的研究仍集中在病机理论阐释与个案经验总结层面，尚未建立统一的辨证体系与量化标准，存在以下问题：首先，缺乏针对啶逢森的专属辨证评估工具与标准化量表，临床辨证多依赖医者经验与传统四诊信息，辨证指标难以量化，导致疗效评价的可重复性与可推广性不足，易出现同病异证或同证异治的差异。其次，壮医辩证体系与现代评估体系衔接薄弱，现有研究多停留在病因病机阐释层面，尚未将壮医证候与现代帕金森病运动症状与非运动症状的量化评估、疾病严重程度分级以及生活质量评价进行系统对照，无法客观对比壮医干预的疗效，仅描述为“症状改善”，缺乏证候评分数据支撑，无法满足现代循证医学要求。以上问题同样普遍存在于壮医在其他疾病的辨证研究中，缺乏关于壮医症候量表的系统化研究。

2.3 壮医诊疗评估体系构建路径

鉴于啶逢森在壮医学领域的辨证研究仍处于初级阶段，同时壮医独特的“巧坞主神”“三道两路”生理—病理体系为构建病机体系化评估工具提供了明确理论基础，研制一套适用于啶逢森的壮医辨治量表已成为当前亟须突破的关键任务。因此，未来研究可从以下方面进行推进，一是建立壮医辨证量表，基于“巧坞主神”“三道两路”等理论，提炼核心证候要素（如风毒、阴虚血少、道路阻滞），形成可以量化、重复的症候评分体系。二是构建对应模型，通过临床数据，将壮医证候评分与UPDRS、PD-NMS、PDQ-39等量表进行对应分析，建立“壮医证候—现代量表”转换模型。三是开展多中心验证体系：通过前瞻性、随机对照研究，验证壮医量表的信度、效度与敏感性，提升学术认可度。四是融合现代医学机制研究，如结合神经炎症、氧化应激、神经递质代谢、肠—脑轴等现代研究方向，探索“风毒、阴虚、通路阻滞”等壮医病理概念的生物学基础与作用靶点，实现传统理论的现代化诠释。推动壮医在啶逢森防治中的理论深化、疗效证据积累与临床推广应用。

3结语

帕金森病的西医诊疗评估体系已实现多维度、标准化、量化的评价框架；中医亦基于辨证论治逐步构建了较为系统的证候量化工具。而壮医虽然在病因病机阐释方面具有完整而独特的理论体系，如“巧坞主神”“三道两路”“风毒内生”“毒虚致病”等，但在量化评估、统一辨证、客观化疗效判定方面仍处于探索阶段，尚未形成可以在临床与科研中广泛应用的规范化体系。当前壮医诊疗多依赖经验判断，缺乏标准化尺度，不仅限制了壮医特色优势的发挥，也阻碍了其在现代循证医学框架中的学术表达与国际化推广。

未来研究应立足壮医传统理论，以现代量化评估为支撑，构建科学、客观、可重复的壮医诊疗评估体系，实现“理论—量表—临床—机制”的多维衔接。这不仅能够提升壮医辨证治疗的精准性与规范化水平，也将有助于促进民族医药在慢性神经退行性疾病防治中的标准化发展与临床价值转化，推动壮医学在现代医学体系中的传承与创新发展。

参考文献：

1. [1] Dorsey E R, Constantinescu R, Thompson J P, et al. Projected number of people with Parkinson disease in the most populous nations,2005 through2030[J].Neurology,2007,68(05):384-386.
2. [2] 王柏灿.壮医基础理论研究[M].北京:北京大学出版社,2016.
3. [3] 左幸幸,曾微微,梁慧荟,等.从壮医基本理论探讨啶逢森(帕金森病)的病因病机及辨证论治[J].医学创新与发展,2025,3(23):100-103.
4. [4] 黄汉儒.中国壮医学[M].桂林：广西民族出版社,2016.
5. [5] 钟鸣.中国壮医病证诊疗规范[M].桂林：广西科学技术出版社,2019.
6. [6] 帕金森病的病因和发病机制研究进展[J].中国实用内科杂志,2023，10（43）:797-801+821.
7. [7] Movement Disorder Society Task Force on Rating Scales For Parkinson’s Disease. The Unified Parkinson’s Disease Rating Scale (UPDRS): status and recommendations[J].Movement disorders,2003,18(07):738-750.
8. [8] Goetz C G, Tilley B C, Shaftman S R, et al. Movement disorder society-sponsored revision of the Unified Parkinson’s Disease Rating Scale (MDS-UPDRS): Scale presentation and clinimetric testing results[J]. Movement disorders，2008,23(15):2129-2170.
9. [9] Zhao Y J, Wee H L, Chan Y H, et al. Progression of Parkinson’s disease as evaluated by Hoehn and Yahr stage transition times[J]. Movement Disorders,2010,25(06):710-716.
10. [10] Petriceks A, Vyas C M, Paudel S, et al. Assessment and treatment of abnormal involuntary movements: A clinically focused narrative review[J]. Harvard review of psychiatry,2024,32(02):47-57.
11. [11] Sheard J M, Ash S, Mellick G D, et al. Markers of disease severity are associated with malnutrition in Parkinson’s disease[J]. Plos one,2013,8(03): e57986.
12. [12] Chakraborty A P, Mukherjee A, Sarkar S, et al. Evaluation of Non-Motor Symptoms in Wilson Disease Using the Parkinson’s Disease Nonmotor Symptoms Questionnaire: A Pilot Cross-Sectional Study and Critical Assessment[J]. Annals of Indian Academy of Neurology,2022,25(06):1062-1066.
13. [13] Matsushima M, Yabe I, Hirotani M, et al. Reliability of the Japanese version of the scales for outcomes in Parkinson’s disease-autonomic questionnaire[J]. Clinical neurology and neurosurgery,2014（124）:182-184.
14. [14] Perez-Lloret S, Rossi M, Nouzeilles M I, et al. Parkinson’s disease sleep scale, sleep logs, and actigraphy in the evaluation of sleep in parkinsonian patients[J]. Journal of neurology,2009,256(09):1480-1484.
15. [15] Johns M W. A new method for measuring daytime sleepiness: the Epworth sleepiness scale[J].Sleep,1991,14(06):540-545.
16. [16] Zimmerman M, Martinez J H, Young D, al.Severity classification on the Hamilton Depression Rating Scale[J].Journal of affective disorders,2013,150(02):384-388.
17. [17] Moonen A J H, Mulders A E P, Defebvre L, et al. Cognitive behavioral therapy for anxiety in Parkinsonʼs disease: A randomized controlled trial[J]. Movement disorders,2021,36(11):2539-2548.
18. [18] Schönenberg A, Santos GArcía D, Mir P, et al. Using network analysis to explore the validity and influential items of the Parkinson’s Disease Questionnaire-39[J].Scientific reports,2023,13(01):7221.
19. [19] Raciti L, Nicoletti A, Mostile G, et al. Validation of the UPDRS section IV for detection of motor fluctuations in Parkinson’s disease[J]. Parkinsonism & related disorders,2016,27:98-101.
20. [20] 王永炎,傅仁杰.中医老年颤证诊断和疗效评定标准(试行)[J].山东中医学院学报,1992(06):55.
21. [21] 郇鹏飞,李小茜,黄品贤,何建成.帕金森病中医证候量表的信度与效度评价[J].中医杂志,2022,63(02):125-128.
22. [22] 靳昭辉.帕金森病中医证候分型诊断量表及中医证候特征研究[D].上海中医药大学,2015.