引言

全面依法治国战略的深入推进，为高等教育领域注入了鲜明的法治底色，依法治校已成为现代大学制度建设的核心要义。高校作为人才培养、科学研究和社会服务的重要阵地，其治理效能与育人质量的提升，离不开教师队伍法治素养的坚实支撑。新入职高校教师作为高等教育事业的新生力量，其法治思维的养成不仅关乎个人职业发展的合规性与专业性，更直接影响学生法治观念的塑造、校园法治文化的构建以及教育公平的实现。新入职教师在角色转换过程中，常面临法律知识储备不足、法治意识薄弱、实践应用能力欠缺等现实挑战，部分教师因法治思维缺失引发的教学失范、权益纠纷等问题，也凸显了针对性培养的迫切性。基于此，本文立足新入职高校教师的职业初期特点与培养困境，从思想认知、知识学习、实践应用三个维度构建系统化培养路径，辅以科学的实施策略与效果评估机制，为高校提升新教师法治素养、夯实依法治校根基提供理论参考与实践指引，助力高等教育在法治轨道上实现高质量发展。

一、法治思维的内涵及其对高校教师的重要性

法治思维是指以法治价值和法治精神为导向，运用法律原则、法律规则、法律方法思考和处理问题的思维方式。这种思维方式强调将法律作为判断是非和处理事务的准绳，要求主体在认知和行动中自觉遵循法律至上、权力制约、公平正义、权利保障和程序正当等基本原则。对于高校教师而言，法治思维不仅是一种职业素养，更是履行教育职责的必要能力。

高校教师培养法治思维具有重要意义。首先，从职业发展角度看，具备法治思维有助于教师规范教育教学行为，正确处理师生关系，防范法律风险。朱雁在《新时代高校教师法治思维培养探究》中提到，部分高校教师因法律底线模糊导致行为失据失范，如学术不端、侵犯学生权益等问题，反映出法治思维缺失的职业风险。其次，从育人使命看，教师法治思维水平直接影响学生法治意识培养。廖彦泽的研究表明，教师在日常教学中会潜移默化地将法治精神浸润于教学内容，是学生法治思维形成的重要引路人。最后，从学校治理看，教师法治思维是依法治校的基础。王天佑强调，高校依法治校的阻力很大程度上来源于治理主体尚未形成牢固的法治思维。

对新入职的高校教师而言，法治思维的培养更具紧迫性。作为职业发展的起点阶段，新入职教师往往面临角色转换的挑战，既要适应高校工作环境，又要快速掌握教育教学规范。艾贤明、郑国在“互联网+”背景下提升高校教师法治思维路径研究中发现，高校对新教师引进更多考虑专业素养，对法律意识缺乏严格要求和系统考察，导致部分教师从职业初期就缺乏法治意识基础。因此，针对新入职教师开展有针对性的法治思维培养，对其职业发展和高校法治建设都具有重要意义。

二、新入职教师在法治思维培养中的困境

新入职教师在法治思维培养过程中面临多重挑战，这些困境制约着其法治素养的有效提升。深入分析这些困境，是构建针对性培养路径的前提基础。

法律知识储备不足是首要障碍。张经纬在《浅谈高校教师培养法治思维的必要性》中指出，大多数新入职教师非法学专业或师范类学校背景，法律知识主要来源于零散的入职培训和日常政治学习，缺乏系统性。这种知识获取方式导致两个问题：一方面，法律知识面狭窄，仅关注与自身利益直接相关的教育法规，对法律体系整体认识不足；另一方面，知识掌握程度浅显，多为应付岗位要求的被动学习，难以转化为实际应用能力。段含露的研究进一步揭示，新教师对网络法治等新兴领域认知尤其薄弱，面对互联网教学环境中的法律问题时常束手无策。

法治意识淡薄与畏难情绪并存构成心理障碍。廖彦泽的调查发现，部分新教师将法治视为工作最低要求而非价值追求，产生疏远意识。这种态度源于三方面：其一，职业评价体系中法治素养权重低，导致重视不足；其二，法律语言的专业性造成理解困难，产生畏难心理；其三，实用主义倾向使其更关注教学技能提升。涂玲在《增强法律意识，不做法盲教师》中列举的学术造假、泄题等案例表明，意识淡薄可能引发严重后果，凸显新教师法治启蒙的紧迫性。

实践经验缺乏导致“理实脱节”。李宏艳、张霖分析高校教师维权案例时发现，新入职教师即使掌握一定法律知识，也常因缺乏实践经验而无法有效运用。具体表现为：处理学生管理问题时过度依赖经验而非法律规则；面对权益受损情况不知维权途径；在教学设计中难以将法治元素有机融入专业课程。沈青等以Python程序设计课程为例的研究表明，法治思维向教学实践的转化需要专门训练，而这正是新教师培养环节的薄弱点。

角色转换期的特殊挑战值得关注。新入职教师处于从“学生”到“教师”的身份转变期，面临着独特的法治认知调适：一方面需从“权利主体”转向“权责统一体”，理解教师权利义务边界；另一方面要构建“教育者”法治身份，实现从守法到示范的跨越。杨雄在《高校教师法治思维浅谈》中指出，这种角色认知转变若缺乏引导，可能导致两种极端：或过度强调权威忽视学生权利，或为讨好学生放弃管理责任。因此，新教师法治思维培养需特别关注角色认知的引导。

三、新入职教师法治思维的培养路径

基于新入职教师的特点和培养困境，构建系统化的法治思维培养路径需要从思想认知、知识学习和实践应用三个维度协同推进，实现从被动接受到主动运用的质的飞跃。

（一）思想认知：树立法治信仰与教育公正理念

思想认知是法治思维培养的根基。新入职教师首先需要建立对法治的价值认同，实现从“工具性认知”到“价值性认同”的转变。杨富斌强调，法治必须被信仰，否则形同虚设。高校可在新教师入职教育中设置法治信仰专题，通过多种方式强化认知。

职业伦理塑造方面，需将法治思维融入师德建设。朱雁提出德法兼治理念，认为法治是师德的基本维度。可开展教师权利义务专题工作坊，使用《新时代高校教师职业行为十项准则》作为研讨素材，引导新教师辨析教育实践中合法与非法的边界。特别要强化学术伦理教育，通过学术不端案例警示，树立学术红线意识。

（二）知识学习：构建系统化法律知识体系

完备的法律知识是法治思维的基础。针对新入职教师的知识短板，需构建层次分明、重点突出的学习内容体系。张经纬建议法律知识学习应包含法律规定知识和法律原理知识两个层面。基础法律素养方面，必修内容包括：《宪法》确立的公民基本权利义务；《教育法》《高等教育法》规定的教育基本原则；《教师法》明确的教师权利义务；《民法典》中与教育相关的侵权责任条款。段含露特别强调数据安全法、网络安全法等新兴领域法规学习，以适应数字教育发展需求。

教育法规专项学习应聚焦实用内容：教学管理中的法律风险防范；学生伤害事故处理流程；学术研究合规要求；知识产权保护规范。李宏艳、张霖建议编制《新教师法律手册》，以问答形式解析常见法律问题，如何处理学生作弊、怎样保护教学成果知识产权等。

学习方法创新对提升效果至关重要。可采取三种模式：在线学习平台提供法治微课程，实现灵活学习；法律诊所式工作坊，通过真实案例解析掌握知识要点；跨学科研讨小组，促进法律与专业教学的融合。艾贤明、郑国证实“互联网+”背景下的混合式学习能显著提升教师学习积极性。

（三）实践应用：强化法治思维的实际转化

法治思维的真正形成依赖于实践应用。应创设多样化的实践平台，促进新入职教师将法律知识转化为法治能力。沈青等提出“做中学”是最有效的法治思维培养方式。

教学融入实践是基础环节。指导新教师挖掘专业课程中的法治元素，如在理工科课程中强调职业道德与行业规范，在文科课程中注重知识产权与学术规范。可借鉴沈青团队的课程思政方法，在Python程序设计课中融入数据隐私保护案例，实现专业知识与法治教育的有机融合。

实务训练必不可少。设计模拟学生违纪处理、教学事故应对等情景演练，培养程序意识。引导新入职教师对教案设计、课堂管理、成绩评定等环节进行合法性审查。还可组织参与学校规章制度修订，在实践中深化理解。通过案例分析学习维权途径，人事争议的申诉流程；学术权益的法律保护；课堂教学权的保障措施。新教师应掌握遇事找法的能力，高校可设立教师法律咨询室，提供针对性指导。

四、培养路径的实施策略与效果评估

将新入职教师法治思维培养路径转化为实际成效，需要科学的实施策略。本部分从实施步骤和方法创新两个方面，探讨如何确保培养工作落到实处、取得实效。

（一）分阶段实施策略

根据教师专业发展规律，新入职教师法治思维培养应遵循“认知—实践—反思—内化”的递进过程，分三个阶段实施。

入职初期的集中培养（第1-6个月）重点构建法治认知基础。可采用“三个一”方案：一次系统法治培训，涵盖教育法规、教师权利义务、学术规范等核心内容；一本实务指南，如《新教师法律手册》，提供日常工作法律指引；一场模拟演练，如课堂教学突发事件法律应对，培养初步应用能力。入职初期的法治启蒙对后续发展具有奠基作用，此阶段应注重知识准确性和价值引导性。

岗位适应期的实践指导（第6-12个月）着重法治能力转化。实施双导师制：为每位新教师配备专业导师和法律顾问，分别在教学技能和法律应用方面提供指导。开展法治思维在教学中的应用主题教研活动，组织教案设计交流、课堂管理案例研讨等实务训练。此阶段应鼓励新教师记录法治实践日志，反思日常工作中的法律问题处理，促进经验积累。

职业成长期的发展深化（第2-5年）注重法治素养提升。通过参与学校治理实践，如院系规章制度修订、学生纪律委员会等工作，深化法治理解。支持开展法治教育研究，如专业课程法治元素挖掘、学生法治意识培养等课题，促进理论与实践融合。参与立法咨询、政策制定等高阶法治实践，能够有效提升教师的法治思维水平。

（二）方法创新与技术支持

创新教学方法和技术应用能显著提升培养效果。基于现有研究成果，可重点采用如下创新方法。

案例教学法是最有效的法治思维训练方式之一。精选案例，警示教育案例，如学术不端、师生冲突等反面典型，强化底线意识；维权成功案例，展示法律手段解决纠纷的过程，增强用法信心；创新型案例，培养应变能力，可建立高校教师法治案例库，按照学科、问题类型分类整理，方便教师检索学习。

情境模拟法通过角色扮演提升实战能力。设计典型情境：如学生课堂违纪处理、科研数据使用伦理争议、家长不合理诉求应对等。采用模拟法庭等形式，让新教师体验不同角色视角，通过自编自演法治情景剧，使教师在创作过程中深入理解法律内涵。

数字技术赋能拓展学习渠道。建设法治教育在线平台，提供微课程、案例库、在线咨询等资源；利用大数据分析教师法治学习需求，推送个性化内容；开发法律风险评估智能工具，帮助教师自查教学行为合法性。“互联网+法治教育”模式能有效解决工学矛盾，提高学习效率。

五、结语

研究表明，新入职教师法治思维培养是一项系统工程，需要思想认知、知识学习和实践应用三维协同。思想认知是根基，通过法治信仰引领和职业伦理塑造，解决“为何要法治”的价值认同问题；知识学习是基础，构建系统化法律知识体系，解决“法治是什么”的认知问题；实践应用是关键，通过多样化实训平台，解决“如何用法”的能力转化问题。

本研究的主要创新点在于：一是聚焦新入职教师这一关键群体，抓住职业发展的黄金期进行法治启蒙；二是提出“三维一体”培养路径，克服了以往研究中重知识轻实践的局限；三是设计了分阶段实施策略，增强了方案的可行性和实效性。这些创新为新入职高校教师法治素养提升提供了新思路。

研究的实践意义主要体现在三个方面：对于新入职教师个人，系统化的法治思维培养有助于其快速适应职业要求，防范法律风险，提升育人成效；对于高校组织，加强教师法治建设是完善现代大学制度、推进依法治校的基础工程；对于高等教育事业，培养具有法治素养的教师队伍是落实立德树人根本任务、培养德法兼修高素质人才的重要保障。

参考文献：

1. [1] 朱雁.新时代高校教师法治思维培养探究[J].新课程研究,2023(33):4-6.
2. [2] 廖彦泽.高校教师法治思维培养路径研究[J].华章,2024(07):93-95.
3. [3] 王天佑.依法治校视域下加强对高校教师法治思维的培养[J].法治与社会,2021(19):166-167.
4. [4] 艾贤明,郑国.“互联网+”背景下提升高校教师法治思维路径研究[J].黑河学刊,2020(01):140-142.
5. [5] 张经纬.浅谈高校教师培养法治思维的必要性[J].山西青年,2019(24):199.
6. [6] 段含露.提高高校教师法治思维运用能力的意义与途径[J].现代商贸工业,2025(02):179-181.
7. [7] 涂玲.增强法律意识，不做法盲教师——论高校教师法治思维[J].法制与社会,2018(05):121.
8. [8] 李宏艳,张霖.高校教师如何在工作中利用法治思维保障自身权益[J].教育教学论坛,2019(45):104-105.
9. [9] 沈青,周天宏,孔华锋,等.依法治国背景下高校教师如何运用法治思维育人[J].法制博览,2022(06):19-21.
10. [10] 杨雄.高校教师法治思维浅谈[C]//中国教育发展战略学会教育教学创新专业委员会.2019全国教育教学创新与发展高端论坛论文集（卷一）.西北政法大学;,2019.
11. [11] 杨富斌.高校法学教师坚持法治思维的意义和作用[J].河北法学,2014,32(12):34-43.