引言

我国高等教育向大众化转型后，高校毕业生规模持续扩大，2024年达1179万，就业竞争日趋激烈，大学生生涯选择困惑凸显。部分学生职业选择功利化、短视化，缺乏明确目标，甚至出现消极就业心态；在西方多元思潮冲击下，部分学生职业价值观偏差，重个人利益轻国家需求，难以实现个人与民族复兴同频共振。当前高校生涯教育多侧重求职技巧等表层指导，缺乏职业价值观与社会责任感引导，与思想政治教育脱节，难以满足学生全面发展需求。要将思想政治工作贯穿教育全过程，为二者融合指明方向，推动二者深度融合成为新时代高校人才培养的重要课题。

一、研究意义

（一）理论意义

丰富二者融合理论，拓展思想政治教育应用场景，打破二者割裂局面，完善立德树人理论体系；结合我国国情改造西方生涯教育理论，构建中国特色生涯教育理论框架，为后续研究提供支撑。

（二）实践意义

解决大学生生涯规划困惑，引导其树立正确职业观，提升生涯规划与就业竞争力；将家国情怀融入生涯规划，引导学生将个人理想融入国家发展，助力高校落实立德树人根本任务。

二、国内外研究现状

国外在生涯教育领域起步较早，已形成较为成熟的理论体系和实践模式。美国是生涯教育的发源地，1971年美国联邦教育署署长马兰博士首次提出生涯教育理念，此后逐步形成覆盖幼儿园至成人的全阶段生涯教育体系，注重培养学生的自我认知、职业探索和决策能力。舒伯的生涯发展阶段理论、帕森斯的人职匹配理论等，为国外生涯教育提供了坚实的理论支撑。在思想政治教育方面，国外虽无完全对应概念，但公民教育、道德教育等与之有相似之处，注重通过多种途径将价值引领融入教育全过程，如美国通过通识教育、仪式教育等渗透国家精神，德国双元制职业教育在培养职业技能的同时注重职业道德培育。

国内相关研究起步相对较晚，但近年来随着就业形势的严峻和教育改革的推进，相关研究逐渐增多。学者们主要从融合的必要性、可行性、现状、问题及对策等方面展开研究，普遍认为思想政治教育与生涯教育在教育目标、教育对象、教育内容等方面具有一致性和互补性，二者融合是促进学生全面发展的必然要求。部分高校已开展实践探索，如北京外国语大学打造“四维八极”育人平台，推进思政教育与生涯规划教育协同发展，取得了良好成效。但现有研究仍存在不足，部分研究侧重理论探讨，缺乏具体的实践路径设计；部分实践探索存在形式化、表面化问题，未能实现二者的深度融合，仍需进一步深化研究与实践。

三、思想政治教育与大学生生涯教育的内在关联

（一）价值目标的一致性

思想政治教育的核心目标是立德树人，引导大学生树立正确的世界观、人生观、价值观，培养具有社会责任感、使命感、担当精神的时代新人，最终实现个人全面发展与社会进步的统一。大学生生涯教育的核心目标是引导大学生认识自我、明确职业方向，规划合理的职业生涯，提升就业竞争力，实现个人价值的最大化，同时满足社会对人才的需求。二者的目标具有高度一致性，都是以大学生的全面发展为核心，致力于培养既具备专业素养，又具有正确价值导向、能够适应社会发展需求的高素质人才，实现个人价值与社会价值的有机统一。

从本质上看，思想政治教育为生涯教育提供正确的价值引领，确保生涯教育的方向不偏离；生涯教育则为思想政治教育提供具体的实践载体，让抽象的价值理念转化为大学生的实际行动，二者相辅相成、辩证统一。

（二）教育内容的互补性

思想政治教育的内容丰富，涵盖理想信念教育、爱国主义教育、集体主义教育、职业道德教育、法治教育等，重点解决大学生的价值取向、思想认识、道德修养等问题。这些内容为大学生生涯教育提供了重要的思想支撑，能够引导大学生树立正确的职业价值观，自觉抵制功利化、短视化的职业倾向，在职业选择中兼顾个人利益与社会利益。

大学生生涯教育的内容主要包括自我认知、职业探索、生涯规划、求职能力培训等，重点解决大学生“我是谁”“我适合做什么”“我该怎么做”等实际问题。这些内容能够让思想政治教育更加贴近大学生的实际需求，避免思想政治教育的空洞化、形式化，使思想政治教育能够更好地融入大学生的学习生活和职业发展，增强思想政治教育的针对性和实效性。二者的内容相互补充、相互渗透，共同构成大学生全面发展的教育体系。

（三）教育方法的共通性

思想政治教育与大学生生涯教育在教育方法上具有诸多共通之处，都注重理论与实践相结合、个性化指导与集体教育相结合、显性教育与隐性教育相结合。思想政治教育常用的理论讲授、案例分析、榜样示范、实践体验等方法，同样适用于大学生生涯教育；而生涯教育常用的小组讨论、职业测评、生涯访谈、实践调研等方法，也能够丰富思想政治教育的形式，提升思想政治教育的吸引力和感染力。例如，北京外国语大学在实践中，将个体咨询与团体辅导相结合，通过“一对一”咨询挖掘学生特质，通过团体辅导关注学生共同成长，同时将人生观、价值观教育贯穿全过程，体现了二者教育方法的共通性与融合性。这种方法的共通性，为二者的深度融合提供了便利条件，能够实现教育资源的优化配置，提升教育效果。

四、思想政治教育视角下大学生生涯教育的现状与问题

（一）现状概述

当前高校普遍重视生涯教育，设立相关机构、开设课程，部分高校尝试融入思政教育，形成特色模式。如北京外国语大学“四维八极”育人平台，推动二者协同发展，70%以上毕业生服务重点领域；浙江工商大学构建贯通式实践体系，引导学生明确生涯方向。但总体而言，二者融合仍处于初级阶段，存在诸多不足，协同育人效应未充分发挥。

（二）突出问题

融合意识薄弱：部分高校将二者割裂，思政与就业指导教师职责分离，缺乏协同意识；部分教师专业能力不足，高校投入不够，制约融合开展。

课程体系不完善：生涯教育侧重表层技巧，缺乏价值引领，与思政课程衔接不畅，未形成“思政+生涯”一体化体系。

师资队伍滞后：缺乏兼具思政功底与生涯教育能力的复合型教师，现有教师专业培训不足。

实践载体单一：多以课堂、讲座为主，实践活动形式化，未结合学生专业需求，二者实践活动脱节。

评价体系不健全：侧重就业率等量化指标，忽视质性评价，未建立融合效果评价体系，导向作用不足。

五、思想政治教育视角下大学生生涯教育的实践路径

（一）强化融合意识，树立协同育人理念

高校需将二者融合纳入人才培养规划，成立协同育人领导小组，明确职责分工，形成全方位育人格局；通过专题培训引导教师树立融合意识，加大投入，完善保障机制。如北京外国语大学整合多方力量，构建协同育人格局，为融合提供保障。同时，要将融合工作纳入各二级学院考核指标，倒逼各部门主动协同，打破部门壁垒。此外，需加强校园文化建设，营造“思政引领生涯、生涯践行思政”的良好氛围，让融合理念深入人心。

（二）完善课程体系，深化二者融合内容

构建“思政+生涯”一体化课程体系，在生涯课程中融入思政元素，如结合行业榜样开展教育；推动思政课程与生涯课程衔接，调整思政课内容，贴合学生生涯发展，开设特色融合课程，深化融合内涵。在课程实施中，可采用案例教学、情景模拟等方式，将大国工匠、基层建设者的先进事迹融入课堂，增强教育感染力。同时，要根据不同年级学生的生涯发展阶段，设计分层递进的课程内容，实现大一认知、大二探索、大三实践、大四冲刺的闭环培养。

（三）加强师资建设，提升专业育人能力

加强现有教师培训，组织思政与就业指导教师跨学科交流，提升专业能力；加大复合型师资引进，邀请企业专家、优秀校友担任兼职教师。如浙江工商大学通过人才培养规划，提升两支队伍能力，提供师资保障。建立师资帮扶机制，鼓励思政课教师与就业指导教师结对共建，共同开展教学研究与课题攻关。同时，搭建师资实践平台，组织教师深入企业、基层调研，了解行业动态与职业需求，提升教学的针对性。

（四）丰富实践载体，增强育人实效

结合学生专业，开展职业体验、实习实训等生涯实践活动；融合思政与生涯实践，开展“西部计划”“红色研学”等活动，引导学生将个人规划与国家需求结合；利用新媒体打造线上实践载体，扩大教育覆盖面。建立校企协同实践基地，让学生在真实职场环境中锤炼职业技能、涵养职业道德。此外，鼓励学生参与创新创业大赛、志愿服务等活动，将思政教育的价值引领转化为实践行动，实现实践育人与生涯成长的有机结合。

（五）健全评价体系，强化导向作用

构建“量化+质性”评价体系，兼顾就业率与职业价值观、生涯规划能力等指标；采用多元评价方式，结合多主体评价，强化评价结果运用，将其与学生评奖、教师考核挂钩，推动融合深化。建立学生生涯成长档案，动态跟踪学生职业价值观形成与生涯规划落实情况，实现个性化评价。同时，定期开展融合教育成效调研，广泛收集学生、教师、企业的反馈意见，及时优化评价指标与教育方案，提升融合教育质量。

六、结论与展望

思想政治教育与大学生生涯教育深度融合，是落实立德树人、破解生涯教育困境的关键，二者在目标、内容、方法上的一致性为融合提供基础。当前二者融合仍存在诸多问题，需通过强化意识、完善课程、加强师资、丰富实践、健全评价等措施，实现价值引领与生涯指导统一。展望未来，随着高等教育改革深化，二者融合将更加完善。高校需结合自身特色，探索融合新路径，总结经验，构建中国特色生涯教育体系，引导学生树立正确职业观，将个人理想融入民族复兴伟业，培养时代新人。

参考文献：

1. [1] 高健.大学生职业生涯规划与思想政治教育融合的研究与实践[J].教育与职业,2015(12):102-104.
2. [2] 汪恭敬.《大学生职业生涯规划与就业素养》课程融入思政理念的实践探索[J].创新创业理论研究与实践,2021,4(18):75-77+85.
3. [3] 任凤彩.大学生职业生涯规划教育同高校思想政治教育相结合的价值与实现[J].学校党建与思想教育,2009(24):68-70.
4. [4] 赵玉瑜.思政融入大学生职业生涯规划课程体系的理论探索与路径分析[J].南京理工大学学报（社会科学版）,2020,33(05):83-87.
5. [5] 刘梅月,刘冰,周刚.大学生职业生涯教育与思想政治教育融合的路径研究[J].高教学刊,2023,9(13):175-178.
6. [6] 汤春琳,何乐.新时代大学生职业生涯教育课程思政建设路径探析[J].江西理工大学学报,2022,43(04):69-72.
7. [7] 徐璐.新时代高校生涯教育与思政教育的耦合性研究[J].大学（思政教研）,2023,10(10):7-10.