引言

教育数字化是推动教育现代化的引擎。教育部等九部门发布《关于加快推进教育数字化的意见》（2025），提出“以教育数字化为重要突破口”，强调“实现高校教学、科研、管理、服务数据共享，推动院校、学科、专业评估数字化转型”。新一轮“双一流”建设要求“推动实现教学全过程、发展全要素伴随式数据采集”，专业评估、学科建设、教学质量监测等工作对完整、准确、及时的教育数据提出了刚性需求。在此背景下，高校教学管理信息化建设进入深化阶段，数据治理能力成为衡量管理现代化水平的重要标志。

在教学管理信息化建设中，二级学院处于承上启下的关键位置：既是教育数据的生产者，也是使用者。其信息化水平直接影响数据采集质量与管理效能。然而，现有研究多聚焦校级层面，对二级学院的关注不足。对于艺术类院校而言，其教学形式灵活、成果多样、个性化强等特点，使二级学院在信息化过程中面临标准化管理与教学实践的特殊矛盾。如何推动艺术类院校二级学院教学管理信息化改革，成为亟待解决的问题。

基于此，研究以某美术学院设计学院为案例，采用文献分析、实地调研与半结构化访谈，运用SWOT分析框架，从数据标准、数据采集、数据应用三个维度剖析二级学院教学管理信息化的现状与问题，提出可操作的改革路径。研究立足二级学院使用者视角和数据全生命周期治理视角，为二级学院教学管理信息化改革提供实践参考。

一、文献综述

（一）核心概念

教育数字化是将数字技术整合到教育各层面，推动教学模式、架构和过程创新的系统工程（祝智庭、胡姣，2022）。这一过程包括：数字化转换，网络科技化共享与智能化服务（袁振国，2023）。教学信息管理化是教育数字化在教学管理中的应用，旨在通过现代信息实现教学信息的采集、处理与应用，提升管理效能和决策科学性（王美茹，2016）。

从数据生命周期视角看，教学管理信息化涵盖数据的采集创建、组织处理、增值评价等环节（黄如花、赖彤，2018），是一个涉及技术、过程、标准和政策的集合张宁和袁勤俭（2017）。这一视角为本研究的分析提供了理论框架。

（二）高校教学管理信息化

现有研究主要聚焦校级系统的建设与设计。蒋锦健（2017）指出，完善的教学管理信息平台应涵盖学生信息、教务信息与资源管理三大模块，坚持简单适用、可扩展性和安全性原则。王美茹（2016）则强调，教育信息化构建了改革所必需的信息化平台，为教学管理提供了技术支撑。

这些研究为理解信息化提供了参考，但对二级学院作为系统使用者在数据填报、系统适配等方面的困境关注不足，缺乏从使用者视角的实证分析。

（三）艺术类高校教学管理研究

艺术类高校因教学活动的独特性面临特殊的管理挑战。洪波（2014）指出，艺术类高校教学活动的创意性要求教学管理灵活应对非程序性的教学活动，强调基础建设与资源整合。江春（2019）分析，艺术教学具有开放性，容易忽视标准化管理。王维英（2016）从柔性管理角度探讨了优化策略，建议运用即时通讯软件建立管理信息平台。

然而，现有研究多停留在宏观策略层面，对艺术类教学数据标准设计、采集流程优化等具体问题缺乏针对性探讨和案例分析。

（四）研究综述

综上所述，现有研究存在不足：第一，侧重校级层面的系统建设，对二级学院在管理信息化的困境关注度不足；第二，对艺术类高校教学管理信息化的针对性不足，缺乏基于实践的案例分析；第三，缺乏基于数据视角的分析，未能深入揭示数据标准、采集、应用各环节的具体问题。

基于此，本研究聚焦艺术院校二级学院视角，以某美术学院设计学院为例，从数据标准、采集与应用维度分析教学管理信息化的现状与问题，提出可操作的改革路径，研究既弥补了现有文献在二级学院层面实证研究的不足，也为艺术类高校教学管理数字化转型提供实践参考。

二、研究设计

（一）调查对象

研究以设计学院为案例，调查对象包括：20名教师，覆盖六个设计专业，涵盖不同职称；9名教学管理人员，涵盖教务、学工、科研等管理岗位。前者为教学数据的生产者，后者为数据采集的组织者与应用者，能够全面反映教学管理信息化的问题与需求。

（二）数据收集

本研究采用三种数据收集方法：

文献分析：梳理学校与学院相关制度文件，聚焦档案管理、数据采集、信息化建设等主题。提取与研究主题相关的内容，了解制度层面的规定与要求。

实地调研：实际操作教务与科研管理系统，记录数据采集、统计、导出等关键模块的功能设置与操作流程，形成功能与使用清单。

半结构化访谈：围绕数据填报体验、系统使用困难和改革建议，对29名教师和管理人员进行访谈，形成访谈记录文本。

（三）数据分析

对文献内容、调研记录和访谈文本进行主题分析，运用SWOT框架从优势（Strengths）、劣势（Weaknesses）、机会（Opportunities）与威胁（Threats）四个维度进行归类，分析聚焦数据标准、数据采集与数据应用三个维度，提炼关键问题与改革需求，为管理信息化改革路径实证依据。

三、基于SWOT框架的分析

本章运用SWOT分析框架，基于文献、调研和访谈，从优势、劣势、机会、威胁四个维度审视学院教学管理信息化的情况。分析聚焦数据标准、采集与应用三个关键环节，揭示信息化改革中的矛盾与机遇。

（一）优势（Strengths）分析

基础设施与制度保障。学校的信息化建设为二级学院改革提供了支撑。教务系统、科研管理系统、学工系统等平台运行稳定，网络基础设施覆盖完善。学校已初步建立数据管理、信息安全等方面的制度，为信息化改革提供了制度遵循。

组织认同与数据意识。学院将教学管理信息化纳入发展规划。管理人员通过学习与实践，信息素养与系统应用能力稳步提升。教师群体对信息化管理方式的接受度逐步提高，部分教师已建立主动填报、及时更新的意识。组织重视与主体认同相互促进，为信息化改革营造了有利环境。

教学成果数字化成效。学院在教学成果数字化方面已有一定积累。学生作业、作品实现了电子化存档，重要展览、学术论坛等有影像记录，课程已建立起较为完整的数据库。这些数字化成果为教学质量评价、专业建设诊断、成果申报支撑等工作提供了数据基础，展现出数据的价值。

（二）劣势（Weaknesses）分析

1.数据标准：参与缺位与适配错位

标准设计的单向性导致需求脱节。教学秘书和教师作为系统的主要使用者与数据生产者，鲜少参与数据标准设计过程。一位教学秘书坦言：“表格和填报要求均由上级部门制定，基层只能被动执行，实际操作中常发现标准与现实教学存在偏差。”这种标准制定与设计模式使数据规范与实践需求产生结构性脱节，标准的可操作性和适用性受到质疑。

多管理系统并存引发口径分歧。同一教学信息在不同管理系统中的填报要求存在差异。课程名称、项目类型、成果形式等信息在教务、科研管理、人事系统中采用不同的采集标准或格式规范，导致教师需反复填报相同内容。“同一教学信息，在教务系统与人事系统均需填报，而填报的格式与要求完全不同。”这种多头填报、口径不一的情况，不仅增加了工作负担，也削弱了数据的一致性与准确性。

系统预设与教学实践存在错位。通用管理系统与设计类教学特殊性之间的适配性不足。工作坊、田野调查、跨学科项目等新型教学形式在系统中缺乏合适的选项类别，教师只能选择“其他”或近似选项替代，导致数据归类失真。访谈中多位教师提及：“某些教学活动难以找到合适的对应选项，只能勉强归入相近类别，这必然导致统计数据的准确性下降。”

2.数据采集：流程冗繁与动力不足

技术支持薄弱，效率低下。当前数据采集依赖手动录入，多数操作仅支持电脑端。系统缺乏智能预填、历史数据调用、关联信息自动匹配等辅助功能，教师需反复填写信息。一位教师描述填报经历：“每次填报均需重新录入课程信息，上学期已填内容本学期仍需重新录入。”虽然系统提供批量导入功能，但因格式要求严格、操作复杂，实际使用率较低。

激励反馈机制缺失，削弱参与意愿。由于缺乏有效的激励与反馈机制，教师对数据填报的价值感知不足。教师普遍不清楚所填数据的用途，填报质量与个人评价、绩效考核的关联度较弱，导致填报积极性不高。一位教师坦言：“每次催促填报，填完便无后续反馈，不知这些数据最终如何使用，感觉仅仅是完成任务。”教学秘书则承担了大量基础数据录入、错误修正、催促补录等工作，尤其在学期初、学期末等集中填报时段，工作负荷骤增。同一数据在不同时段重复采集的现象也时有发生。

3.数据应用：时效滞后与价值不明

更新周期长导致决策支持不足。教学数据主要在学期开始和期末集中填报，更新周期较长，难以反映教学过程的动态变化。同时，历史数据需反复修正核对，跨学期、学年、自然年的数据衔接存在困难。一位教学管理人员表示：“统计全年数据时常发现上半年与下半年的统计口径不一致，无法实现有效整合。”

系统割裂形成数据孤岛。教务、科研、学工、人事等系统各自独立运行，数据无法共享与互通，形成典型的“数据孤岛”现象。需要综合性报表和统计时，只能通过人工汇总多系统数据，并且需要多部门协调核对，效率低下且易出现错误。一位教学管理人员表示：“统计学年教研工作量时，需从多系统导出数据后手工整合，常发现数据对不上。”

数据价值转化不充分。现有数据的价值未能得到充分转化。调研发现，当前数据应用主要局限于应付检查和完成报表，未能真正服务于教学改进与质量提升。由于缺乏数据分析工具与挖掘能力，大量数据未能转化为决策支持信息。在专业评估、课程优化、教师评价等工作中，现有数据支撑不足，学院决策仍主要依赖经验判断。成果申报时临时整理数据的情况较为普遍，数据整理工作反复进行，造成资源浪费。

（三）机遇（Opportunities）分析

政策驱动与刚性需求形成改革窗口期。教育部等九部门发布意见，明确提出以教育数字化为重要突破口推动教育现代化，新一轮“双一流”建设要求推动实现教学全过程、发展全要素伴随式数据采集。学校提出“以智能赋能教育”，将数字化转型确立为学校发展的战略方向。同时，专业评估、学科建设、教学质量监测等工作对教学数据提出了刚性需求，教育主管部门对数据完整性、准确性、时效性的要求日益严格。这种自上而下的政策推动与自下而上的需求拉动相互叠加，为教学管理信息化改革创造了难得的发展机遇。

技术进步降低应用门槛。人工智能、大数据、云计算等技术日益成熟，移动互联网广泛普及，为教学管理的智能化、移动化提供了技术可能。低代码开发平台、数据中台等新技术工具的出现降低了信息化建设的技术门槛与成本投入，技术的成熟与普及使信息化改革的实施条件更加充分，为二级学院层面的信息化创新提供了可行路径。

（四）威胁（Threats）分析

信息素养差异制约整体推进。部分设计实践类教师对管理系统操作不够熟悉，面对技术快速迭代存在一定的适应压力。传统管理习惯形成的路径依赖使部分教师与管理人员对改革存在抵触心理。一位年长教师表示：“以往习惯纸质记录，现需学习多个系统操作，确有一定难度。”这种代际差异与观念分歧可能成为改革推进的阻力，影响信息化措施的落地效果。

自主权限与资源约束制约改革空间。教学管理系统由学校统一建设与维护，二级学院无权限进行系统设计与功能定制。数据标准由上级部门制定，学院只能被动适应与配合。涉及多部门的系统对接和流程优化需要校级层面的统筹协调，二级学院难以独立推动。同时，设计学院缺乏专职信息化技术人员，现有管理人员需兼顾多项工作，培训经费有限，难以开展系统性、持续性的培训。这种体制约束与资源限制影响了改革的主动性与可持续性。

外部竞争压力要求加快转型。兄弟院校在教学管理信息化方面的快速发展形成了竞争压力。部分综合性大学已实现教学数据的智能采集与深度应用，在专业评估、学科建设等方面展现明显优势。技术更新换代的速度加快，若不能及时跟进，现有系统可能面临落后淘汰的风险，这种外部竞争态势要求学院必须加快信息化转型步伐。

（五）小结

综合分析结果，二级学院教学管理信息化面临“标准不适、流程不畅、应用不深”的问题。数据标准层面，自上而下的制定模式导致教学主体参与缺位，通用系统难以适配教学特殊性；数据采集层面，技术支持薄弱与激励机制缺失导致效率低下；数据应用层面，系统独立与分析能力不足使数据价值难以有效转化。然而，学院具备政策支持明确、技术条件成熟、需求动力充足的改革条件。威胁层面的要素也可转化为推动改革的倒逼力量。

基于此，下一章从数据标准、数据采集、数据应用三个层面提出改革路径，探索二级学院推进教学管理信息化改革的现实路径。

四、艺术院校二级学院教学管理信息化改革路径

基于SWOT分析揭示的问题，本章从数据标准、数据采集、数据应用三个层面构建改革路径。路径设计遵循两个基本原则：一是立足二级学院作为教学活动与管理实践者的现实定位，在现有体制框架内寻求可行方案；二是强调数据全生命周期的系统治理，实现从标准制定、采集录入到应用反馈的管理。

（一）数据标准：建立参与式标准协商机制

1.建立教学数据工作小组

成立由分管教学领导、系主任、教师代表、教学秘书组成的教学数据工作小组，形成常态化的标准协商机制。定期召开会议，梳理学院教学管理信息化需求，调研各专业教学活动特点与成果形式，明确适应学院实际情况的数据采集项目及标准。

这种机制具有双重价值：一方面，将数据生产者纳入标准制定过程，弥合校级统一标准与基层实际需求之间的结构性差距；另一方面，通过参与增强教师对数据标准的理解与认同，为数据采集质量的提升奠定基础。

2.细化设计类教学数据采集标准

针对设计类教学的特殊性，学院可在校级标准框架下细化符合专业特点的数据采集标准。在课程类型维度增设工作坊、田野调查、跨学科项目、校企合作项目等课程类型，避免将特色课程归入“其他”类别导致的数据失真。在实践环节维度需要规范实践教学环节的数据记录方式，包括实践时间、地点、人数等要素的标准化记录格式，确保实践教学数据的完整性与可追溯性。

这些细化标准的制定既要符合设计教育的规律，又要便于系统化管理与数据统计分析，在灵活性与规范性之间寻求平衡。

3.建立常态化需求反馈渠道

学院应建立需求反馈渠道和问题收集机制，定期汇总系统使用过程中的问题与建议，形成“系统适配问题清单”与“改进需求报告”，向学校职能部门反馈。反馈内容应遵循具体化、结构化原则。问题描述需明确指出具体操作环节、错误类型、出现频次；影响范围需说明涉及数据类型、影响程度；改进建议需提供可行方案，必要时可提供具体的字段设置、选项内容等技术性建议；优先级划分需根据问题紧迫性与影响范围合理排序。

学院应主动对接学校职能部门，从使用者视角提供真实反馈，为校级系统优化提供实践依据，逐步形成“需求表达—系统优化—效果评估”的良性循环。

（二）数据采集：优化流程与强化激励

1.推行伴随式数据采集

学院应改变集中填报的传统做法，推行常态化、伴随式数据采集，将数据填报嵌入教学活动的自然流程中。具体而言，可要求课程结束后一周内完成结课数据填报，教学活动结束后及时记录成果数据，减少学期末、年度末的集中填报压力。这种伴随式采集不仅能够分散工作负荷，更重要的是能够提高数据的时效性与准确性，避免事后追忆导致的信息遗漏或失真。

2.争取技术功能优化

虽然系统开发维护权限不在学院层面，但学院应积极向学校职能部门建议开发辅助功能，通过技术手段减少重复劳动。建议内容包括：开发智能预填功能，自动调用教师基本信息、课程基础信息等稳定数据；完善历史数据调用功能，允许教师复制、修改历史记录而非重新录入；优化批量导入功能，简化格式要求、增加模板下载、提供格式检查提示；开发移动端应用，支持随时随地填报，提升操作便捷性。学院可通过试点应用、效果评估等方式，为校级层面的技术优化提供实践依据。

3.完善考核激励机制

学院应构建“硬约束与软激励”相结合的机制体系。考核机制层面，将数据填报的完整性、及时性、准确性纳入教师年度考核与绩效评价体系，设置数据填报质量评价指标，赋予合理权重，形成刚性约束。激励机制层面，对数据填报工作表现突出的教师给予表扬，在学院层面营造重视数据的文化氛围。价值反馈层面，定期向教师反馈数据应用情况，展示数据在教学改进、成果申报、决策支持等方面的实际作用，让教师感受到数据填报的价值，增强内在动力，从被动应付转向主动参与。

（三）数据应用：推动数据驱动决策

1.建立教学数据分析机制

学院应根据年度工作重点制定教学数据分析计划，明确分析主题、数据来源、数据格式等。在学期层面开展课程教学质量分析、学业状况分析，在年度层面开展专业发展状况分析、师资队伍建设分析，针对特定问题开展专题分析。定期形成教学数据分析报告，包括数据概况、趋势分析、问题识别、改进建议等内容，提交学院领导班子会议讨论，作为决策参考。通过建立定期分析制度，推动学院管理从经验驱动向数据驱动转变。

2.推动数据在质量监测与成果申报中的应用

在教学质量监测方面，学院应建立基于数据的教学质量分析，及时发现教学问题并采取干预措施。在成果申报方面，系统整理和归档教师教学成果、科研成果、学生获奖等数据，建立学院成果数据库，按照专业评估、学科评估、成果奖申报等不同用途的要求进行分类整理和标签化管理。在开展各类评估和申报工作时，直接从数据库提取数据和材料，避免临时整理和重复劳动，提升申报质量与效率。

3.探索跨系统数据整合

虽然二级学院难以改变校级系统孤立的现状，但可以在学院层面探索数据整合方案。学院可利用Excel、Access等数据软件建立本地数据库，将分散在教务、科研、学工、人事等系统中的数据进行整合，形成学院层面的综合数据视图，满足日常管理和决策需要。同时，学院应向学校信息化建设部门提出数据互通的具体需求，说明互通的必要性和预期效果，推动校级层面的系统整合。在学校支持下，学院可申请作为数据互通试点单位，探索跨系统数据整合的技术方案和管理模式，为全校推广积累经验。

五、结论与展望

（一）主要结论

本研究基于SWOT分析框架，以二级学院为案例，系统分析了学院教学管理信息化的现状与问题，得出以下结论：

第一，二级学院教学管理信息化面临“标准不适、流程不畅、应用不深”的具体困境。数据标准层面，基层参与缺位使标准与实践需求脱节，多系统并存导致填报口径不一，通用系统难以适配艺术类教学特殊性；数据采集层面，技术支持薄弱依赖人工录入，激励机制缺失削弱参与动力；数据应用层面，更新周期长影响决策时效，系统割裂形成数据孤岛，价值转化不充分制约管理效能。

第二，校级管理系统设计与基层使用需求之间的结构性矛盾凸显。自上而下的标准制定模式排斥了数据生产者的参与，统一系统难以兼顾设计类教学形式灵活、成果多样的特点，激励约束机制缺失导致数据质量难以保障，院校沟通渠道不畅使需求反馈难以上达，这些因素叠加加剧了信息化推进难度。

第三，改革路径应立足二级学院作为系统使用者的现实定位，遵循数据全生命周期治理逻辑。数据标准层面，建立参与式协商机制弥合校级标准与基层需求的差距，细化适配设计类教学的采集标准，畅通向上反馈渠道；数据采集层面，推行伴随式采集减轻填报负担，争取技术优化提升效率，完善激励机制强化动力；数据应用层面，建立定期分析制度推动数据驱动决策，促进数据在质量监测与成果申报中的应用，探索跨系统整合方案打破数据孤岛。

（二）研究展望

本研究基于单一案例的探索性分析，存在进一步拓展空间：

第一，深化实践验证研究。需持续跟踪改革措施的实施过程与效果，通过行动研究验证路径设计的有效性，总结实施经验，形成可推广的实践模式。同时，应扩大研究样本，比较不同地区、不同办学层次、不同专业类型艺术院校的实践差异，提炼共性规律，增强研究结论的普适性。

第二，探索技术融合应用。随着人工智能、大数据等技术的成熟，需研究智能填报、智能分析、智能预警等功能在二级学院层面的适配性与应用路径，探索技术赋能与管理创新的结合机制，推动教学管理从数字化向智能化转型。

第三，推动标准体系建设。艺术类教学数据缺乏统一的行业标准，制约了数据的互通共享与教育数字化转型。建议由教育主管部门牵头，组织艺术类高校共同研制艺术教育教学数据标准体系，为艺术教育信息化的规范化发展提供基础支撑。

教学管理信息化改革需要校院两级协同推进，需要技术、制度、文化的多维创新。艺术院校二级学院应立足自身定位，主动作为，在校级信息化框架下探索符合艺术教育规律的信息化路径。本研究为二级学院教学管理信息化改革提供了理论框架与实践参考，期待更多研究深化对该领域的认识，共同推动艺术教育数字化转型。

参考文献：

1. [1] 袁振国.教育数字化转型:转什么,怎么转[J].华东师范大学学报(教育科学版),2023,41(03):1-11.
2. [2] 胡姣,彭红超,祝智庭.教育数字化转型的现实困境与突破路径[J].现代远程教育研究,2022,34(05):72-81.
3. [3] 祝智庭,胡姣.教育数字化转型的本质探析与研究展望[J].中国电化教育,2022(04):1-8+25.
4. [4] 江春.艺术类高校教学管理的现状及对策[J].西部素质教育,2019,5(15):97-98.
5. [5] 张宁,袁勤俭.数据治理研究述评[J].情报杂志,2017,36(05):129-134+163.
6. [6] 蒋锦健.信息化平台下高校教育信息化建设与教学管理的创新发展[J].中国成人教育,2017(05):41-43.
7. [7] 王维英.高校艺术类专业教学管理优化策略探析[J].科技创业月刊,2016,29(21):65-66.
8. [8] 王美茹.高等教育信息化对教学管理改革的推动作用研究[J].教育教学论坛,2016(05):211-212.
9. [9] 洪波.论当代艺术类高校教务工作的思考与革新[J].大学教育,2014(08):30-31.