引言

当前，我国高等教育正处于以“新文科”建设为引领的深刻变革期。自2018年“新文科”概念正式提出，至2019年“六卓越一拔尖”计划2.0全面实施，文科教育的内涵重构与模式创新已成为服务国家战略、回应时代需求的重要命题。金融及相关领域的数字化转型，作为新文科建设的关键组成，对复合型、应用型人才培养提出了全新要求。我国“十四五”时期的资产评估行业人才队伍建设的主要任务是发展创新人才培养模式。2022年中国人民银行印发《金融科技发展规划（2022—2025年）》，明确强调要创新校企协同育人机制，系统培养兼具专业技能与职业伦理的金融科技人才；2024年党的二十届三中全会进一步指出要“深化金融体制改革”，凸显了金融领域人才支撑在推进中国式现代化进程中的战略意义。

在这一宏观背景下，资产评估行业作为现代金融服务体系的重要组成部分，正同步经历着“监管趋严”与“市场化扩容”的双重变革。一方面，行业监管体系持续完善，合规要求不断强化；另一方面，数字经济、绿色金融等新业态推动评估业务向知识产权、碳资产、数据资产等新兴领域快速拓展。然而，当前资产评估专业研究生培养，尤其是实践教学环节，仍存在内容滞后于行业发展、教学方式脱离真实场景、校企合作机制不健全等突出问题，难以适应新文科背景下行业对高层次应用型人才的迫切需求。因此，基于校企协同育人视角，系统推进资产评估研究生实践教学改革，不仅有助于破解人才供需的结构性矛盾、提升研究生职业竞争力，更能为行业数字化转型与高质量发展提供坚实人才支撑，从而服务于金融体制改革与国家经济现代化建设的战略目标。

本研究的开展，既是对新文科建设与金融人才培养政策导向的积极响应，亦是对资产评估行业演进与教育现实之间张力的主动回应，具有重要的理论探索价值与实践推动意义。

一、核心概念界定

（一）资产评估

资产评估是指由专业评估机构及人员，依据《资产评估法》及相关准则，运用市场法、收益法、成本法等科学方法，对不动产、动产、无形资产、企业价值等各类资产在特定时点的价值进行客观、公正分析、估算并发表专业意见的经济行为，其核心功能是为资产交易、融资、计量、司法等经济活动提供独立价值参考。在当前“监管趋严”与“市场化扩容”双重背景下，资产评估的内涵进一步拓展，既强调在日益完善的监管框架下恪守程序合规与报告规范性，也涵盖了碳资产、数据资产、知识产权等新兴评估领域，并持续融入大数据、人工智能等技术方法，呈现出服务范围市场化、执业要求标准化、技术应用数字化的发展趋势

（二）“监管趋势”与“市场化扩容”的概念界定

“监管趋严”主要指行业监管在多维度上的系统强化，具体表现为：政策法规持续完善，如《资产评估法》及相关配套制度不断修订，强化评估业务的合法合规基础；郭华林（2016）指出监管手段智能化，运用大数据、区块链等技术提升监管效能与透明度；合规要求刚性化，在评估程序、报告质量、职业伦理等方面的监督与问责日趋严格。该趋势体现了国家规范市场秩序、防范金融风险的政策导向，要求从业人员具备扎实的合规意识与风险防控能力。

“市场化扩容”指资产评估业务在范围、对象及技术方面的显著拓展与深化，主要包括：业务范围延伸，从传统资产评估扩展至知识产权、碳资产、数据资产等新兴领域；服务对象多元化，覆盖企业、金融机构、政府机构等多类主体；黄开能（2025）指出市场化扩容也是技术应用深化，大数据、人工智能等技术逐步融入评估实务，推动方法创新与效率提升。该趋势呼应经济转型升级对评估服务的多样化需求，要求从业人员兼具传统评估技能与跨领域技术整合能力。

（三）校企协同育人

臧泽华，曹小红等学者（2023）表明校企协同育人是指高校与资产评估机构、相关企业及行业组织等多元主体，以“资源共享、责任共担、利益共赢”为基本原则，围绕人才培养全过程，通过共同设计培养方案、联合开展实践教学、协同构建评价体系等方式，建立起的一种深度融合、系统协作的教育合作模式。武宇琼（2020）表明该模式旨在打破传统教育与实践领域之间的壁垒，将行业真实需求、技术动态与政策要求有机融入教学体系，从而培养出既具备扎实理论素养，又拥有实践创新能力，能够适应资产评估行业“监管趋严”与“市场化扩容”双重发展需求的高层次复合型专业人才。

二、资产评估研究生实践教学现状与痛点

（一）教学内容与方法滞后

1.传统业务为主，新兴领域覆盖不足

现有课程体系仍聚焦于不动产、机器设备、企业价值等传统资产评估业务，而对碳资产、数据资产、知识产权、环境权益等新兴评估领域的教学内容涉及较少，尚未形成系统化、前沿性的课程模块。同时，随着行业监管要求不断强化，涉及合规管理、风险防控、评估准则最新动态等方面的教学内容也较为薄弱，导致学生知识结构与行业实际需求之间存在明显断层，难以适应市场化扩容与监管强化并行的行业新环境。

2.教学方式单一，缺乏真实场景训练

当前实践教学仍以课堂案例分析、模拟软件操作、集中实训等传统形式为主，缺乏与真实评估项目对接的沉浸式、场景化训练环节。学生往往无法在接近真实的业务环境中，体验从项目接洽、资料收集、现场勘查、报告撰写到合规审核的全流程操作，也难以模拟应对监管问询、风险事件处置等复杂情境。这种“离场式”的教学方式，制约了学生实操能力、应变能力与职业判断力的培养，难以满足行业对高层次应用型人才的需求。

（二）校企协同育人机制不健全

1.合作层次较浅，缺乏系统性、制度化的深度协作

现有校企合作多集中于短期实习安排、行业专家讲座或零星的企业参观等形式，缺乏在人才培养全过程中的深度嵌入。双方未能共同制定与行业动态紧密衔接的培养方案，也尚未建立起“高校教师+企业导师”共组的常态化教学团队。在实践项目开发上，多为偶发性、零散化的案例提供，缺乏围绕真实业务、贯穿多学期的综合性实践项目设计与共同实施机制。这种浅层化、临时性的合作模式，难以支撑起持续迭代、贴近实务的实践教学体系。

2.资源整合不足，供需对接存在结构性障碍

高校在教学中往往难以获取来自企业一线的真实业务数据、最新评估模型、内部质量控制标准以及实时监管政策解读等核心资源，导致教学内容在一定程度上滞后于行业发展。另一方面，企业由于业务繁忙、参与教学激励机制不健全、知识产权与数据安全顾虑等因素，其派遣专家参与课程建设、指导实践项目的积极性与持续性普遍不足。资源双向流动不畅，制约了实践教学内容的真实性、前沿性与有效性，也使校企合作难以形成稳定互惠的长效机制。

（三）实践教学体系不完善

1.师资结构失衡

失衡问题较为突出。高校专业教师大多拥有扎实的理论素养与学术训练，但普遍缺乏长期、深入的行业一线实践经历，导致教学内容更新滞后，与快速变化的实务需求结合不足，存在“知行脱节”的现象。另一方面，来自企业的导师虽具备丰富的实战经验和前沿视野，但其参与教学往往受限于本职工作时间、投入精力以及高校现有的课酬激励与认可机制，多为短期、零散的讲座或指导，难以系统、深入地融入课程设计、全程教学与持续评价之中。这种“校”“企”师资间的壁垒，使得理论传授与实践指导未能实现有机融合与优势互补，“双师型”教学团队的制度化建设与常态化运行进展缓慢，从根本上制约了实践教学环节的设计高度与实施深度。

2.评价体系单一

现行评价多侧重于实践报告、实习鉴定表、终结性考试等易于量化的静态成果。这种结果导向的评价模式，严重忽视了对学生专业实操能力、合规风险意识、批判创新思维与团队协作素养等综合职业能力的动态化、过程性考察。由于缺乏贯穿实践全周期的形成性评价工具与精细化的考核指标，教师难以精准捕捉并评估学生在应对复杂、非标业务场景时的分析决策过程、应变能力提升与职业成长轨迹，导致评价结果无法真实、全面地反映实践教学的学习成效，也削弱了评价本身对教学改进与学生发展的反馈促进作用。

3.平台支撑不足

在平台支撑方面，资源与功能的不足制约了实践教学的广度与效度。校内实训平台往往存在功能模块单一、技术迭代缓慢的问题，未能有效整合、模拟真实的行业业务数据、动态监管规则及人工智能、大数据等新兴技术评估场景，高度沉浸、交互性强的数字化仿真训练模块较为缺乏，训练环境与真实工作场景存在“代差”。与此同时，校外实习基地的建设受制于企业意愿、地域经济分布及管理成本等因素，普遍存在数量不足、区域分布不均、合作层次浅表化等问题，难以保障所有学生都能获得稳定、深入且与专业高度对口的高质量实习机会。这一内一外的平台短板，共同制约了实践教学的规模化覆盖、个性化实施与实效性达成。

三、校企协同育人视角下实践教学改革框架与实施路径

（一）构建实践教学目标体系

1.注重培养人才能力

专业能力。注重理论与实践融合，使学生不仅扎实掌握不动产、企业价值等传统资产评估业务的规范流程与核心技能，同时能够熟练开展碳资产、数据资产、知识产权等新兴领域的评估实务。强调对行业监管政策、执业准则与业务标准的动态跟踪与理解运用，确保专业能力与行业规范同步发展。

合规素养。将合规意识与风险防控能力嵌入人才培养全过程。引导学生深刻理解监管要求背后的逻辑，牢固树立职业道德与法律底线，使其在评估实践中能自觉遵循规范、识别并防范业务风险、保证评估过程与结果的合法合规，为评估行业的公信力建设奠定人才基础。

创新能力。面向评估业务数字化、服务多元化的市场趋势，着力培养学生运用大数据分析、人工智能、估值建模等数字技术工具，解决复杂、新型评估问题的能力。鼓励其在实践中探索评估方法创新与服务模式优化，以适应不断拓展的市场需求，提升评估服务的价值创造能力。

2.推行贯穿全程的项目化实践教学

基于对研究生独特的群体特征的分析和把握，要以实践教学引领研究生思想政治理论课改革创新。打破理论教学与实践训练的壁垒，设计以真实业务为导向的“项目链”。校企应共同甄选、设计或引入具有代表性的真实或高度仿真的评估项目（如科创企业融资估值、并购重组中的商誉评估、ESG背景下的绿色资产定价等），将其分解并融入相关课程模块与实践环节。学生在“双导师”指导下，以项目小组形式，完整经历从业务承接、尽职调查、方法选择、参数测算、报告撰写到内部审核的全流程，实现“做中学、学中做”，在实践中深化理论认知，锤炼综合职业能力。

（二）创新校企协同的育人教学模式

1.全面推行“双导师”联合培养机制

为每位研究生配备一名高校学术导师和一名来自合作企业的实践导师，明确双导师职责清单与协作流程。学术导师侧重理论传授、研究方法指导与学术规范培养；实践导师则主要负责实务技能训练、项目过程指导、职业伦理塑造及行业规划辅导。建立定期的“双导师”联席会议制度，共同制订学生个人培养计划，并通过过程性记录与联合答辩等方式，实现对学生成长的全方位、个性化指导。

2.共建“虚实融合、内外联动”的立体化实践平台

校内数字化仿真实训平台：校企联合投入，开发或引入高度仿真的评估实训系统。平台应集成模拟行业监管报送接口、脱敏处理的真实业务案例数据库以及涵盖传统与新兴业务的多元评估场景，支持学生进行反复的、沉浸式的全流程操作与数据分析训练。

校外实习基地集群与“订单班”：与多家资质优良的评估机构、上市公司投资部门或金融机构共建稳定、高质量的实习基地群。在此基础上，可与重点合作企业开设“订单式培养班”，依据企业特定人才需求共同定制课程模块与实践项目，实现教学、实习与就业的有效衔接。

3.深化“研—教—用”协同的科研实践融合机制

鼓励并支持校企联合申报针对行业前沿与痛点问题的研究课题（如数据资产估值模型、ESG价值评估体系等）。研究生在导师带领下参与项目研究，将形成的研究报告、模型算法或政策建议等成果，反哺转化为教学案例或实训模块。同时，在合规前提下，遴选优秀研究生深度参与企业的真实评估项目或内部课题，使其在解决实际问题的过程中，实现知识应用、技能锤炼与创新思维培养的有机结合。

（三）完善实践教学体系

1.完善校企协同的师资队伍建设

实施高校教师“行业浸润”计划，强化实务根基。建立教师定期赴企业实践的长效机制。通过选派骨干教师赴头部评估机构或企业相关岗位进行为期半年至一年的全职挂职或参与特定重大评估项目等方式，深度融入行业实践。学校需将企业实践经历纳入教师聘任、考核与职称晋升的评价体系，并要求教师将实践所得系统转化为教学案例、实训模块或科研课题，实现从“行业历练”到“教学反哺”的闭环。

推行企业导师“教学标准化”赋能计划，提升育人效能。系统提升企业导师的教学参与能力与规范性。通过举办“教学理念与教学方法”专项研修班、组织观摩示范课、提供课程设计与教学工具包等方式，对企业导师进行教学基础能力培训。同时，建立明确的《企业导师聘任与管理办法》，细化其职责（如课时要求、项目指导、职业辅导）、提供有竞争力的课酬与荣誉激励，并将其教学贡献纳入其所在企业的社会评价或内部晋升参考，增强其参与的内生动力与归属感。

组建结构化、功能化的校企协同教学团队。打破个人合作的局限，围绕核心课程模块或重大项目，组建由高校教师、企业技术/管理骨干、监管或行业协会专家共同构成的“结构化教学团队”。团队实行负责人制，共同承担课程开发、教学设计、过程指导与成绩评定等全环节教学任务。通过定期集体备课、联合教研、协同指导学生项目等方式，促进理论前沿、实践智慧与政策规范在教学现场的深度碰撞与融合，形成稳定的育人共同体。

2.构建多元化实践教学评价体系

评价主体多元化。建立由高校导师、企业实践导师、行业（或监管机构）专家共同组成的“实践教学评价委员会”。高校导师侧重评价学生的理论迁移与学术规范性；企业导师重点评估其业务实操熟练度、职业态度与问题解决能力；行业专家则从业务合规性、行业适应性及发展潜力等宏观视角进行评价。通过定期的三方评议会议，形成对学生实践表现全面、客观、权威的综合性鉴定。

评价内容全面化。评价维度需紧密对接“三维一体”培养目标，系统设计可观测、可衡量的指标。一是专业实操维度，包括对传统及新兴评估方法的掌握程度、评估报告的专业质量等；二是合规素养维度，重点考察其在模拟及真实项目中风险识别、程序遵循与伦理判断的表现；三是创新与综合能力维度，评估其运用数字化工具、团队协作、沟通表达及应对复杂情境的能力。通过构建能力指标矩阵，实现评价从单一技能向综合职业素养的拓展。

评价方式过程化。采用“过程性评价与终结性评价相结合、定量评分与定性描述相结合”的复合式评价方法。过程性评价依托项目日志、阶段性汇报、小组研讨表现、企业导师观察记录等，动态追踪学生成长轨迹。终结性评价则综合项目终期报告、模拟答辩、实操作业等进行。最终，通过“学生实践能力成长档案”的形式，立体呈现其知识、能力与素养的递进过程，使评价本身成为促进学生反思与发展的赋能工具。

四、实践教学改革的保障措施

（一）制度保障

制定并完善《校企协同育人共建管理办法》，明确高校、合作企业在培养方案共订、教学资源共建、教学过程共管、培养成果共享等方面的权责关系，推动合作从意向性走向契约化、常态化。建立双导师聘用、考核与激励机制，将企业导师的教学贡献纳入其专业考评体系，并将教师的实践教学成果、企业服务经历与职称评定、绩效奖励直接挂钩。同时，修订《研究生实践教学管理办法》，细化实践过程管理、安全保障、知识产权归属及考核标准，为实践教学规范化开展提供制度依据。

（二）资源保障

设立“校企协同育人专项基金”，通过学校投入、企业赞助、社会捐赠等多渠道筹措资金，用于支持实训平台建设、实践项目开发、师资交流培训及学生实践补贴。共建“资产评估教学资源协同平台”，在符合保密与伦理要求的前提下，整合高校理论研究成果、企业脱敏案例与业务数据、行业监管动态与准则库，实现优质资源的开放共享与持续更新。加强技术投入，升级和开发集模拟实训、数据分析、流程管理于一体的智能化教学平台，为实践教学提供先进的技术支撑。

（三）质量监控保障

建立由校、企、行三方代表组成的“实践教学质量督导组”，通过定期巡查、课堂观察、问卷调查及深度访谈，对实践教学各环节进行动态监测与诊断。构建基于反馈的快速响应与优化机制，根据行业发展、政策变化以及教学评估中发现的问题，及时对教学目标、内容与方法进行迭代调整。实施以学生学习成效和职业发展为导向的效果评估，定期追踪毕业生就业质量、行业适应能力及用人单位满意度，并将评估结果作为优化改革方案的重要依据，形成“运行—监控—反馈—改进”的质量管理闭环。

五、研究结论与展望

（一）研究结论

本文针对资产评估行业在“监管趋严”与“市场化扩容”双重背景下研究生实践教学存在的现实问题，基于校企协同育人视角，系统构建了以“三维一体”目标为引领、涵盖内容体系、教学模式、师资建设与评价机制的“五位一体”实践教学改革框架，并提出了制度、资源与质量监控三位一体的保障体系。该研究不仅从理论层面丰富了资产评估专业研究生实践教学改革的逻辑内涵，更从实施层面为化解人才培养与行业需求的结构性矛盾提供了可操作的协同路径，对提升研究生职业胜任力、推动资产评估专业教育适配行业高质量发展具有现实意义。

（二）研究展望

未来研究可进一步拓展校企协同的边界与机制，探索融入政府与行业协会的“政—校—企—行”四方联动育人模式；加强基于虚拟仿真、数字孪生等技术的沉浸式实训平台建设，推动实践教学与行业数字化转型深度融合；并建立教学内容的动态调整机制，持续跟踪监管政策演进与市场业务创新，实现人才培养体系与行业发展同步迭代。

参考文献：

1. [1] 陈琳,甘健胜.基于产教融合的创新资产评估人才培养模式探索[J].科技经济市场,2021(11):114-116.
2. [2] 张煦.OBE理念下资产评估专业课证融通人才培养模式探讨[J].就业与保障,2025(08):151-153.
3. [3] 马艳.探索资产评估行业数字化“定制人才”培养模式[J].四川劳动保障,2025(13):125-126.
4. [4] 杨兰昆,肖荷花.资产评估的价值概念[J].技术经济与管理研究,1999(06):30-31.
5. [5] 郭化林.中国资产评估监管制度安排与效率研究[M].北京：中国社会科学出版社:2016.
6. [6] 黄开能.新时代资产评估青年人才培养机制研究[J].市场周刊,2025,38(31):183-186.
7. [7] 臧泽华,曹小红,陈心怡.新文科背景下会计学专业校企合作协同育人机制研究[J].吉林化工学院学报,2023,40(04):74-78.
8. [8] 武宇琼.行业成长期下资产评估人才培养模式适应性研究[J].科技创新与生产力,2020(03):24-27+31.
9. [9] 邵光华,魏侨.教育硕士专业学位研究生实践能力培养改革探索[J].学位与研究生教育,2019(10):29-34.
10. [10] 唐未兵,温辉,彭建平.“产教融合”理念下的协同育人机制建设[J].中国高等教育,2018(08):14-16.
11. [11] 郭三党,李晔,周方,等.专业学位研究生教育综合改革研究与实践[J].高教学刊,2025,11(27):130-133.
12. [12] 鲍春艳,孙伟.基于创新能力培养的研究生实践教学改革路径与实践探索[J].公关世界,2025(15):52-54.
13. [13] 李馨宇,宋春千朗.以实践教学引领研究生思想政治理论课改革创新[J].沈阳工程学院学报(社会科学版),2024,20(04):106-111.
14. [14] Liu J .How does university–industry collaboration motivate enterprise participation and promote human resource development?[J].Acta Psychologica,2010,260(000):13.
15. [15] Stergaard C R , Drejer I .Keeping together: Which factors characterise persistent university–industry collaboration on innovation?[J].2021:1-12.
16. [16] Reyes B O V , Teixeira T , Colmenero J C ,et al.Assessing educational methods for tomorrow's supply chain leaders with the integration of skill development priorities: a fuzzy decision-making approach[J].Journal of Enterprise Information Management,2023.
17. [17] Iqbal A M , Khan A S , Abdullah J ,et al.Blended system thinking approach to strengthen the education and training in university-industry research collaboration[J].Technology Analysis and Strategic Management,2021(02):1-14.
18. [18] Togoontumur T , Cooray N S , Carayannis E G .Does Collaboration Matter: The Effect of University-industry R&D Collaboration On Economic Growth[J].Journal of the Knowledge Economy,2023,15(02):9482-9496.
19. [19] 曹照洁.政校企“三位一体”协同育人模式现状与建构研究[J].四川理工学院学报(社会科学版),2019,34(02):73-84.