引言

随着全球范围内基础设施建设的迅猛发展以及矿产资源开采的不断深入，高陡边坡、深凹露天矿坑、山区公路铁路路基边坡、水利水电工程岸坡等各类人工与自然边坡的稳定性问题日益凸显，已成为制约工程安全、经济发展甚至威胁人民生命财产安全的重大挑战。边坡失稳（滑坡）作为一种常见的地质灾害，具有突发性、破坏性大、预测难等特点，其成功预警是减轻灾害损失最直接有效的途径之一。因此，开展边坡稳定性预警的深入研究，实现从“灾后应对”向“灾前预警”的主动防控模式转变，具有极其重要的理论价值与工程现实意义。

1研究背景

进入21世纪以来，伴随着传感器技术、遥感技术、计算机科学与人工智能的飞速进步，边坡预警研究已从传统的经验判断和单一指标监测，逐步发展为多源信息融合、多模型耦合、智能化决策的综合性学科方向。国内外学者及工程技术人员在预警理论模型、监测技术手段、数值分析方法、判据指标体系以及工程治理措施等方面取得了丰硕成果，形成了多学科交叉融合的研究格局。然而，边坡系统本身的复杂性（岩土体非均质性、多场耦合性、时效变性）以及外部环境因素（降雨、地震、人类活动）的随机性，使得预警工作依然面临准确性、时效性和普适性等多重挑战。

本文旨在对边坡稳定性预警领域近年来的核心研究进展进行一次较为系统的梳理与评述。通过整合分析涵盖理论研究、技术方法、工程应用等多个层面的代表性文献，重点围绕：（1）边坡失稳的时效演化理论与预警阶段划分；（2）现代化监测技术的原理、应用与发展趋势；（3）考虑多因素耦合的数值模拟与稳定性评价方法；（4）基于数据驱动与物理模型的智能预警判据体系构建；（5）与预警系统协同的边坡工程治理措施等五大主题展开论述。最后，总结当前研究存在的不足，并展望未来可能的技术突破与发展方向，以期为推动边坡预警理论与技术的进一步完善和创新提供参考。

2 边坡预警理论基础：从蠕变演化到综合判据

边坡的失稳破坏并非瞬时发生，而是一个累进性变形直至最终贯通滑动的动态演化过程。揭示并量化这一过程的阶段性特征，是构建有效预警体系的理论基石。

2.1 基于蠕变理论的变形阶段划分

岩土体的流变（蠕变）特性是边坡产生时效变形的内在机理。刘建保等人:以锦屏一级水电站超高岩质边坡为背景，系统地将边坡变形破坏过程划分为四个典型阶段：变形启动阶段、均匀蠕滑阶段、变形快速发展阶段和破坏趋势阶段。这一划分与经典的岩土材料三阶段蠕变曲线（衰减蠕变、稳态蠕变、加速蠕变）具有内在一致性，为利用变形速率指标进行预警提供了清晰的理论框架。通过对坝区大理岩和绿片岩的室内三轴压缩蠕变试验，他们进一步量化了岩石进入加速流变阶段的速率阈值：加速初期为1.0～2.5 mm/d，加速后期为2.5～5.0 mm/d，破坏阶段则大于5.0 mm/d。这些基于材料力学行为的阈值，为同类岩质边坡的预警判据确定提供了实验依据。

2.2 多指标预警判据体系的建立

单一的变形速率指标虽具参考价值，但受边坡类型、地质条件、监测手段等因素影响，普适性有限。因此，构建多指标综合判据体系成为当前研究的主流方向。

2.2.1 位移与速率判据

陈文锋等结合强度折减有限元法与渗流分析，重点研究了降雨入渗条件下非饱和土高边坡的失稳前兆。他们提出，在强度折减系数-坡顶位移曲线上，可将水平位移变化率大于40%、竖向位移变化率大于10% 的点作为失稳预警点（预警值），而将水平位移变化率大于500%、竖向位移变化率大于150% 的突变点作为失稳破坏点（临界值）。这种基于位移变化率“拐点”的判据，物理意义明确，在数值模拟辅助下具有较好的可操作性。

2.2.2 基于统计经验的区域化判据

针对具体工程区域，基于长期监测数据的统计分析是设定实用预警阈值的有效方法。柴国强和任国柱对霍林河矿区多个边坡的监测数据进行了深入分析，根据各区域等速变形阶段的平均位移速率，设定了差异化的三级预警阈值。例如，对于南矿观孔台区域，当变形速率达到平均速率（0.003 m/d）的1.5~2倍时触发黄色预警，2~4倍时触发橙色预警，4倍以上时触发红色预警。这种方法充分考虑了场地特异性，在实践中取得了良好效果。

2.2.3 稳定性系数判据

边坡稳定性系数（F_s）是衡量其安全储备的核心量化指标。刘建保等为锦屏一级水电站左岸边坡拟定了施工期安全系数预警标准：F_s >2.0为安全；1.25~1.5需注意监测并加强重点部位检查；1.0~1.25则需加强监测与分析，进行综合评判；小于0.9时发出红色紧急报警。该标准将传统稳定性分析与预警等级直接挂钩。

2.2.4 降雨临界判据

作为最主要的外界触发因素，降雨预警判据被广泛研究。综合多篇文献，可形成通用的降雨预警等级表：日降雨量小于10 mm为安全；25~50 mm需加强重点部位监测；50~100 mm应进入预警状态，加强监测与分析；当日降雨量大于100 mm（大暴雨）且持续时间超过1天，或月降雨量大于350 mm时，应发布红色紧急警报，预示滑坡发生概率极高。

3 边坡预警关键技术：监测、模拟与智能分析

预警系统的可靠性高度依赖于数据获取的准确性、模型分析的合理性以及信息处理的智能化水平。

3.1现代化多源监测技术集成应用

传统的大地测量方法（全站仪、水准仪）正逐渐与多种新型监测技术融合，形成空地一体、动静结合的立体监测网络。

3.1.1远程遥感与地面雷达技术

真实孔径边坡雷达（如SSR-XT系统）代表了远程、面状、高精度监测技术的先进水平。李良文等介绍了该系统在铜-曼采场高陡边坡的应用，其监测精度可达亚毫米级，并能以像素为单位追踪坡面形变。通过分析形变（D）、速度（V）、逆速度等多参数，系统可实现自动预警。该技术的优势在于非接触、全天候、大范围监测，尤其适用于人工难以到达的危险区域。

3.1.2结构物响应监测技术

将支护结构本身作为“传感器”，通过监测其内力、应变变化来反演边坡状态，是一种直接而有效的方法。王桂萱等研发了基于锚杆应变监测的智能预警系统。他们利用PLAXIS软件进行强度折减分析，确定了不同安全系数（对应不同预警等级）下的锚杆极限轴力，进而换算成应变阈值（如对应F_s=1.35的绿色安全级应变阈值为195.12×10⁻⁶）。该系统通过LabVIEW平台实现了数据的实时采集、显示与智能预警。

3.1.3物联网与传感器网络

分布式光纤传感（BOTDR/ROTDR）、微机电系统（MEMS）传感器、无线传感网络等技术，使得对边坡内部深层位移、孔隙水压力、土压力等关键参数的长期、连续、自动化监测成为可能，为预警模型提供了丰富的输入数据。

3.2 数值模拟在预警分析中的深化应用

数值模拟不仅是研究边坡破坏机理的工具，也是确定预警阈值、优化治理方案的重要手段。

3.2.1 强度折减法与失稳判据

有限元/有限差分强度折减法是边坡稳定性分析的主流数值方法。张旭等的研究具有启发性。他们指出，在分析边坡失稳时，塑性区的贯通与坡表位移的突变往往同时发生，但此时数值计算可能依然收敛。因此，不宜单一地以计算不收敛作为失稳判据，而应结合塑性区发展状态和位移突变特征进行综合判定，这提高了判据的可靠性。

3.2.2 考虑多场耦合的精细化模拟

真实的边坡失稳常涉及应力场、渗流场、甚至温度场的耦合作用。王胜等的研究强调了考虑孔隙水压力效应的必要性。他们基于Terzaghi有效应力原理，分析了孔隙水压力升高导致土体抗剪强度衰减的机理，并采用Morgenstern-Price法计算了考虑孔隙水压前后的边坡稳定系数变化，量化了水对稳定性的负面影响。陈文锋等则更进一步，在ABAQUS中实现了非饱和渗流与强度折减的耦合分析，模拟了降雨入渗全过程对边坡稳定性的动态影响。

3.2.3 参数敏感性分析与不确定性研究

边坡岩土体参数具有天然变异性。张旭等（2019）采用均匀设计试验方法，对黏聚力（c）、内摩擦角（φ）、重度（γ）和坡角（α）进行了多水平敏感性分析。结果表明，材料强度参数（c, φ）的影响显著大于几何参数（α），且参数间存在交互效应。这类研究有助于在参数取值不确定时，识别最敏感因素，聚焦关键监测对象，并为基于可靠度理论的预警分析奠定基础。

3.3 人工智能与数据驱动模型的崛起

面对边坡系统的复杂性和监测数据的海量性，人工智能（AI）技术展现出强大优势。

姚文鹏和田磊构建了一个7-7-5结构的BP神经网络预警模型。模型以边坡倾角、表层位移、内部应力、黏聚力、孔隙水压力、降雨量和地震烈度等7个指标作为输入，输出5个安全等级（稳定、基本稳定、可能滑坡、容易滑坡、极易滑坡）。通过对历史样本数据的学习训练，模型建立了多影响因素与安全状态之间的非线性映射关系，并在自首华露天煤矿的实例中得到了有效验证。AI方法的优势在于能够处理高维、非线性关系，且不依赖于复杂的本构模型。未来，深度学习、机器学习与物理模型的混合建模（Physics-Informed Machine Learning）将是重要发展方向，以期兼具数据驱动模型的灵活性与物理模型的可解释性。

4 多因素耦合影响下的边坡失稳机制与预警考量

边坡稳定性是内因（地质条件、岩土性质）与外因（环境作用、人类活动）共同作用的结果，预警系统必须充分考虑这些因素的耦合效应。

4.1 水的作用：降雨与地下水

水是影响边坡稳定性的最活跃因素，其作用主要体现在软化、潜蚀、增加孔隙水压力和增加容重四个方面。

4.1.1 非饱和渗流与基质吸力丧失

降雨入渗导致非饱和土体含水量增加，基质吸力（负孔隙水压力）减小或丧失，从而直接降低土体的抗剪强度。陈文锋等的研究清晰地展示了这一过程，并通过数值模拟量化了降雨强度、历时对边坡稳定系数的影响路径。

4.1.2 瞬态孔隙水压力场

雨水入渗或地下水位变动会在坡体内形成复杂的瞬态渗流场，产生动水压力（渗透力），增大了滑动力。王胜等针对排土场边坡的分析表明，孔隙水压力的上升可使稳定系数从1.182降至1.131，滑坡模式沿软弱淤泥层发展。

4.1.3 临界降雨模式

除了累计降雨量，降雨强度、峰值时间和前期降雨条件共同决定了触发滑坡的临界状态。预警系统中需结合当地气象水文地质条件，建立更精细化的降雨阈值模型。

4.2 工程活动与支护结构响应

人工开挖、爆破、堆载等工程活动是改变边坡应力状态、诱发失稳的重要外因。同时，支护结构的受力状态是反映边坡稳定性的“晴雨表”。

4.2.1 开挖扰动效应

张旭等对比了不同开挖方式和级别对边坡稳定性的影响，发现其影响相对较小，但强调了动态开挖过程中稳定性系数的变化特征。这提示预警需关注施工活动关键期。

4.2.2 支护结构协同工作预警

王君通过模型试验与数值模拟，揭示了防滑桩与锚杆在联合加固边坡中的协同作用规律：锚杆作为“主动”加固措施，在变形早期即发挥主要抗剪作用；而防滑桩作为“被动”抗力结构，其作用随着边坡变形增大才逐渐凸显，形成第二道防线。这一规律对于解读锚杆轴力或桩身弯矩的监测数据、判断边坡所处的变形阶段具有重要指导意义。当监测到锚杆应力接近其承载力而桩身应力开始激增时，可能预示着边坡已进入加速变形阶段。

5 面向预警的边坡综合治理措施与实践

有效的预警最终要服务于科学的决策与及时的处治。预警判据与治理措施之间应建立动态关联。

5.1 综合治理策略与典型措施

根据边坡地质条件、破坏模式和风险等级，需采取“因地制宜、综合施治”的策略。

5.1.1 支挡加固工程

抗滑桩：适用于推力大、滑面深的滑坡治理。其设计需基于详细的地质勘察和稳定性计算，布置在滑体前部或中部抗力最大处。

锚杆（索）：通过预应力锚固，直接提高滑面正应力，增强抗滑力。适用于岩质或土质边坡。其受力状态可作为直接的预警指标。

挡土墙：常用于坡脚支挡，防止浅层滑塌。吴渊在处治卵砾石土路堑边坡滑塌时，创新性地采用片石混凝土挡土墙护脚+坡面三维土工网植草的综合方案。挡土墙提供整体稳定，三维网植草则有效防治了坡面冲刷和浅层滑移，且生态环保、经济合理。

5.1.2 排水工程：治坡先治水。王胜等提出的治理方案中，排水系统占据核心地位，包括坡面截排水沟、深层排水孔、甚至坝体防渗墙等，旨在有效降低地下水位和孔隙水压力。

5.1.3 坡率优化与压脚：对于条件允许的边坡，放缓坡率是最根本、最经济的提高稳定性方法。在排土场治理中，也常采用压脚反压技术来提高抗滑力。

5.2预警与治理的协同联动

理想的边坡安全管理系统应实现“监测—预警—评估—处治”的闭环。例如，当监测系统触发黄色预警时，可自动启动加强监测频率、进行现场巡查和数据复核；触发橙色预警时，可启动应急预案评估，准备应急物资和队伍；触发红色预警时，则应立即执行人员撤离，并启动紧急加固工程。治理措施实施后，其效果又可通过监测数据进行反馈和评估，形成螺旋上升的优化过程。

6结论与展望

本文系统回顾了边坡稳定性预警在理论模型、监测技术、数值分析、智能算法及工程治理等方面的最新研究进展。总体而言，该领域已呈现出理论多元化、技术集成化、模型智能化、判据综合化的鲜明发展趋势。基于蠕变理论的阶段划分奠定了预警的时序框架；多源监测技术为预警提供了丰富的数据源泉；考虑渗流—应力耦合的数值模拟深化了对失稳机理的理解；人工智能技术为处理复杂系统预警开辟了新路径；而预警与治理的协同则是实现工程安全的最终保障。

然而，当前研究仍面临一些挑战，未来可在以下方向寻求突破：

6.1 多尺度、全过程预警模型

现有模型多侧重于单体边坡和破坏前短临预警。未来需发展从区域滑坡危险性区划，到单体边坡中长期稳定性预测，再到短临应急预警的全链条、多尺度预警模型体系。

6.2 数据-物理融合的混合智能预警

单纯的数据驱动模型缺乏物理可解释性，在数据稀缺或遭遇未经历场景时可能失效。发展融合物理机理（如控制方程、本构关系）与数据科学（如深度学习）的混合模型（“物理信息机器学习”），是提高预警模型外推能力和可靠性的关键。

6.3 极端气候与复杂环境耦合响应

全球气候变化背景下，极端降雨、冻融循环等事件频发。研究多场（水—热—力—化）极端耦合条件下边坡的失稳机制与预警阈值，具有重要现实意义。

6.4 基于数字孪生的边坡全生命周期智能管控

利用BIM、GIS、IoT和AI技术，构建与实体边坡同步映射、虚实交互的“数字孪生边坡”。在此基础上，实现实时监测数据驱动下的动态仿真、稳定性预测、风险预警与治理方案优化，最终实现边坡工程规划、设计、施工、运营、维护的全生命周期智能化管理。

边坡稳定性预警是一项永无止境的科学探索与工程实践。只有持续推动多学科交叉融合与技术迭代创新，才能不断提升我们对边坡灾害的认知能力、预测水平和防控效能，为人类工程活动与自然地质环境的和谐共生提供更加坚实的安全保障。

参考文献：

1. [1] 刘建保,徐卫亚,金海元,等.锦屏一级水电站左岸岩质边坡预警判据初探[J].水利学报,2010,41(01):101-107.
2. [2] 陈文锋,张超,姚琴.降雨条件下非饱和土高边坡预警与失稳判据[J].山西建筑,2021,47(07):86-89.
3. [3] 柴国强,任国柱.霍林河矿区边坡预警分析[J].露天采矿技术,2016,31(10):20-24.
4. [4] 李良文,杨志成,兰舜涯.探索铜-曼采场西帮边坡预警方案——真实孔径边坡雷达监测系统[J].世界有色金属,2025,40(02):116-119.
5. [5] 王桂萱,黄平,赵杰.锚杆支护边坡预警阈值研究及智能监测系统开发[J].沈阳建筑大学学报(自然科学版),2021,37(04):668-675.
6. [6] 张旭,周绍武,李元松,等.公路泥质砂岩边坡预警判据与参数敏感性分析[J].长江科学院院报,2019,36(03):90-97.
7. [7] 王君.边坡防滑桩和锚杆联合加固作用规律的分析[J].河南水利与南水北调,2018(05):80-82.
8. [8] 姚文鹏,田磊.基于人工神经网络的露天煤矿边坡预警模型研究[J].煤炭技术,2019,34(04):81-83.
9. [9] 王胜,赵雪.考虑孔隙水压效应的非饱和土边坡失稳分析与防滑对策[J].沈阳大学学报(自然科学版),2015,27(01):64-68.
10. [10] 吴渊.卵砾石土路堑边坡防滑处治的研究[J].工程建设与档案,2005,19(02):113-115.
11. [11] 金海元,徐卫亚,孟永东,等.锦屏一级水电站左岸边坡稳定综合预报研究[J].岩石力学与工程学报,2008,27(10):2058-2063.
12. [12] 赵尚毅,郑颖人,时卫民.用有限元强度折减法求边坡稳定安全系数[J].岩土工程学报,2002,24(03):343-346.
13. [13] 吴树仁,金逸民,石菊松,等.滑坡预警判据初步研究—以三峡库区为例[J].吉林大学学报(地球科学版),2004,34(04):596-600.