引言

化工原理是化工、制药、材料、环境等近化学工程类专业的“立交桥”式核心课程，它将基础科学（如数学、物理、化学）与具体的工程应用紧密连接起来，承担着培养学生从科学思维向工程思维转变的重任。学生通过本课程的学习，掌握流体流动、热量传递、质量传递等物理过程的基本原理，并具备对典型化工设备进行工艺计算、设计选型和操作分析的初步能力，体现了该课程基础性的定位。然而，随着“碳达峰、碳中和”战略的提出，作为能源消耗和碳排放大户的化学工业，正面临着前所未有的绿色转型压力与历史性发展机遇。未来的化工工程师不仅需要具备扎实的传统工程计算能力，更需要拥有系统性的节能降耗意识、前沿的减碳技术视野和强烈的社会责任感，即“碳中和思维”。这种思维是一种综合性的工程价值观，它要求工程师在面对任何工程问题时，都能自发地、系统地思考其能源效率、资源消耗和环境影响，并寻求最优化的绿色解决方案。

审视当前化工原理教学，其存在一定的滞后性。传统的教学体系往往聚焦于理想条件下的模型推导和经典设备的计算，对能效优化、废能回收、碳捕集等前沿绿色议题的涉及不足。学生在学习过程中，容易形成“为了计算而计算”的思维定势，缺乏将理论知识与“双碳”背景下的宏观工业需求相结合的能力。因此，如何将“碳中和”这一时代主题和国家战略有机融入化工原理这门经典课程，实现知识传授、能力培养和价值塑造的统一，已成为当前化工高等教育改革中一个亟待破解的重要课题。本文旨在借鉴OBE理念、项目式学习（PBL）等先进教育理念，构建一套将“碳中和”思维系统性融入化工原理教学的改革方案。

一、 教学现状与问题分析：传统框架下的“绿色基因”缺失

（一）教学目标：重“技”轻“道”，价值引领不足

现行课程明确了“掌握计算”“熟悉结构”“了解选型”等具体的知识和技能目标。这些目标对于打好工程基础至关重要，但普遍缺乏对学生工程伦理、社会责任和可持续发展意识（即“道”）的培养目标。课程设计往往默认工程技术是价值中立的，忽视了其深刻的社会和环境属性。在“双碳”背景下，这种价值引领的缺失，可能导致培养出的学生虽然计算能力强，但在面对实际工程决策时，无法优先考虑绿色、低碳、节能的最优方案。

（二）教学内容：知识体系陈旧，与前沿技术脱节

化工原理经典内容体系（如伯努利方程、傅里叶定律、菲克定律等）的科学性毋庸置疑。然而，教材内容更新缓慢，往往侧重于介绍常规设备和工艺，对于近年来飞速发展的节能新技术、新设备和新工艺（如夹点技术、热泵精馏、膜分离、超临界萃取、CO₂捕集利用与封存等）介绍甚少或完全没有。这导致学生的知识视野局限于“昨天”的化工，不了解“今天”和“明天”的化工对节能降碳的迫切需求。

（三）教学方法：灌输式教学为主，学生主体性不强

传统的“老师讲、学生听”的模式容易让学生感到枯燥，难以激发主动思考和探索的兴趣。学生习惯于被动接受定义、公式和解题步骤，在解决需要综合分析、优化决策的复杂工程问题时则显得力不从心。工程思维，是一种主动的、创造性的思维，它需要在解决真实、开放的问题中得到锻炼，而这恰恰是传统教学模式的短板。

（四）评价体系：结果导向单一，忽视过程与能力

期末一张试卷定成绩的考核方式，引导学生将学习重心放在记忆公式和刷题上。课程设计和大作业也往往只看最终计算结果的对错，而对于方案的合理性、能效的优劣、经济性的高低以及创新性的有无，则缺乏系统性的评价标准和权重。这种评价方式无法有效甄别和激励学生在设计过程中体现出的节能意识和创新思维，使得“碳中和”理念难以在学习过程中真正落地。

综上所述，传统的化工原理教学体系虽然为学生构建了坚实的理论基础，但在顶层设计、内容更新、教学互动和评价激励四个层面均存在“绿色基因”的系统性缺失，难以满足“双碳”战略对未来化工人才的培养要求。

二、改革路径：“四位一体”构建碳中和思维融合教学新模式

针对上述问题，借鉴OBE“反向设计、正向实施”理念，设计了一套“四位一体”的教学改革框架，旨在将“碳中和”思维全方位、全过程地融入《化工原理》的教学实践。

（一）目标重构：树立以“碳中和”为导向的OBE教学目标

改革的第一步，是“反向设计”课程目标，将“碳中和”思维的培养提升到与知识、能力同等重要的高度。在原有教学大纲目标的基础上，进行增补和深化，形成包含知识、能力、素质三个维度的立体化教学目标。知识目标方面：掌握流体输送、传热、传质等单元操作的基本原理和典型设备计算；理解化工过程中能量消耗与碳排放的主要环节、核算方法；了解主流的节能技术（如能量系统优化、余热回收）、降碳技术（如CCUS）和替代能源技术在单元操作中的应用原理。能力目标方面：具备对典型化工单元设备进行考虑能效与经济性的工艺设计与选型能力；能够运用化工原理知识，对具体单元操作过程进行能耗分析和碳足迹初步评估，并提出改进方案；培养解决复杂绿色工程问题的初步能力，能够在多个技术方案中，基于技术、经济、环保等多重标准进行权衡决策。素质目标方面：树立绿色、低碳、循环的可持续发展理念，将节能降碳内化为一种工程自觉和职业责任；培养批判性思维和创新意识，敢于挑战传统工艺，探索绿色化工新路径；培养严谨求实的科学态度和团队协作精神。

（二）内容整合：将“碳中和”元素融入各教学单元

“正向实施”的核心在于教学内容的系统性更新与整合。不是简单地增加一个“节能环保”章节，而是将“碳中和”的思维和知识点“润物细无声”地渗透到每一个教学单元中。比如，流体流动与输送部分：传统内容涉及伯努利方程、管路阻力计算、离心泵特性曲线等。

融入“碳中和”思维后：在讲解伯努利方程时，引入“能量损失即成本、即碳排”的观念，强调降低h_f的工程意义；管路计算案例中，增加“管径优化设计”问题，讨论不同管径对设备投资和年操作费用的综合影响，引入全生命周期成本（LCC）概念；离心泵选型时，不仅要求满足流量扬程，更要强调使其工作在高效区，引入泵效、电机效率和系统节电率的计算。

热量传递部分：传统内容包含传热机理、传热计算、换热器设计等内容。这是融入“碳中和”思维的核心单元。重点介绍余热回收的巨大价值，通过案例计算一家工厂每年通过回收低温烟气余热可以节约多少燃料、减少多少CO₂排放。系统介绍换热网络优化和夹点技术的基本思想，让学生明白通过合理的冷热流股匹配可以最大限度减少公用工程（加热蒸汽、冷却水）的消耗。换热器选型部分，对比传统管壳式换热器与板式、螺旋板式等高效换热器的传热系数、结构紧凑度和节能效果。

质量传递与分离过程部分，以精馏为例，传统内容涉及相平衡、理论板、塔高计算、回流比等内容。融入“碳中和”思维后：在讲解回流比时，着重分析其对塔设备投资（塔径、塔高）和操作费用（再沸器热负荷、冷凝器冷负荷）的双重影响。通过例题让学生计算并绘制“总费用-回流比”曲线，直观理解最适回流比的优化本质。介绍精馏过程的节能技术，如多效精馏、热泵精馏、蒸汽再压缩技术等，并分析其节能原理和适用条件。将吸收单元与“双碳”前沿紧密结合，引入化学吸收法捕集CO₂的工艺流程作为重点案例，讲解吸收剂选择、操作条件优化等如何影响捕集效率和能耗。

三、方法创新：采用多元化教学手段激发绿色创新思维

改变单一的授课模式，采用“三融合”的教学方法。

融合案例教学法：连接理论与前沿实践

“痛点”案例导入：每章开始前，展示一个与本单元相关的真实工业“痛点”案例。例如，讲传热前，展示某化工厂高耸的冷却塔白雾缭绕的图片，引导学生思考“这飘走的不仅是水汽，更是白花花的银子和排放指标”，从而引出余热回收的课题。“标杆”案例分析：引入国内外化工企业节能降碳的成功案例，如巴斯夫的“一体化”能源整合系统、万华化学的MDI生产过程能量优化等。组织学生分组讨论，分析其采用了哪些化工原理知识，取得了怎样的经济和环境效益。

融合项目式学习：在“真刀真枪”中锤炼能力

改革课程设计：将传统的“换热器”或“精馏塔”课程设计，升级为“基于碳中和目标的单元设备/系统优化设计”。明确绿色约束：在设计任务书中，除了给出物料性质、处理量等常规参数外，明确提出能效指标（如吨产品蒸汽消耗量）或碳减排目标（如相比传统工艺CO₂排放降低多少），并将其作为核心评分标准。鼓励方案创新：要求学生不局限于单一方案，需提出至少两种技术方案（如传统方案vs节能方案），并从技术可行性、经济性（投资回收期）和环保性（年减碳量）三个维度进行综合比较，最终推荐最佳方案并阐述理由。

融合“课程思政”：厚植家国情怀与工程师责任

将“双碳”目标从一个纯技术问题，提升到关系国家能源安全、国际竞争力和中华民族永续发展的国家战略高度。在教学中，讲述侯德榜、闵恩泽等老一辈化工科学家艰苦奋斗、为国奉献的故事，引导学生将个人发展与国家需求相结合。在课程总结时，引导学生讨论“作为未来的化工工程师，我们如何为实现碳中和贡献力量？”，将绿色低碳的种子根植于学生的职业理想之中。

四、评价改革：构建多维度综合性考核评价体系

为确保改革目标的达成，必须建立能够有效引导学生学习行为的评价体系。重构课程成绩的构成。降低期末考试权重：将闭卷考试成绩占比从传统的70%—80%降低至40%。试卷内容也将改革，减少纯记忆性题目，增加开放性的分析论证题，如“分析某工艺流程的节能潜力并提出改进措施”。

强化过程性与能力性考核。课程设计/PBL项目（30%）：成立评审小组，对学生的设计报告和答辩进行综合评分。案例分析报告与课堂展示（15%）：评估学生对前沿技术的理解、资料查阅能力、逻辑分析能力和口头表达能力。实验报告与操作（15%）：改革传统验证性实验，增加设计型、探究型实验。例如，在精馏实验中，让学生探究不同回流比对分离效果和能耗的影响，并在实验报告中进行数据分析和讨论。通过这样的评价体系，学生将深刻认识到，“碳中和”思维不再是空洞的口号，而是贯穿学习过程、直接影响最终成绩的核心能力要求。

五、结语

将“碳中和”思维融入化工原理教学，是一场深刻的范式变革。它不仅仅是知识点的增加，更是教育理念、教学模式和育人目标的系统性重塑。通过“目标重构、内容整合、方法创新、评价改革”的四位一体改革路径，致力于打破传统教学的壁垒，将绿色、低碳的基因植入未来化工工程师的知识体系和价值观念之中。这不仅是对化工原理这门经典课程的时代献礼，更是高等工程教育主动响应国家战略、服务社会发展、培养担当民族复兴大任时代新人的必然选择和责任担当。

参考文献：

1. [1] 王任芳. 工程思维方法在《化工原理》教学中的应用[J]. 长安大学学报（自然科学版）,2009,6(02):364-365.
2. [2] 贾博, 张敏, 李兴瑞. “化工原理”课程教学模式的创新[J]. 化工时刊,2025,39(03):61-64.
3. [3] 龙成梅. 新工科背景下“化工原理”课程教改的实践[J].现代盐化工,2025,52(04):187-189.
4. [4] 王陶靖,侯文军. 德育引领下生物科学专业人才实践创新能力培养模式研究[J]. 大学教育,2025(16):152-157.