引言

电信诈骗既是困扰国家社会发展的重大现实问题，更是令广大大学生深恶痛绝的社会难题。高校大学生作为“网络原住民”，因其社交活跃但社会经验不足、网络安全意识薄弱等，俨然成为诈骗犯罪者施诈的重要目标人群。公安部数据显示，2023年电信网络诈骗受害者中18-40岁群体占比高达62.1%，电信诈骗案件年均增长率达15%，其中大学生群体受骗比例连续三年超过10%，电信网络诈骗是当前高校第一高发案件。虽然众多高校通过“开学第一课”、班级主题教育等加强防范教育，但高校防诈教育多依赖传统宣传模式，存在形式单一、效果有限等问题，防范体系存在明显的结构性短板。此外，网络素养教育尚未系统化融入课程体系，大学生对虚假信息、社交工程诈骗等新型手段的辨识能力仍有待提升，“技术赋诈”与“素养赤字”间存在严重失衡。思政教育作为高校立德树人的核心渠道，在价值观引导、法治观念培养等方面具有独特优势，但尚未充分与网络安全教育形成协同效应。现有涉及电信诈骗防范的思政课程中，缺乏对诈骗心理机制、技术原理的交叉分析，导致学生难以将“抽象价值观”转化为“具体防御行为”。基于此，探索网络素养与思政教育的协同路径，能为提升大学生反诈能力提供理论支撑与实践方案。

一、大学生电信诈骗现状与危害性分析

（一）大学生电信诈骗现状

随着信息技术的迅猛发展，电信网络诈骗手段不断升级，呈现“技术迭代快、手段隐蔽性强、靶向精准化”的特点。数据显示，电信诈骗案件中，年龄分布呈现“年轻化”的态势，20岁以下人群占五成左右，90%以上的大学生曾收到过诈骗信息，刷单返利、虚假网络投资理财、虚假购物服务、冒充电商物流客服、虚假征信等10种常见的电信网络诈骗类型发案占比近88.4%。从受骗类型的群体特征分析，大学生受害并非单纯源于“无知”，而是其生命周期阶段如经济半独立、社会经验不足、情感需求旺盛与数字生存状态交织下的特殊脆弱性。因此，提升大学生防诈能力迫在眉睫（表1）。

诈骗类型	高危学生群体	网络素养缺陷	思政教育缺口
刷单返利	经济困难生 宅寝游戏族	轻信“轻松赚钱”话术 缺乏资金流认知	劳动价值观扭曲 法治意识淡薄
虚假投资理财	金融专业学生 创业爱好者	迷信“高回报率”数据 忽视平台资质核查	财富观教育缺失 风险意识不足
虚假购物服务	网购达人 追星族	轻信“限量低价”宣传 跳过平台交易流程	消费主义倾向 契约精神欠缺
冒充电商物流客服	海淘用户 毕业寄件生	混淆官方沟通渠道 慌乱中泄露验证码	应急处理能力弱 信息核实惰性
虚假征信	网贷记录学生 求职焦虑者	不了解征信查询途径 恐惧“信用污点”威胁	金融知识匮乏 社会信任危机
冒充公检法	留学生 法律专业生	不熟悉司法程序 被“通缉令”震慑	法治教育形式化 政府信任度不足
网络交友诈骗	社恐学生 大龄单身研究生	过度情感依赖 忽视身份核实	婚恋观引导缺位 孤独感疏导不足
游戏账号交易	电竞爱好者 装备收集癖	轻信“低价极品”广告 跳过安全交易流程	虚拟财产认知模糊 沉迷行为失控
助学金诈骗	经济困难学生 新生群体	不熟悉申领流程 恐慌“资格取消”	感恩教育不足 官僚主义恐惧
虚假实习招聘	应届毕业生 跨专业求职者	盲目相信“内推” 忽视企业资质核查	就业焦虑疏导不足 职业伦理缺失

（二）大学生电信诈骗危害

电信诈骗对大学生最直接的危害是造成严重的经济财产损失。对于尚无稳定收入的大学生而言，数千甚至数万元的损失往往涉及家庭积蓄或校园贷款，使其陷入债务危机，直接冲击学业与生活。与此同时，受骗者普遍遭受深刻的心理创伤，陷入羞愧、自责、愤怒或抑郁的情绪中，导致自我怀疑、社交退缩，甚至引发心理危机。更深层的危害在于，诈骗侵蚀社会信任基础，使部分学生对他人及公共机构产生持久的不信任，妨碍其正常社会化进程；更有个别学生因价值观扭曲，从受害者蜕变为诈骗活动的协助者，滑向违法犯罪。从社会层面看，诈骗不仅折损国家宝贵的人才资源，干扰高校育人秩序，也消耗公共管理资源，危及校园安全稳定，对社会和谐构成潜在威胁。

二、大学生电信诈骗多维成因剖析

大学生陷入电信诈骗，一方面是由于外部的诱惑的吸引，另一方面与内部的心理认知缺陷密切关联，其原因是多维度的。数字环境下，信息精准化、手法复合化、技术工具化的特征日益明显，当前针对大学生的诈骗手法已从广撒网进入精准施骗的新阶段，大学生存在认知偏差、情感弱点与价值观不确定性使其容易成为被诈骗的“高目标”人群。具体而言，可以从多维度展开分析。

（一）社会层面：技术滥用与治理挑战

宏观社会环境构成了电信网络诈骗滋生的土壤，其技术复杂性与产业链成熟度对防范工作构成了严峻挑战。首先，不法分子的作案手法呈现出高度专业化与快速迭代的特征。其不仅运用精心设计的话术剧本，更融合前沿技术工具，例如利用人工智能进行声音合成与面容伪造以实施冒充欺诈，或设立钓鱼无线网络窃取用户敏感数据，这使得欺诈行为更具隐蔽性与欺骗性。其次，围绕诈骗活动已形成完整的黑灰产业链。从非法获取与交易公民个人信息，到提供通信技术支持和资金洗白渠道，各环节分工明确，为精准化、规模化施骗提供了支撑。诈骗分子能够利用购得的详细个人资料，量身定制诈骗情境，极大提升了得手概率。最后，诈骗活动往往紧密嵌入社会热点与时事动态，例如利用公共健康事件、新兴金融概念或就业焦虑等设计骗局，使其伪装更具合理性与紧迫性，进一步加大了普通民众，包括大学生群体的辨识难度。

（二）个体层面：心理特征与能力短板

从微观个体视角审视，大学生成为易感群体与其特定发展阶段的心理认知特点及媒介素养水平密切相关。其一，该群体普遍处于社会经验积累期，对人际关系的复杂性与社会风险的认知存在局限。这种相对单纯的社会认知状态，使其在面对经过精心包装的诈骗话术时，容易产生轻信，难以洞察其背后的欺诈意图。其二，部分学生，尤其在经济上存在压力的个体，可能怀有较为急切的财富获取愿望或经济自立诉求。这种心理状态易被“低投入、高回报”的虚假承诺所利用，影响其理性判断，从而忽视潜在风险。其三，也是至关重要的一点，在于其数字时代公民素养的不足。这具体表现为：个人信息保护意识薄弱，常在网络空间过度披露隐私；对海量网络信息的真实性缺乏必要的批判性质疑与核实能力；对常见的网络金融操作流程与安全规范认识不清。这些能力短板使其在遭遇仿冒官方、虚假交易等骗局时，防御能力显著不足。

（三）教育层面：防范的碎片化与浅表化

高校作为育人的主阵地，其在风险防范教育方面的体系化建设存在提升空间，未能完全满足应对新型安全威胁的需求。首先，教育内容存在滞后性。课程与宣传素材的更新速度往往跟不上诈骗手法的演变节奏，对于利用最新技术实施的新型诈骗（如深度伪造、虚拟货币诈骗等）剖析与预警不足。其次，教育形式与方法较为单一。多数仍依赖于单向度的知识灌输，如讲座、通告等，缺乏沉浸式、互动性强的教学体验（如模拟诈骗情境演练、基于案例的互动研讨），难以真正触动学生并促使其将知识转化为自觉的防御行为。再次，教育资源整合与协同不足。防范教育多被视为安全保卫或学生事务部门的职责，未能有效融入通识课程、专业教学乃至思想政治教育体系，形成全员、全过程、全方位的育人合力。最后，教育的前瞻性与技术赋能不够。尚未普遍建立起基于数据分析的精准风险预警机制，也未能充分利用线上平台与智能工具开展个性化、伴随式的安全教育，教育的覆盖面和实效性有待加强。

三、大学生电信诈骗防范协同治理路径：网络素养与思政教育的深度耦合

应对大学生电信诈骗的严峻挑战，必须构建一个以教育为核心、内外联动的协同治理体系。其中，推动技术导向的“网络素养教育”与价值导向的“思想政治教育”实现深度耦合、同向发力，是固本培元、提升内生免疫力的关键策略。

（一）目标协同：树立“价值引领下的数字能力发展”统一导向

将防范电信诈骗明确提升至“维护校园安全稳定、落实立德树人根本任务”的高度。制定《大学生反诈综合素养提升计划》，将“具备高度警惕性、敏锐鉴别力、理性消费观、牢固法治意识与强烈社会责任感的反诈能力”作为网络素养与思政教育协同的核心目标，并将其分解为可观测、可评估的维度，融入学生综合素养评价体系。

（二）内容融合：打造“技能-价值”一体化的课程与活动体系

1.课程思政协同

思政课程主渠道深化。在课堂教学中，系统融入网络法治专题、金融安全伦理、信息时代的社会责任等内容。将电信诈骗案例作为教学案例，引导学生从马克思主义立场出发，分析其背后的技术异化、资本逻辑与人性弱点，进行价值观层面的深刻反思。鼓励计算机、法学、经济学、心理学、新闻传播等专业课教师，在教学中结合学科特点融入网络素养与防骗教育。如计算机课讲解网络安全技术原理；法学课剖析电信诈骗相关罪名；经济学课揭示诈骗中的非理性决策；心理学课分析受骗心理机制等。

2.实践育人协同

创设沉浸式教育场景。开发或引入高仿真的电信诈骗模拟系统，让学生在受控环境中亲身体验诈骗过程，从而深刻理解话术套路，完成从“知”到“行”的关键转化。组织学生走进社区、中小学，开展反诈宣传及同性质的社会实践与志愿服务。在“输出”知识的过程中，学生需要深入研究、内化知识，从而实现自我教育的升华，并增强社会责任感。发挥朋辈教育与榜样示范作用。培训学生骨干成为“反诈宣传员”，建立朋辈互助机制。邀请曾受骗并走出的学生分享心路历程，或邀请在网络安全领域有建树的校友分享经验，增强教育的亲和力与感染力。建设全媒体宣传矩阵：利用校园官网、公众号、短视频平台等，持续生产高质量、青年语态的反诈内容：如短视频、漫画、推文，加强校园网络信息内容治理，清理有害信息，营造清朗网络生态，使防范意识如空气般无处不在。定期举办反诈知识竞赛、辩论赛、剧本创作大赛、文化作品征集等，将反诈教育融入校园文化生活，变被动接受为主动参与。

（三）机制保障：健全“多元参与、常态长效”的协同治理体系

首先，形成组织领导机制。成立由校领导牵头，宣传部、学工部、保卫处、马院、教务处、团委、信息技术中心、各学院共同参与的“校园反诈协同教育工作领导小组”，定期召开联席会议，统筹规划、部署任务、评估成效。其次，建立师资联动机制。举办思政教师与信息技术教师、辅导员的联合工作坊与集体备课会，促进知识互补与教学方法交流。将参与协同反诈教育纳入教师考核与奖励机制。第三，建立家校社警联动机制。与属地公安机关、金融机构、通信运营商建立常态化信息共享与预警联动机制。通过家长学校、致家长信等形式，引导家庭关注学生网络行为与心理状态，形成育人闭环。第四，形成监测评估与反馈机制。建立学生网络素养与反诈意识动态测评数据库，定期开展调研，精准把握学生思想动态与风险薄弱点。将各学院、各部门协同反诈教育工作成效纳入年度考核，建立基于数据的动态调整机制。

四、结语

大学生电信诈骗防治是一项复杂的社会系统工程，随着生成式人工智能等新技术的普及，电信诈骗的形态必将更加诡谲多变。传统的“外部堵截”模式虽不可或缺，但协同教育体系也必须保持动态演进：教育内容要紧跟技术前沿，教育方式要更加智慧精准，协同的广度要从校内延伸到家庭、社会，形成更大的育人共同体。唯有如此，才能为培养担当民族复兴大任的时代新人，筑牢网络时代的平安基石与思想根基。

参考文献：

1. [1] 中华人民共和国公安部.公安部公布十大高发电信网络诈骗类型[EB/OL].(2024-06-25)[2025-12-22].https://www.mps.gov.cn/n2253534/n2253535/c9629527/content.html
2. [2] 赵雷,陈红敏.电信诈骗中青年受骗的影响因素和形成机制研究[J].中国青年社会科学,2022,41(03):102-112.
3. [3] 陈四兰.高校防范电信网络诈骗的现状与优化路径[J].岳阳职业技术学院学报,2025,40(04):28-31.
4. [4] 李艮宁.大数据时代高校学生被电信诈骗成因及防范研究[J].中国信息界,2025(08):185-187.
5. [5] 李俊瑶,施晓强.高校大学生防范电信诈骗长效机制建设研究[J].法制博览,2025(09):10-12.