新经济研究
Journal of New Economic Studies
- 主办单位:未來中國國際出版集團有限公司
- ISSN:3079-3416（P）
- ISSN:3079-9589（O）
- 期刊分类:经济管理
- 出版周期:月刊
- 投稿量:2
- 浏览量:389
相关文章
暂无数据
养老金融对居民消费的影响研究
Research on the Impact of Pension Finance on Residents' Consumption
一、概述
（一）老龄化背景
人口老龄化是未来相当长时期内我国的基本国情，是经济社会发展不可忽视的趋势。目前，我国老年人口数量处于高速增长期，针对人口老龄化带来的应对挑战和风险，在重视和制定解决方案的同时也要看到养老市场的发展潜力和增长潜力，增加投入并加强应对策略，推动养老产业发展，实现经济的可持续发展。
目前，严峻的老龄化形势直接影响着我国的人口结构，继而激化了人口结构与社会、经济、环境、就业之间的矛盾，进而延伸为劳动力群体缩小、影响潜在经济增长和创新能力、居民的负担加重、给社会保障和公共服务加压等一系列问题。首先，深度老龄化的社会结构给国家养老保障和医疗卫生系统等国家公共服务体系加重了负担。其次，老年人群体的扩大对潜在的经济发展产生不利影响，老年人群体的投资意愿以及消费意愿普遍更低，这有可能会对我国的经济增长带来潜在的不利影响。此外，人口老龄化导致不同年龄段人口比例的改变还会进一步加剧劳动力紧缺的问题。
（二）国内外相关研究综述
国外学者普遍认为养老金体系是养老金融发展的核心内容。Bodie（2000）的论文集《养老金融导论》（The Foudations of Pension Finance），研究讨论了养老金市场与金融市场的联系及影响，得出的结论是美国的三支柱养老金发展模式，有助于两个市场之间的良性互动，还可以促进养老金融产业的发展，推动金融产品创新，盘活金融市场的创新潜力。Meng和Pfau（2010）也将养老金融定义成养老金金融。在市场经济主导的英美国家中，养老金融的发展和私营养老金计划密不可分。
不同的国家治理模式所形成的不同的养老金体系，影响着各国养老金融的发展方向，进而影响到各国经济增长。通过对不同类型的国家和地区进行调研，Meng和Pfau（2010）发现，在金融市场发达的国家或者地区，养老金资产数量、流动性积极影响股市，从而拉动经济增长。
在国内的养老金融相关研究当中，胡继晔（2013）将养老金融定义为养老金金融，他认为养老金融是一个新兴交叉学科，主要由养老金理论与金融学理论结合形成。党俊武用了“老龄金融”这一概念，他认为老龄问题本质上还是金融问题。侯明和熊庆丽（2017）认为从内涵上养老金融包括养老金金融、老年金融服务、养老产业金融，其中养老金金融是养老金融的基石。樊鑫淼等（2018）认为，狭义的养老金融即指养老金金融，养老金运作是养老金融的内核。国内学者也大多从我国养老金体系的各维度分析解释养老金融问题。巴曙松等（2018）运用实证分析，得出人口老龄化对养老金缺口的影响机制，结论指出老龄化趋势加重导致养老金缺口增大会严重阻碍经济发展，根据此结论，他认为面对养老金缺口增大的恶劣情况，我国亟须增加社保支出，推动个人商业保险的发展，出台延迟退休的相关政策等。
目前关于养老金融的概念界定尚未达成一致，国内外学者在定义上存在差异，国外学者更多的是将养老金金融体系作为养老金融的一部分进行研究。相比之下，国内学者在界定养老金融时更具系统性和全面性。在研究养老金融对经济影响的作用机制时，国内外学者普遍采用养老金资产代替养老金融进行问题研究。
二、养老金融及居民消费现状与关联分析
（一）养老金融发展现状
1.人口老龄化催化养老金融发展
当前，我国正面临着日益加剧的老龄化挑战。随着老龄化程度不断加深，老年群体对物质、精神和服务的需求也越来越多。此外，我国面临着日益严峻的少子化问题。当前我国的平均生育率已经低于警戒线，这意味着我国面临着人口老龄化程度不断加深，子女数量持续减少的严峻形势。到2030年，老年人的抚养比将达到25%左右，而且将长期保持在世界平均水平以上，社会的养老负担将十分沉重。同时，我国进入老龄化进程的速度相对较快，且未富先老的问题十分突出。2019年，我国65岁以上老年人所占比例为12.6%，而人均国内生产总值只有一万多美元。
2.中国三支柱养老金融体系
我国已初步构建起以国家基本养老、企业年金和个人商业养老金融为核心的三支柱养老金融体系。
国家社会养老保险作为第一支柱，通过企业与职工共同缴费，为参保人员提供基本养老保障，涵盖养老金、丧葬费、医疗补贴等福利。企业年金是第二支柱的关键部分，由基本、补充和商业养老保险构成，企业可自筹或职工缴费，助力提升养老保障水平，目前尚处于起步阶段。个人商业性养老保险作为第三支柱，由保险公司提供，是多层次社保制度重要内容，能提升个人养老保障、缓解财政压力，虽当前市场规模小，但前景广阔。
（二）养老金融发展过程中存在的问题
1.资本市场发展程度不足
我国资本市场缺乏长期机构投资者，导致养老金保值增值艰难，甚至可能隐形贬值，且不动用不仅难增值、维持保值也不易，养老金融服务群体缺乏创新动力。银行、证券、保险等机构需依托成熟资本市场发挥带头作用，当前资本市场发展程度有限，制约养老金融服务价值创造与整体发展。
2.政府对养老金的运作方式不当
国有企业、机关事业单位的养老金积累由地方政府负责，这致使政府为补缺口不断增债，阻碍养老金融发展，影响养老金体系可持续性。同时，政府养老金运作路径错误，常挪用资金，陷入恶性循环。此外，企业年金参与企业数量增速下滑，社会商业保险起步晚、覆盖窄，难以支撑养老保险体系。养老金历史欠债多，个人账户空账问题严重且持续扩大，加之法定退休年龄设置不合理，进一步加剧了养老金支付压力。
（三）居民消费现状
当前，中国居民消费向高品质、多样化发展，消费结构从基本生活必需品消费向服务性消费转型，消费者更注重健康、环保等，对品牌质量要求提升。可支配收入影响居民消费支出水平，其增加推动中国经济发展，也提升了居民消费需求，带动政府投资。但依据凯恩斯理论，人均可支配收入增加却抑制居民消费倾向，我国居民消费水平与发达国家存在差距，居民对未来不确定，受养老保险制度不健全、养老金待遇未达预期等因素影响，倾向储蓄而非消费。
（四）灰色关联分析
1.灰色关联系数
选取参考序列和比较序列，得出关联系数结果如表1。
| 年份 | 居民人均可支配收入 | 居民人均养老金 | 基本养老保险覆盖率 | 养老金替代率 |
|---|---|---|---|---|
| 2011 | 0.9281 | 0.7903 | 0.8589 | 0.8309 |
| 2012 | 0.9339 | 0.8307 | 0.8419 | 0.7724 |
| 2013 | 0.9403 | 0.7774 | 0.8817 | 0.7270 |
| 2014 | 0.9613 | 0.8606 | 0.8051 | 0.7965 |
| 2015 | 0.9610 | 0.8859 | 0.8532 | 0.7609 |
| 2016 | 0.9873 | 0.9053 | 0.9216 | 0.7866 |
| 2017 | 0.9374 | 0.8668 | 0.9154 | 0.7205 |
| 2018 | 0.9381 | 0.8866 | 0.8847 | 0.9458 |
| 2019 | 0.9420 | 0.8944 | 0.8431 | 0.8897 |
| 2020 | 0.9335 | 0.9043 | 0.8102 | 0.8307 |
| 2021 | 0.9568 | 0.8836 | 0.9498 | 0.7939 |
2.灰色关联度
计算灰色关联度所得结果如表2。
| 评价项 | 关联度 | 排名 |
|---|---|---|
| 居民人均可支配收入 | 0.95 | 1 |
| 基本养老保险覆盖率 | 0.87 | 2 |
| 居民人均养老金 | 0.86 | 3 |
| 养老金替代率 | 0.80 | 4 |
由此可以分析得到，居民人均消费支出与人均养老金、人均可支配收入、基本养老保险覆盖率、养老金替代率都具有显著的关联性，养老金融对居民消费产生了显著的影响。因此，我们需要采取措施不断提高收入水平和发展养老金融，以促进居民消费的增长，进而促进整体经济发展。
三、实证分析
（一）变量设计与数据选取
1.变量设计
养老金融是本文的主要研究对象，因此选取居民人均养老金、基本养老保险覆盖率和养老金替代率作为养老金融的替代性指标，消费的重要影响因素居民人均可支配收入作为本文的解释变量。选取本文的另一个重要研究对象——居民消费水平作为被解释变量，定义为居民人均消费性支出。
| 变量 | 符号 | 单位 | 变量取值与说明 |
|---|---|---|---|
| 居民消费支出 | Cons | 万元 | 居民消费支出 |
| 人均养老金 | PCP | 万元 | 人均养老金＝基本养老保险基金支出/离退休人数 |
| 居民可支配收入 | DPI | 万元 | 居民可支配收入 |
| 基本养老保险覆盖率 | COV | % | 基本养老保险覆盖率＝参保人数/人口数 |
| 养老金替代率 | REP | % | 养老金替代率＝人均养老金/在岗职工平均工资 |
2.数据选取
本文选取全国31个省市2011—2021年11年间的面板数据作为初始总样本。本文所使用的数据均来源于《中国统计年鉴》《中国劳动统计年鉴》及国家统计局数据库。
（二）模型构建
本文以拓展的生命周期模型为基础，建立模型：
在该模型中，DPI是居民人均可支配收入，PCP为人均养老金，COV代表养老保险覆盖率，REP代表养老金替代率，Cons代表居民人均消费支出，i代表区域，t代表年份，为随机扰动项。
（三）实证分析
1.模型设定检验
对模型设定采用F检验、Breusch-Pagan检验和Hausman检验（如表4）。
| 检验类型 | 统计量 | P | 结论 |
|---|---|---|---|
| F检验 | 11.501 | 0.000*** | FE模型 |
| Breusch-Pagan检验 | 302.034 | 0.000*** | RE模型 |
| Hausman检验 | 2315.306 | 0.000*** | FE模型 |
| 注：***、**、*分别代表1%、5%、10%的显著性水平 | |||
根据检验结果，最终选择了固定效应模型。
2.实证结果
| 解释变量 | 人均消费支出Cons | P>|t| | VIF |
|---|---|---|---|
| 居民可支配收入DPI | 0.501***
(34.482) |
0.000 | 5.343 |
| 人均养老金PCP | 0.066***
(5.690) |
0.000 | 4.603 |
| 养老保险覆盖率COV | 0.005***
(6.963) |
0.000 | 2.210 |
| 养老金替代率REP | 0.008***
(5.884) |
0.000 | 3.414 |
| 常数项 | 0.510***
（6.686） |
0.000 | — |
| R-squared | 0.968 | ||
| N | 341.000 | ||
| Prob＞F | 0.000 | ||
| 注：***、**、*分别代表1%、5%、10%的显著性水平 | |||
根据回归结果（如表5），得出模型：
经过回归分析，得出以下结论：人均养老金与居民消费的相关系数为0.066，说明人均养老金每增加1万元，可带动0.066万元的居民消费增长；养老保险覆盖率与居民消费的相关系数为0.005，说明养老保险覆盖率每上升1%，可带动0.005万元的居民消费增长；养老金替代率与居民消费的相关系数为0.008，说明养老金替代率每增加1%，可带动0.008万元的居民消费增长。综合回归结果来看，居民人均养老金、人均可支配收入、基本养老保险覆盖率和养老金替代率都能够正向推动居民消费支出的增长。
四、养老金融对居民消费影响的区域差异性
本节的聚类分析是在上一节的基础上做进一步研究，所以变量设计与数据选取均继续沿用之前的做法。本节采用的方法是K-均值法。
（一）聚类分析
本文选用收集到的2011—2021年各省的各变量的均值做聚类分析。关于分类数量，根据肘部法则，最佳类簇数量分为10类最为合适，即分类数为10。聚类汇总及聚类中心点坐标如表6所示。
| 聚类类别 | 频数 | 百分比% |
|---|---|---|
| 聚类类别1 | 10 | 32.258 |
| 聚类类别2 | 1 | 3.226 |
| 聚类类别3 | 4 | 12.903 |
| 聚类类别4 | 1 | 3.226 |
| 聚类类别5 | 3 | 9.677 |
| 聚类类别6 | 1 | 3.226 |
| 聚类类别7 | 3 | 9.677 |
| 聚类类别8 | 1 | 3.226 |
| 聚类类别9 | 6 | 19.355 |
| 聚类类别10 | 1 | 3.226 |
| 合计 | 31 | 100.0 |
| 聚类种类 | 中心值DPI | 中心值PCP | 中心值COV | 中心值REP |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 2.89 | 3.42 | 0.37 | 0.56 |
| 2 | 4.94 | 4.10 | 0.65 | 0.36 |
| 3 | 3.62 | 3.54 | 0.49 | 0.43 |
| 4 | 5.83 | 4.62 | 0.80 | 0.36 |
| 5 | 3.28 | 3.03 | 0.45 | 0.47 |
| 6 | 4.26 | 3.85 | 0.56 | 0.38 |
| 7 | 3.23 | 3.47 | 0.43 | 0.52 |
| 8 | 5.45 | 4.42 | 0.74 | 0.36 |
| 9 | 2.81 | 3.54 | 0.38 | 0.59 |
| 10 | 3.04 | 3.21 | 0.39 | 0.51 |
表7是最终10类城市的重心，代表了10类城市的各项变量的平均水平。可以看出，10类城市对比，第2、4、8类城市的人均收入、养老金覆盖率都较高，经济相对发达，其他类城市经济相对落后，但养老金替代率不落后于经济发达的几类城市。
| 轮廓系数 | DBI | CH |
|---|---|---|
| 0.454 | 0.316 | 395.49 |
轮廓系数的取值为0.454，表示聚类效果较好。DBI衡量任意两个簇的簇内距离之后与簇间距离之比，该指标为0.316，表示聚类效果好。CH指标由分离度与紧密度的比值得到，数值为395.49，数值足够大，聚类效果好（如表8）。
五、结论
本文从我国老龄化国情出发，分析国内外研究现状、养老金融现状及问题，剖析居民消费现状，经面板数据回归分析得出实证结果并提出政策建议。
实证表明，居民人均可支配收入、养老金替代率、人均养老金及基本养老保险覆盖率与居民消费支出相关，提升后三项指标可提振消费信心、扩大内需、提升消费能力和水平。
基于结论，本文对养老金融与居民消费提出如下建议：一是提高人均居民收入，推进共同富裕，健全完善收入分配制度，发挥税收“调节器”作用；二是政府引导行业发展，出台监管条例，明确发展方向，给予产业空间，完善法律法规，保障养老金运作，营造良好法治环境，推动创新；三是推动养老金体系完善，拓展融资渠道，遵循“三支柱”制度建设原则。
参考文献：
- [1] 巴曙松,方堉豪,朱伟豪.中国人口老龄化背景下的养老金缺口与对策[J].经济与管理,2018,32(06):18-24.
- [2] 党俊武.老龄金融是应对人口老龄化的战略制高点[J].老龄科学研究,2013,1(05):3-10.
- [3] 胡继晔.养老金融：理论界定及若干实践问题探讨[J].财贸经济,2013,379(06):43-52.
- [4] 侯明,熊庆丽.我国养老金融发展问题研究[J].新金融,2017,337(02):54-59.
- [5] 樊鑫淼,魏雁飞,李丽丽.我国养老金融发展研究[J].西南金融,2018,445(08):70-76.
- [6] Bodie, Zvi. Pension Funds and Financial Innovation[J]. Financial Management, 2000 (03):11-22．
- [7] Meng C, Pfau W．The Role of Pension Funds in Capital Market Development[J]．National Graduate Institute for Policy Studies (GRIPS) Policy Research Center Discussion Paper, 2010(01):40-64．
- [8] Ying Z, Zong Q. The Analysis of the Risks Faced by China’s Social Endowment Insurance under the Background of Rapid Aging Population[J]. Open Journal of Business and Management, 2015(02): 65-88．