引言

随着经济社会的发展，人才的重要性日益凸显。以高等教育为代表的人才培养模式迎来了新的机遇和挑战。在国家层面，对文科教育的发展也作出了新的规划。2018年教育部产学合作协同育人对接会上提出“推进新工科、新医科、新农科、新文科建设”。2020年教育部新文科建设工作会议指出培养时代新人需要新文科。2021年《新文科建设年度发展报告》的发布正式宣告新文科建设迈入新阶段。

新文科建设强调“融通”与“跨学科思维”，跨学科是新文科教育的核心要义，社会工作专业既有融合于社会学、管理学、心理学、经济学等学科背景，在具体实施教育时又有跨专业考生学习社会工作的现实背景。新文科建设紧密围绕经济社会发展所需，强调多学科融合发展。社会工作教育在探索何以培养出能够回应经济社会发展与社会保护需要的实践类人才的需求下，社会工作教育需反思现存条件下师资队伍建设困顿，针对新文科建设教育背景和政策背景，完善导师队伍建设路径，进一步探索在“跨学科”基础上的发展机制。因此，在新文科建设背景下，研究生导师队伍建设成为新文科发展的重要议题。

一、新文科背景下社会工作研究生导师队伍建设的现状与问题

2014年“X”大学开始开展社会工作研究生教育，自2019年社会工作研究生迎来大幅度扩招，导师队伍也迎来规模性增长。有序扩充导师队伍，社会工作研究生导师遴选除看重专业背景外，还看重其研究方向与社会工作相关方向的契合程度，导师课题经费和科研能力匹配程度等，短时间内扩充了导师队伍规模，对每个方向的师资力量的提升和师生双选提供了更多选择。但在实际教学过程和研究生培养过程中，仍然存在因导师结构不合理、专业基础不牢、培养方式无法立足实际等短板和不足，对应着本专业背景导师、跨专业导师和行业导师三类导师群体，致使现社会工作学位点向社会工作研究生培养“高质量进阶”上发展乏力。

（一）社会工作专业导师队伍年龄、职称结构不合理

具有社会工作专业背景的导师队伍是社会工作研究生进行培养的主体，进行新文科视野下运用新理念对文科人才培养模式和实现路径的全方位探索，其贯穿于整个社工研究生课程教育、专业实践和论文写作全过程，是对社会工作研究生培养的支撑性力量。但目前“X”高校社工背景导师队伍中，一方面，因导师队伍“退休潮”的到来，近1年内，原来9人的导师队伍现在剩余7人，且在未来5年内还将有2人退休，导师队伍老龄化使得各位导师在日常教学和指导过程中在学科前沿性和理论层面的拔高以及实地督导等方面无法投入更多的精力，培养压力逐渐传递到还未完全成长起来的青年教师身上，这对社会工作研究生导师队伍稳定性和传授学业上有很大影响。

另一方面，社工背景导师队伍中，无正高职称教师，副高职称教师4人，中级职称3人，副高职称教师面临即将退休（1人）和行政职务压力（1人）、中级职称教师面临退休（1人）和毕业压力（2人正在读博），在晋升职称上略显乏力，还要面临每一级数量过百的研究生培养压力，在教学和科研成果上无法实现自身发展，学科带头人作用不显著，无法形成合力，对整体社会工作研究生培养的支撑性和发展性逐渐式微。

（二）跨学科导师队伍多学科应用、融通能力偏弱

当行业无法达到某种目的时，依靠协作来实现合作目标，这是跨学科的意义。跨学科导师队伍对社会工作研究生开阔学科视野、拓展研究领域具有关键作用，不仅意味着学科之间的交叉融合，还代表着一种面向生活世界复杂问题解决的、打破学科与非学科界限的新型研究和教育。但从多年来跨学科导师队伍在社会工作研究生的培养过程来看，跨学科导师所采用的培养方式和研究方法以其本学科为主，在强调拥有社会工作专业能力并具有跨学科视角的创新培养方式中，成为应用导师所在的学科方法，兼具社会工作专业元素的组合。另外，社会工作极其注重实践能力的培养，社会工作专业硕士实务能力不足，与社会服务和管理需求不相适应的矛盾尚未解决，跨学科专业导师虽学科属性和社会工作有相关性，但所能联系到的实习单位多为政府机关、事业单位等，对社工研究生专业实践能力的培养作用有限。

究其原因，一方面，大部分跨专业导师深耕本学科的研究，对相近但不相同的学科把握性较弱，基础知识掌握不足，应用起来只关注社会工作元素，而无法应用社会工作理论；所拥有资源也在本学科领域，无法满足社工专业研究生成长的实践需求，培养视角处在“宽泛的社会工作”背景下，与实际社会工作研究生培养过程“脱节”；另一方面，将同样解决社会问题的学科教师纳入导师队伍，需要经年累月的学习适应过程以打破原有的“专业壁垒”和“学科障碍”，解决社会问题的方式不一样、视角不一样、关注的群体和问题也不尽相同，就造成了在导师遴选阶段就忽视了学科解决问题的过程，追求结果导向，社会工作的“助人自助”理念和价值观在实务过程中被弱化，造成“似社工”而“非社工”的局面，导致了两种学科难以融通的局面，这使得跨学科优势无法显现，不敢轻易做到相关学科与社会工作学科视角和方法的拔高，创新性成果无法体现，导师培养方式更加保守，囿于传统的社会工作培养模式，与本来以“新文科建设”为目标的培养方式趋于传统，人才培养效果无法显现。

（三）校外导师作用受限，培养模式不协同

为弥补校内专业导师数量的不足和提高学科专业性，会聘请外校社会工作导师（以下简称“校外导师”）补充进导师队伍，一般都是社工领域专家、实践经验丰富的学者。从实际效果来看，校外导师参与了其社会工作研究生培养的全部过程，但因地理位置相隔遥远，所有活动基本是线上完成，校外导师也仅和校内社会工作本专业导师有过联系，更多的跨专业导师与校外导师互不熟悉，在研究生导师队伍建设上始终无法形成合力，使得导师队伍出现了明显的划分，反映在研究生身上也出现了培养风格和日常管理的“原子化”；同时，校外导师不参与到学位点建设和社会工作专业所在单位的各项事务安排上，对其研究生的培养会出现与培养单位相关事务相冲突的地方，管理权限上也出现了冗杂和多余的情况，校外导师为遵守培养单位相关规定，不得不做出让步，发挥作用受限。

另外，校外导师在所在单位也负责社会工作研究生的培养，在专业学位人才培养中，学校须与行业企业相结合，校外导师可以为在校学生推荐学校所在地的实习机构，并给予指导，但校外研究生和其相隔数千里，推荐的单位无法辐射学校所在地，无法提供相应指导；尽管学校要求导师一周要开一次组会，但相隔数千里使得师生之间一直以线上见面为主，见面以学生汇报学术情况，老师进行相应指导为主，校外导师在学生日常生活和学习中自然而然“缺席”，对学生的性格特征、兴趣点等无法掌握，不能制定符合学生个性化的培养方案。同时导师与学校交流机制不完善，无法达成适宜校外导师的培养模式，为了使培养方式更加稳妥，导师培养自主性大大削弱。

综合以上所述，三种类型社会工作研究生导师队伍进行研究生培养时各具优劣势，在“新文科”为目标的学科建设和人才培养中，优势应继续提升和发扬，使其成为打开“新文科”建设的“钥匙”；劣势在发现后尽早弥补，结合培养单位实际和相关经验，总结出一条在新文科建设背景下社会工作研究生导师队伍建设及能力提升的实践路径。社会工作本专业导师具有专业背景和实务能力，但困于现有师资力量年龄和职称因素，对新文科建设和社会工作人才培养稳定性有较大影响；跨专业研究生导师队伍具有不同学科的研究视野，与社会工作专业结合可以促进“新文科建设”的跨学科视野和研究方法的耦合，但“新文科建设”中的社会工作作为主导学科，需要导师具有社会工作基本理念和专业价值观，原有学科思维追求结果导向，忽视了社会工作实务过程中的“助人”理念，导致研究生培养过程中的社会工作“缺位”；校外导师拥有扎实的社会工作理论基础和实务资源，是校内社会工作研究生教育的有效补充，可以将内地先进的社会工作前沿知识传播到边疆高校，但由于地理原因，校外导师与研究生长期线上交流，对线下生活、学习状态无法做到准确把握，不同学校的培养方式与管理方式的差异也让校外导师对研究生的培养“被动的”跟从研究生所在学校的要求，导致校外导师对研究生的培养不敢“轻易”地突破传统培养界限。

二、新文科建设背景下社会工作研究生导师队伍建设及能力提升的实践路径

（一）动态化遴选育才：加大中青年教师培养及引进力度

教育部、国家发展改革委、财政部《关于深化研究生教育改革的意见》强调，要“改变单独评定研究生导师资格的做法，强化与招生培养紧密衔接的岗位意识，防止形成导师终身制”。

专业学位研究生与学术学位研究生导师的遴选应有所区别，把专业学位导师资格申请者的实践创新能力、行业服务能力和实务指导能力当作重要的评定条件，打破研究生导师要以高学历、高水平成果为核心的评聘条件，基于新文科建设需求与专业教师队伍实际来开展导师遴选，不仅具有高学历、高水平成果的老师能进入导师队伍，学历层次受限，但具有丰富实践经验和实务水平的教师也能进入导师队伍。

加大对中青年教师的培养力度，老中青导师梯队的打造有助于导师队伍的稳定性和研究生培养的持续性，精进中年教师学术水平，积累学术成果，在职称评定上寻求突破，在MSW教育中心框架下发挥青年教师参与研究生培养的积极性，引导其在理论领域、实践领域成为社会工作研究生导师队伍的后备力量，以优化导师队伍年龄结构。

打破学科界限，引进与社会工作专业相关的优秀人才，在新文科强调跨学科发展的号召下，积极通过引进人才来形成学科背景交叉有序的复合型研究生导师队伍，以优化知识结构。

（二）组织化培养育人：跨专业导师与青年教师的双向提升

组织化的优势在于整合现有资源，形成合力，将“原子化”的学术个体串联，在组织框架下来完成研究生培养。吸纳青年教师作为研究生导师助理，参与到跨专业导师的研究生培养过程中，跨专业+青年教师的组合一方面可以弥补跨专业导师在社会工作专业性和实践教学的不足，为导师培养研究生的过程中提供社会工作专业知识和方法，以释放导师在跨专业背景下推动新文科建设的动能；另一方面跨专业导师的培养经验可以在与青年教师共同培养学生的过程中传授给青年教师，形成在后备导师队伍建设中的“老带新”模式，跨专业导师+青年教师的组合形成组织化培养的“小循环”，保证社会工作研究生导师队伍的建设都具有社会工作专业性，达到跨学科知识协调与整合，回应传统文科教育的时代局限，推动文科人才培养的转型创新发展。

同时，借鉴于内地高校形成的包含各学科研究生导师组成的“导师组”，统一培养模式，兼顾学生个性，制定培养计划，将导师组的研究生组织起来进行培养，由导师组推选的代表导师进行日常培养，反馈于导师组，导师组根据反馈进行问题解决和下一步培养计划的制定，形成导师组决策、保障——代表导师培养、沟通——研究生执行、共享资源的“大循环”，保证跨专业导师资源与社工资源的有效对接和社工人才培养的精确度。

（三）常态化交流合作：建立学科共同体意识

校外导师是社会工作研究生培养的重要资源，学位点通过聘请校外导师补充进导师队伍，可以在短期内扩充专业导师数量，并通过校外导师在社工领域中已有资源，迅速提升研究生培养质量。校内校外导师培养效益难达成一致，究其原因是导师、学生身处两种培养模式和管理体制下。因此，要深化校际间合作交流，两种培养模式无法形成趋同，但可以通过共同举办学术会议、学术论坛的方式，交流培养经验、心得，实现初期的合作，校外导师的研究生在经过一年级的课程后可选择前往校外导师所在校进行社工实践和后续培养。同时，选派教师前往校外导师高校进行访问学习、评聘研究生导师，最终搭建成能凝聚、有厚度、可辐射的跨学科合作交流平台，拓宽研究生培养路径。

除此之外，各社会工作开设高校形成社会工作学科共同体意识，淡化校际间的“壁垒”，将各高校培养社会工作人才当作“分内的事”，促进不同地区、不同层次、不同水平的培养高校教学资源、科研资源、实习资源的共享，在整体上实现提升，在全国范围内依据导师队伍建设和能力提升需求进行资源匹配，实现合作共赢的同时促进新文科的发展。

（四）多元化课程设计：多学科交叉融通

新文科的建设需要整合多学科师资，构建多元师资队伍。一方面，整合校内社会学、政治学、公管管理学等学科导师队伍资源，融合其优势方法课程和案例课程补充进社会工作研究生课程教育体系中。另一方面，邀请校内生态学、计算机科学、生物学、经济学等与现今社会工作发展紧密相关的学科教师，以开展讲座、论坛等形式与社会工作研究生互动，将其中能够与社会工作课程融通、符合开设方向的内容纳入课程体系中。

另外，社会工作专业硕士作为高层次复合型专业人才，其培养理应作为重要的战略方向。培养出一流的管理者、一流的服务者和一流的研究者，应该坚持学术与实践能力并重原则，这与新文科建设的要求相一致。所以在校外层面来看，聘请在社工机构、社会组织、社区等长期处在一线服务、督导的专家作为行业导师，介绍社会工作在实际应用中的最新发展与策略思路，在开展专业实习过程中教授实务技巧，提升研究生应用能力水平，在课程体系与课程组织方式上，突出项目化课程与实践环节的要求，做到学习资源整合、学习方法创新和组织运作方式优化。

综上所述，在理论与实践层面整合校内外资源，提高资源应用的最大效率，丰富学科的多元化和加大研究深度，促进实务教学水平和能力提升，并提供了社会工作导师队伍交流合作的平台，有助于学位点和导师发展的长效性。

三、结语

新文科建设需要解决本土面临的实际问题和潜在风险，建立起一支关注于社会工作专业发展、参与跨学科融合的高质量研究生导师队伍是面对这些现实困境的重中之重。将社会工作所涉及的学科进行整合，不只是单一的各学科教师担任导师或担任课程主讲，学科资源的整合还建立在掌握社会工作专业知识、方法技巧和教育规律基础上的多学科融通。立足本土生活实践，探索适应本土社会文化基础并能回应解决社会实际需求的专业实践，这对研究生导师队伍建设在学科基础、培育模式和课程设计上提出了更高的要求。

因此，在符合社会工作学位点实际的情况下，优化社会工作本学科导师队伍结构，发挥其在新文科建设和学科建设中的稳定作用和关键作用，把准发展方向；以组织化培养的方式，将作为导师队伍后备力量的社会工作青年教师纳入跨专业导师组中，输入专业性的同时激发导师队伍创新动力，完成导师组培养的“小循环”和导师队伍建设的“大循环”；通过合作交流的形式将校外导师资源效能最大化，将学生培养提升到整个社会工作学界层面，促进导师队伍建设；设计交叉融合课程，促进新文科课程体系完善，形成师资力量、培养模式、课程体系的融汇。

参考文献：

1. [1] 李筱,何雪松. 新文科建设、循证实践教育与社会工作的专业化发展[J]. 社会工作,2021(01):20-30+105-106.
2. [2] 中华人民共和国教育部. 教育部 国家发展改革委 财政部关于深化研究生教育改革的意见[EB/OL]. (2013-04-19)[2025-12-05]. http://www.moe.gov.cn/srcsite/A22/s7065/201304/t20130419_154118.html
3. [3] 张和清, 徐菲. 新文科建设背景下中国社会工作教育反思[J]. 新视野,2023(01):55-63.
4. [4] 高迎爽, 王涛. 新文科建设视域下社会工作专业硕士培养路径探析[J].研究生教育研究,2020(04):72-76.
5. [5] 张洪清.需求导向下的社会工作硕士专业学位教育改革思考[J]. 河北工业大学学报(社会科学版),2016,8(03):44-48.
6. [6] 李凤亮, 陈泳桦. 新文科视野下的大学通识教育[J]. 山东大学学报(哲学社会科学版),2021(04):170-176.
7. [7] 向羽, 张和清. 多元合作的社会工作实践——基于SD中心的个案研究[J]. 社会工作与管理,2014,14(06):24-34+90.
8. [8]赵奎英. “新文科”“超学科”与“共同体”——面向解决生活世界复杂问题的研究与教育[J]. 南京社会科学,2020(07):130-135.
9. [9] 冯果. 新理念与法学教育创新[J]. 中国大学教学,2019(10):32-36.
10. [10]田贤鹏, 姜淑杰. 新文科背景下的跨学科协同育人：内涵特征、逻辑演变与路径选择[J]. 教育发展研究,2022,42(21):35-42.
11. [11] 孙新华. 社会科学研究生经典阅读的组织化路径研究——以X大学研究生读书会为例[J]. 学位与研究生教育,2023(09):21-27.
12. [12] 龚旗煌. 新文科建设的四个“新”维度[J]. 中国高等教育,2021(01):15-17.
13. [13] 张庆君. 高校复合型人才培养变革:逻辑、实践与反思[J].现代教育管理,2020(04):47-53.
14. [14] 周毅, 李卓卓. 新文科建设的理路与设计[J]. 中国大学教学,2019(06):52-59.