引言

实现碳达峰、碳中和是我国推动高质量发展的内在要求，更是应对全球气候变化的重大战略举措。在此背景下，绿色资产作为承载生态保护、污染治理与低碳发展的核心载体，其价值实现与高效配置成为推动碳中和目标落地的关键抓手。然而，绿色资产兼具生态公共品属性与市场商品属性，传统价值评估体系多侧重单一维度价值衡量，要么忽视生态价值的量化转化，要么脱离市场交易的实际需求，导致绿色资产价值被低估、交易流通受阻，制约了绿色金融市场的发展与生态产品价值实现机制的完善。从生态价值与市场价值协同视角重构绿色资产价值评估框架，成为破解当前困境的核心路径。现有研究虽已关注到绿色资产价值的多元性，但在协同评估框架的系统性构建、关键参数的科学选取等方面仍存在明显短板，如生态价值量化模型与市场定价机制的衔接不足、参数选取缺乏统一标准、不同类型绿色资产的评估差异考量不充分等。基于此，本文立足碳中和目标导向，以生态价值与市场价值协同为核心视角，聚焦绿色资产价值评估的框架构建与参数选取两大核心问题。旨在厘清绿色资产双重价值的内在关联与转化逻辑，构建兼顾生态效益量化、市场价值传导的一体化评估框架，明确不同评估环节的关键参数及选取标准，为破解绿色资产价值评估难题、推动绿色资产市场化配置、助力碳中和目标实现提供理论支撑与实践指引。

一、绿色资产的内涵、分类与价值特性

（一）绿色资产的内涵界定

结合碳中和目标与资产属性，本文将绿色资产定义为：在全生命周期内符合碳中和政策要求，能够产生直接或间接的环境效益（如碳减排、污染物治理、生态修复等），并带来经济收益的有形或无形资产。其核心特征体现在三个方面：一是环境友好性，资产的开发、运营与处置过程中对环境的负面影响显著低于传统资产；二是生态价值外溢性，能够产生超出自身经济收益的生态公共产品价值；三是政策关联性，其价值实现与碳中和政策、绿色金融支持政策密切相关。

（二）绿色资产的分类

基于资产形态与功能属性，将绿色资产划分为四类：

1. 能源类绿色资产

包括太阳能发电项目、风力发电项目、水力发电项目、生物质能源项目等可再生能源资产，核心功能是替代化石能源，减少碳排放。

2. 建筑类绿色资产

符合绿色建筑标准的住宅、商业建筑、工业厂房等，通过节能设计、绿色建材使用、可再生能源利用等方式，降低建筑能耗与碳排放。

3.生态类绿色资产

包括碳汇林、湿地修复项目、水土保持工程等，核心功能是吸收二氧化碳、改善生态环境，产生生态系统服务价值。

4. 环保类绿色资产

包括污水处理设备、垃圾焚烧发电项目、大气污染治理设施等环保设备与工程，核心功能是治理环境污染，提升环境质量。

（三）绿色资产的价值特性

1.价值构成二元化

绿色资产的价值由经济价值与生态价值两部分构成。经济价值体现为资产运营产生的直接现金流收益，如电费收入、租金收入、产品销售收入等；生态价值体现为碳减排、污染物削减、生态修复等环境效益对应的价值，具有公共产品属性，难以通过市场交易直接实现。

2.价值受政策影响显著

碳中和政策、绿色金融政策、环保标准等对绿色资产的价值形成具有重要影响。例如，碳配额交易价格的波动直接影响能源类绿色资产的碳减排收益；绿色信贷优惠利率降低资产的融资成本，提升其经济价值；环保标准的提高可能增加绿色资产的运营成本，但也会提升其市场竞争力。

3.价值不确定性较高

绿色资产的价值受技术进步、市场需求、政策变动、环境要素价格波动等多重因素影响，不确定性显著高于传统资产。例如，可再生能源技术的迭代可能导致现有资产的技术落后风险；碳市场价格的大幅波动会影响生态价值的核算结果；政策支持力度的变化可能改变绿色资产的收益预期。

4. 全生命周期价值关联性

绿色资产的价值形成贯穿于规划、建设、运营、处置的全生命周期，各阶段的环境效益与经济收益相互关联。例如，绿色建筑在建设阶段的绿色建材投入会增加初始成本，但在运营阶段可通过节能降耗实现长期收益；碳汇林在培育阶段需要持续投入，成熟后可通过碳汇交易获得稳定收益。

二、碳中和目标下绿色资产价值评估框架构建

（一）评估框架构建的核心原则

1.生态价值与市场价值协同原则

评估框架需同时兼顾绿色资产的经济价值与生态价值，将生态外部性价值内部化，避免单一价值维度导致的评估偏差，确保评估结果能够全面反映绿色资产的综合价值。

2. 政策导向性原则

评估框架应充分体现碳中和政策要求，将碳减排目标、环保标准、绿色金融政策等纳入评估体系，确保评估结果与国家“双碳”战略相契合。

3. 分类适配性原则

不同类型绿色资产的价值构成、影响因素存在显著差异，评估框架应针对各类资产的特性设计差异化的评估模块与方法，提高评估结果的精准性。

4. 可操作性原则

评估框架与参数选取方法应兼顾科学性与实操性，避免过于复杂的核算流程，确保市场主体能够便捷应用，同时保证评估结果的可比性与客观性。

5. 动态调整原则

考虑到绿色资产价值的不确定性与政策环境的动态变化，评估框架应具备动态调整机制，能够根据技术进步、政策变动、市场环境变化等因素及时优化评估模块与参数标准。

（二）三维评估框架的构建

1.生态价值核算模块

生态价值是绿色资产的核心价值维度之一，主要体现为碳减排、污染物治理、生态修复等环境效益对应的价值。该模块的核心是将不可直接交易的生态公共产品价值转化为可量化的经济价值，具体包括三个步骤：

第一步，环境效益识别与量化。根据绿色资产的类型与功能，识别其产生的主要环境效益，采用科学的计量方法将其转化为可量化的物理指标。例如，能源类绿色资产的碳减排量可通过“基准排放量－实际排放量”计算；绿色建筑的节能量可通过对比传统建筑能耗标准计算；碳汇林的碳汇量可通过生物量法或蓄积量法计算。

第二步，环境价值货币化。采用合适的价值评估方法，将量化后的环境效益指标转化为货币价值。常用方法包括：碳减排价值采用碳市场交易价格法或影子价格法；节能价值采用能源市场价格法；生态修复价值采用替代成本法或履行费用法。

第三步，生态价值汇总。将各类环境效益的货币化价值汇总，形成绿色资产的总生态价值。需注意不同环境效益之间的协同效应与重复计算问题，例如，碳汇林的生态价值同时包括碳减排、水土保持、生物多样性提升等，应采用合理的方法避免重复核算。

2. 市场价值评估模块

市场价值评估模块主要核算绿色资产产生的直接经济收益，沿用传统资产评估的核心方法，但结合绿色资产特性进行优化调整。根据绿色资产的类型与收益模式，选择合适的评估方法：

收益法：适用于收益稳定的绿色资产，如运营期内的可再生能源项目、成熟的绿色建筑等。通过预测资产未来的净现金流量，采用合理的折现率折现得到市场价值。与传统收益法的差异在于，现金流量预测需纳入绿色资产特有的收益项目，如碳配额交易收益、绿色信贷优惠带来的利息节约等。

成本法：适用于尚未产生稳定收益的绿色资产，如在建的可再生能源项目、新建的生态修复工程等。以资产的重置成本为基础，扣除实体性贬值、功能性贬值与经济性贬值，得到市场价值。需重点考虑绿色资产的环保投入对重置成本的影响，以及技术进步导致的功能性贬值。

市场法：适用于存在活跃交易市场的绿色资产，如标准化的碳汇项目、二手绿色建筑等。通过选取可比交易案例，调整交易条件、交易时间、资产特性等差异因素，确定资产的市场价值。需注意绿色资产的环境效益差异对交易价格的影响，确保可比案例的选取具有针对性。

3. 风险溢价调整模块

绿色资产的价值受多重风险因素影响，需通过风险溢价调整模块对生态价值与市场价值的汇总结果进行修正，得到最终的综合价值。绿色资产的核心风险包括：

• 政策风险：碳中和政策调整、绿色金融支持政策变化、环保标准提高等导致的价值波动风险。
• 技术风险：可再生能源技术迭代、环保技术升级导致现有资产技术落后的风险。
• 市场风险：能源价格波动、碳市场价格波动、房地产市场供需变化等市场环境变动带来的风险。
• 环境风险：自然灾害、环境污染事件等对绿色资产运营产生的负面影响。

风险溢价调整的核心是计算绿色资产的风险调整系数，具体方法为：通过专家打分法或层次分析法确定各类风险的权重与风险等级，计算综合风险系数；根据综合风险系数确定风险溢价率；将生态价值与市场价值的汇总结果乘以（1-风险溢价率），得到绿色资产的综合价值。

（三）评估框架的应用流程

1. 资产识别与分类：明确评估对象的资产类型、功能属性、运营阶段等基本信息。
2. 数据收集与整理：收集资产的技术参数、财务数据、环境监测数据、政策文件、市场交易数据等相关信息。
3. 生态价值核算：按照“环境效益量化－价值货币化－汇总”的步骤，计算资产的生态价值。
4. 市场价值评估：根据资产特性选择合适的评估方法，计算资产的市场价值。
5. 风险溢价调整：识别核心风险因素，计算风险调整系数，对生态价值与市场价值的汇总结果进行修正。
6. 评估结果输出与验证：输出绿色资产的综合价值，结合行业标准与专家意见进行验证，确保评估结果的合理性。

三、绿色资产价值评估的关键参数选取

（一）参数选取的核心原则

• 相关性原则：参数应与绿色资产的价值构成直接相关，能够准确反映经济价值与生态价值的核心影响因素。
• 客观性原则：参数选取应基于可验证的数据与科学的计算方法，避免主观臆断，确保评估结果的客观性与可信度。
• 动态性原则：参数应根据政策环境、市场条件、技术进步等因素的变化及时调整，反映绿色资产价值的动态变化。
• 分类适配性原则：针对不同类型绿色资产的特性，选取差异化的核心参数，提高评估结果的精准性。

（二）核心参数的选取方法

1.生态价值核算类参数

（1）碳减排量核算参数

碳减排量是能源类、建筑类绿色资产生态价值核算的核心参数，其计算公式为：碳减排量 = 基准排放量 - 实际排放量。

基准排放量：采用行业平均排放水平或国家统一的排放基准线。例如，光伏发电项目的基准排放量可采用全国火电行业平均单位发电量排放量；绿色建筑的基准排放量可采用国家建筑能耗标准对应的碳排放强度。

实际排放量：根据资产的实际运营数据计算，能源类资产可通过发电量、能耗数据结合排放因子计算；建筑类资产可通过节能率、建筑面积、运营时间等数据计算。

关键参数：排放因子是碳减排量核算的核心参数，应选取国家发改委、生态环境部发布的官方排放因子，确保核算结果的权威性。

（2）环境收益系数

环境收益系数是将量化的环境效益转化为货币价值的关键参数，不同环境效益对应的系数选取方法不同：

碳减排收益系数：优先采用碳市场交易的实际价格，若碳市场尚未形成或价格波动过大，可采用国家发布的碳影子价格。例如，中国碳市场试点地区的交易价格可作为区域内绿色资产的碳减排收益系数；国家发改委发布的碳影子价格（目前约80元/吨CO₂）可作为全国性评估的参考标准。

节能收益系数：采用当地能源市场的平均价格，结合资产的节能类型（电力、煤炭、天然气等）选取对应的能源价格作为收益系数。

生态修复收益系数：采用替代成本法计算，即生态修复项目的单位效益成本作为收益系数，例如，水土保持的收益系数可采用当地水土保持工程的单位造价。

2. 市场价值评估类参数

（1）折现率

折现率是收益法评估的核心参数，绿色资产的折现率选取应考虑其风险特性与政策优惠，计算公式为：折现率 = 无风险收益率 + 风险收益率 - 政策优惠率。

无风险收益率：选取国债市场的长期国债收益率作为基准，通常采用10年期国债的平均收益率（目前约2.5%—3%）。

风险收益率：考虑绿色资产的经营风险、市场风险、技术风险等，采用资本资产定价模型（CAPM）计算，或通过专家打分法确定。例如，可再生能源项目的风险收益率通常在3%—5%之间，绿色建筑的风险收益率在2%—4%之间。

政策优惠率：反映绿色金融政策对资产融资成本的降低作用，根据绿色信贷优惠利率、财政补贴等政策确定。例如，若绿色资产享受1个百分点的绿色信贷利率优惠，政策优惠率可设定为1%。

（2）收益期限

收益期限的选取应结合绿色资产的使用寿命与政策支持期限。

能源类绿色资产：根据设备的经济使用寿命确定，光伏发电项目的收益期限通常为25—30年，风力发电项目为20—25年。

建筑类绿色资产：根据建筑的使用寿命确定，通常为50年。

生态类绿色资产：碳汇林的收益期限根据树种的生长周期确定，通常为20—30年；生态修复项目的收益期限根据生态系统的稳定周期确定，通常为15—20年。

政策支持期限：若绿色资产享受的财政补贴、税收优惠等政策有明确期限，收益期限应取资产使用寿命与政策支持期限的较短者，或在政策期限结束后调整收益预期与折现率。

（3）重置成本

重置成本是成本法评估的核心参数，绿色资产的重置成本包括建设成本、环保投入、技术研发投入等，计算公式为：重置成本 = 建设成本 + 环保投入 + 技术研发投入 +其他相关成本。

建设成本：采用当前市场价格计算的资产建设总成本，包括工程费用、设备购置费用、安装调试费用等。

环保投入：绿色资产特有的环保设施建设、环境影响评价、环保认证等相关支出。技术研发投入：可再生能源项目、环保设备等绿色资产的技术研发费用，按合理比例分摊计入重置成本。

3. 风险溢价调整类参数

（1）风险权重

采用层次分析法确定各类风险的权重，政策风险、技术风险、市场风险、环境风险的权重通常分别设定为30%、25%、25%、20%，可根据资产类型与行业特性进行调整。例如，碳汇项目的政策风险权重可提高至40%，可再生能源项目的技术风险权重可提高至30%。

（2）风险等级评分

采用5级评分法对各类风险的等级进行评分（1级为极低风险，5级为极高风险），通过专家打分法确定综合风险等级。例如，政策支持力度大、技术成熟的光伏发电项目，综合风险等级可评为2级；处于试点阶段的新型环保设备，综合风险等级可评为4级。

（3）风险溢价率

根据综合风险等级确定风险溢价率，1级风险对应的溢价率为0%—1%，2级为1%—2%，3级为2%—3%，4级为3%—5%，5级为5%以上。

四、案例分析

（一）案例一：某100MW光伏发电项目价值评估

1. 项目基本信息

该项目位于甘肃省，总投资4.5亿元，装机容量100MW，年设计发电量1.5亿kWh，运营期限25年。项目享受国家可再生能源发电补贴（补贴期限20年），并纳入碳减排项目备案，可参与碳市场交易。

2.生态价值核算

环境效益量化：该项目年发电量1.5亿kWh，替代火电发电，火电行业平均单位发电量碳排放因子为0.8吨CO₂/MWh，因此年碳减排量 =1.5亿kWh ×0.8吨CO₂/MWh =12万吨CO₂。

价值货币化：采用中国碳市场平均交易价格60元/吨CO₂，碳减排价值 =12万吨 ×60元/吨 =720万元/年。

生态价值汇总：项目无其他显著环境效益，因此年生态价值 =720万元。

3. 市场价值评估

采用收益法进行评估：

年经济收益：上网电费收入 =1.5亿kWh ×0.35元/kWh（上网电价） =5250万元；补贴收入 =1.5亿kWh ×0.18元/kWh（补贴标准） =2700万元；年经济收益合计 =5250 +2700 =7950万元。

折现率：无风险收益率取2.8%，风险收益率取3.5%，政策优惠率取1.2%（绿色信贷利率优惠），折现率 =2.8% +3.5% -1.2% =5.1%。

收益期限：补贴期限20年，运营期限25年，取收益期限为20年。市场价值 =7950万元 × (P/A，5.1%，20) =7950 ×12.4622 ≈99,074万元（约9.91亿元）。

4. 风险溢价调整

风险识别：政策风险（补贴退坡风险）、市场风险（电价波动风险）、技术风险（组件衰减风险）、环境风险（自然灾害风险）。

风险权重：政策风险35%、市场风险25%、技术风险25%、环境风险15%。风险等级评分：政策风险2级、市场风险2级、技术风险1级、环境风险2级，综合风险等级 =35%×2 +25%×2 +25%×1 +15%×2 =1.85级。

风险溢价率：1.85级对应的风险溢价率为1.5%。

风险调整后价值 = (99,074 +720×20) × (1 -1.5%) ≈ (99,074 +14,400) ×0.985 ≈112,092万元（约11.21亿元）。

5.评估结果

该100MW光伏发电项目的综合价值约为11.21亿元，其中市场价值9.91亿元，生态价值1.44亿元（20年合计），风险调整后净减少0.23亿元。

（二）案例二：某绿色商业建筑价值评估

1. 项目基本信息

该建筑位于北京市，总建筑面积5万平方米，为国家二星级绿色建筑，采用节能幕墙、地源热泵系统、光伏发电系统等绿色技术，年节能率达30%，年减少碳排放2000吨。建筑用于商业租赁，运营期限50年。

2.生态价值核算

环境效益量化：年节能量 =5万平方米 ×100kWh/平方米（传统建筑单位能耗） ×30% =150万kWh；年碳减排量 =2000吨CO₂。

价值货币化：节能价值 =150万kWh ×0.7元/kWh（商业用电价格） =105万元；碳减排价值 =2000吨 ×60元/吨 =12万元；年生态价值合计 =105 +12 =117万元。

3. 市场价值评估

采用收益法进行评估：

年经济收益：租金收入 =5万平方米 ×8元/平方米/天 ×365天 =14,600万元；光伏发电收入 =50万kWh ×0.7元/kWh =35万元；年经济收益合计 =14,600 +35 =14,635万元。

折现率：无风险收益率取2.8%，风险收益率取2.5%，政策优惠率取0.8%，折现率 =2.8% +2.5% -0.8% =4.5%。

收益期限：建筑运营期限50年。市场价值 =14,635万元 × (P/A，4.5%，50) =14,635 ×20.9303 ≈306,316万元（约30.63亿元）。

4. 风险溢价调整

风险识别：政策风险（绿色建筑标准调整风险）、市场风险（房地产租赁市场波动风险）、技术风险（绿色技术维护风险）、环境风险（室内空气质量风险）。风险权重：政策风险30%、市场风险30%、技术风险20%、环境风险20%。

风险等级评分：政策风险1级、市场风险2级、技术风险1级、环境风险1级，综合风险等级 =30%×1 +30%×2 +20%×1 +20%×1 =1.3级。

风险溢价率：1.3级对应的风险溢价率为1.0%。风险调整后价值 = (306,316 +117×50) × (1 -1.0%) ≈ (306,316 +5,850) ×0.99 ≈308,080万元（约30.81亿元）。

5.评估结果

该绿色商业建筑的综合价值约为30.81亿元，其中市场价值30.63亿元，生态价值5.85亿元（50年合计），风险调整后净减少0.34亿元。

（三）案例验证结论

通过两个典型案例的应用验证，本文构建的绿色资产价值评估框架与参数选取方法具有以下特点：全面性：评估框架同时涵盖生态价值与市场价值，能够全面反映绿色资产的综合价值，避免了传统评估方法对生态价值的忽视。精准性：关键参数的选取结合了绿色资产的特性与碳中和政策要求，通过案例计算得到的评估结果与资产实际价值水平相符，具有较高的精准性。可操作性：评估流程清晰，参数选取方法明确，所需数据易于获取，能够满足市场主体的实际应用需求。适应性：评估框架与参数选取方法适用于不同类型的绿色资产，具有较强的通用性与适应性。

五、完善绿色资产价值评估体系的政策建议

（一）构建标准化的绿色资产分类与评估准则

建议由财政部、生态环境部、中国资产评估协会联合制定《绿色资产价值评估准则》，明确绿色资产的分类标准、评估框架、核心参数选取方法与信息披露要求。针对不同类型绿色资产的特性，制定差异化的评估细则，规范评估行为，提高评估结果的可比性与权威性。

（二）完善绿色资产数据支撑体系

建立全国统一的绿色资产数据库，整合绿色资产的技术参数、财务数据、环境监测数据、市场交易数据等信息，为评估工作提供数据支撑。加强环境监测体系建设，提高碳减排量、污染物削减量等环境效益指标的计量精度，确保生态价值核算的数据质量。完善碳市场、能源市场等要素市场建设，形成稳定、透明的环境收益系数与价格信号，为参数选取提供市场依据。

（三）强化参数动态调整机制

建立绿色资产评估参数动态调整机制，根据政策环境、市场条件、技术进步等因素的变化，定期更新排放因子、碳影子价格、折现率等核心参数的参考标准。建议由相关部门每年发布《绿色资产评估参数指引》，为市场主体提供权威参考。

（四）加强复合型人才培养与行业监管

加强资产评估从业人员的绿色资产评估培训，重点培养生态价值核算、碳中和政策解读、绿色金融等方面的专业能力，打造复合型人才队伍。建立绿色资产评估机构的资质认证制度，规范评估机构的执业行为，加强对评估结果的监督与核查，严厉打击虚假评估、操纵评估结果等违法违规行为。

（五）推动国际交流与合作

积极参与全球绿色资产评估标准的制定，借鉴国际先进经验，结合中国碳中和战略要求，构建具有中国特色的绿色资产评估体系。加强与国际评估机构、金融机构的交流合作，推动中国绿色资产评估标准的国际化认可，助力绿色资产的跨境交易与融资。

六、结语

碳中和目标下，绿色资产已成为推动低碳转型、实现生态与经济协同发展的核心载体，其价值评估体系的构建具有重要的理论与实践意义。本文基于生态价值与市场价值协同的视角，构建了“生态价值核算－市场价值评估－风险溢价调整”的三维评估框架，系统探讨了碳减排量、环境收益系数、折现率等关键参数的选取方法，并通过可再生能源项目与绿色建筑案例验证了评估框架与参数选取方法的科学性与可操作性。研究发现，绿色资产的价值形成具有二元化、政策关联性、不确定性等特征，传统资产评估体系难以全面反映其综合价值；本文构建的三维评估框架能够有效整合经济价值与生态价值，通过风险溢价调整修正不确定性因素的影响，提高评估结果的全面性与精准性；关键参数的选取应遵循相关性、客观性、动态性、分类适配性原则，结合绿色资产的特性与政策要求进行科学确定。未来研究可进一步拓展以下方向：一是深化不同类型绿色资产（如碳汇项目、环保设备等）的评估方法研究，提高评估框架的针对性；二是探索机器学习、大数据等新技术在绿色资产价值评估中的应用，提升评估效率与精准性；三是加强绿色资产评估与绿色金融产品创新的结合研究，推动评估结果在绿色信贷、绿色债券、碳金融等领域的广泛应用。随着绿色资产市场的不断发展与评估体系的持续完善，绿色资产将在碳中和目标实现过程中发挥更大的作用，为经济社会高质量发展注入绿色动力。

参考文献：

1. [1] 胡杏.绿色资产证券化对企业价值的影响[D]. 西南财经大学,2024.
2. [2] 张智刚, 康重庆. 碳中和目标下构建新型电力系统的挑战与展望[J]. 中国电机工程学报,2022,42(08):2806-2819.
3. [3] 胡鞍钢. 中国实现2030年前碳达峰目标及主要途径[J]. 北京工业大学学报(社会科学版),2021,21(03):1-15.
4. [4] 樊轶侠, 王正早. “双碳”目标下生态产品价值实现机理及路径优化[J]. 甘肃社会科学,2022(04):184-193.