一、引言

《教育部关于印发〈教育信息化2.0行动计划〉的通知》中提到：党的十九大作出中国特色社会主义进入新时代的重大判断，开启了加快教育现代化、建设教育强国的新征程。现代教育要坚持融合创新，发挥技术优势，变革传统模式，推进新技术与教育教学的深度融合。在此背景下，智慧课堂应运而生。智慧课堂具有交互、开放、协作、共享等特征，其主要特点之一便是师生的互动性。言语互动课堂教学是教师与学生共同参与对话的教育活动，师生言语行为互动指的是教师和学生以言语行为为媒介相互影响和相互作用的过程。

美国教育学家弗兰德斯也认为：“掌握师生的言语互动就是掌握了课堂教学的核心。”因此，笔者基于改进型弗兰德斯互动分析系统，发现智慧课堂教学中师生言语互动的规律及特点，进而为智慧课堂师生互动提供科学有效的建议。

二、研究方法

（一）研究对象

本研究选取安徽省×县实验小学的3节优质智慧课堂示范课作为研究对象，包含4年级、5年级、6年级三个学段。研究对象选取的是在智慧课堂示范课“智慧杯”中获一等奖的三个优质类型获奖案例，其中4年级智慧课堂是语文教学中古诗词的学习，5年级智慧课堂是语文教学中快乐阅读的模块，6年级智慧课堂是语文教学中现代文的赏析。三个研究案例代表了较高的课堂教学水平，具有一定的借鉴和示范作用。研究对象分别记录为A1、A2、A3，基本信息见表1。

课堂编码	授课时长	授课年级	人数	教师性别	课程类型
A1	44分	5年级	30	女	古诗词的学习
A2	47分15秒	4年级	30	女	快乐阅读
A3	35分	6年级	30	女	现代文赏析

（二）研究工具

弗兰德斯互动分析系统（Flanders Interaction Analysis System）是一种对课堂中师生互动行为观察和分析的系统。该系统拥有明确的编码方式和分析步骤，因此适宜研究者或一线教师进行有关课堂师生互动分析。与原弗兰德斯互动分析系统（FIAS）相比，改进后的弗兰德斯互动分析系统（IFIAS）更具全面性，其中原始的弗兰德斯互动分析系统是3类10种，1—7是教师言语，8—9是学生言语，10是沉寂或混乱。该分析系统中没有包含现代教育手段的类别，就全面性而言不及改进后的弗兰德斯互动分析系统。改进后的弗兰德斯互动分析系统分为3类14种，其中拓展了教师操作技术和学生操作技术（见表2）。智慧课堂是一种以多媒体操作为基础的新型课堂模式。因此本研究依据改进后的弗兰德斯系统来分析小学语文智慧课堂中师生互动情况。

分类		编码	表述
教师言语	直接影响	1	接收情感
		2	鼓励表扬
		3	采纳意见
		4.1	提问开放性问题
		4.2	提问封闭性问题
	间接影响	5	讲授
		6	指令
		7	批评或维护教师权威
学生言语		8	被动应答
		9.1	主动应答
		9.2	主动提问
		10	与同伴讨论
沉寂		11	无助于教学的混乱
		12	有助于教学的沉寂
技术		13	教师操纵技术
		14	学生操纵技术

（三）数据的处理与分析

首先，在课堂观察中，每隔３秒取样一次，根据IFIAS编码体系对每隔3秒钟的课堂言语活动进行编码记录，取得原始编码。其次，采用首都师范大学开发的IFIAS分析程序Analysis Tool，在系统中设置好课时时间及编码识别数，再将编码表的序号一次输入，设计好统计项列表，便可自动生成计算比例及分析图。最后，将分析出的三组数据进行归纳和整理。

（四）结果与分析

陈向明提出：“虽然个案研究不能反馈整体情况，但可以提供一个认识世界的新方式。”因此，研究者根据所选的三个典型案例中的一组数据进行编码，从而形成表3所示的弗兰德斯互动分析矩阵图。

1. 总体数据分析

	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	合计
1	0	0	2	0	1	0	0	0	1	0	0	0	0	0	4
2	1	12	2	3	11	0	0	5	3	0	0	0	2	0	39
3	1	9	10	7	5	1	0	5	7	1	0	1	0	0	47
4	0	1	0	20	9	1	0	5	16	1	0	0	5	1	59
5	1	5	0	21	181	4	0	5	6	0	0	1	14	0	238
6	0	0	0	0	3	2	0	2	0	1	0	0	1	1	10
7	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
8	0	3	11	3	7	1	0	83	3	0	0	1	2	1	115
9	1	3	20	4	7	0	0	0	76	0	0	0	2	0	113
10	0	0	0	0	2	0	0	0	0	23	0	0	0	0	25
11	0	0	0	0	1	0	0	0	0	0	0	0	0	0	1
12	0	0	1	0	3	0	0	1	0	0	0	32	1	6	44
13	0	5	1	1	7	1	0	6	0	0	0	2	27	7	57
14	0	1	0	0	1	0	0	3	1	0	0	7	3	33	49
合计	4	39	47	59	238	10	0	115	113	25	1	44	57	49	801

在教师语言层面，从表3可以得出，编码5-5出现的次数最多，编码5对应教师讲授，这表明在课堂教学过程中教师的主导性明显。编码3-3和4-4出现频次居中，编码3-3和4-4代表教师接纳学生观点和教师进行开放性的问题提问，这表明在智慧课堂中教师善于向学生抛出开放性可思考的问题让学生进行发散性思维的训练，同时教师可以更好地接纳和肯定学生的观点。

在学生语言层面，8-8与9-9出现的次数仅次于5-5，而8-8与9-9分别是学生的被动应答和主动应答，这表明在课堂教学的互动中师生语言互动情况良好，学生回答问题的积极性高，对于学生的自主性发展有着良好的促进作用。

在课堂沉寂层面，11-11与12-12出现的频次并不多，11-11与12-12分别代表无助于教学的混乱和有助于教学的沉寂。在三节智慧课堂中无助于教学的混乱很少出现，而有助于教学的沉寂偶尔出现，在学生操作多媒体技术时常伴随沉寂的出现，但一般不影响课堂的正常教学。

在技术操作层面，13-13与14-14出现的频次居中，编码13-13和14-14分别代表教师操作技术和学生操作技术，从已有数据表明，教师与学生的操作技术频率在智慧课堂中并不低，与教师的提问和接纳学生意见并列，这表明在智慧课堂中现代化技术的操作已经成为课堂教学的主要手段之一。

2. 教师言语数据分析

如表4和表5所示，在三节不同年级的智慧课堂中，教师的语言比例仍然占据首位。表4三组数据中，教师的言语比分别是49%、38%和40%，显而易见在智慧课堂中教师的言语占据主导位置，即便在现代技术的加持下，仍以教师教授为主要内容。表5数据显示，教师提问频次数据居于偏上水平，教师提问可以更好地引导学生就教学内容展开深入的思考，从而促进发散性思维和创造力的发展。

3. 学生言语数据分析

如表4所示，学生的言语比分别是31%、37%和34%，与教师言语频次差值不大。从表5数据可知，在学生回答问题时，学生主动应答和被动应答的数据差异很小。在A3数据中，学生主动应答是46%，而被动应答是35%；A2数据中甚至出现了学生主动应答是51%，被动应答是28%。两组数据显示，在智慧课堂中学生主动回答问题的次数在逐渐增高，甚至超过了被动应答的次数。因此，在新式课堂中学生的主动性在不断发展，课堂参与度也逐渐提高。

统计项	计算公式	A1	A2	A3
教师言语比例	1-7列频次/总频次	49	38	40
学生言语比例	8-10列频次/总频次	31	37	34
沉寂比	11-12列频次/总频次	6	10	9
技术比	13-14列频次/总频次	13	34	25

统计项	计算公式	A1	A2	A3
学生被动应答	8列频次/8-10列频次	45	28	35
学生主动应答	9列频次/8-10列频次	44	51	46
教师提问	4列频次/4-5列频次	63	48	48

4. 技术操作数据分析

如图1所示，在12.5-15.0的时间段中，师生操纵技术的频率高达75%和95%，在课堂的其他教学时段中技术操纵的频率也一直保持水平居中的位置。例如，2.5、10.0和25.0这三个时间段的比率分别是40%、55%和45%。图1数据显示，在智慧课堂中现代化技术操纵已成为课堂教学中不可或缺的手段之一，因为现代化技术的操纵可以提高课堂教学效率，减少无助于教学的等待环节。此外，操纵技术也可以吸引学生的注意力，帮助教师提高教学效率。例如，在三组案例中，教师都使用了智能黑板收集学生的练习习题，系统将第一时间把习题的正确率反馈给教师，使教师和学生共同提高学习的效率。此外，从图1数据可知，在课堂教学的各个时间段，学生回答问题的频率在逐渐加强，在20.0和37.5两个时间段内达到高峰。

三、智慧课堂中师生互动的特点

（一）教师层面：以教师讲授为主，技术操作为辅

从数据分析结果来看，所有教师讲授语言比例都高于学生语言比例，这表明在智慧课堂教学中教师仍占据主导地位。但从图1可以得知，教师语言比例在课堂教学过程中出现了上下大幅度波动的情况，尤其是在教师语言出现大幅度下跌的情况时，技术操作比例却大幅度增高。这表明在智慧课堂教学中，教师语言虽占据主导地位，但教师利用技术操作手段给学生留出了自主思考和操作的时间。结合视频的质性分析发现，在智慧课堂中由于现代化技术的操作，课堂的教学方式转变得更加新颖化。例如，在智慧课堂《书戴嵩画牛》中，教师利用技术操作播放自制动画《书戴嵩画牛》，让学生根据动画内容进行配音，将操作技术与教学内容完美结合，充分将技术操纵融合于课堂教学之中。此外，教师倾向于使用讲授、指令与提示等直接控制学生和课堂的言语行为，这与学生的理解能力较差且注意力容易分散有关。通过课堂观察发现，教师有意识地为需要帮助的学生提供教学讲解和个别辅导，语言简洁准确、指向性强，符合个别化教学原则和学生理解能力。

（二）学生层面：主动回答频次增多，但缺乏合作性

已有数据显示，学生在智慧课堂中主动回答的频次明显高于被动回答，这表明学生的自主性发展越来越好。在提问的两种形式中，教师采取封闭性提问多于开放性提问，这与学生的具体形象思维有关。学生的记忆量、迁移能力等发展都不具备完善性，因此在学生接纳新知识时，教师多采用封闭性的提问形式引导学生主动回答问题。根据教学视频内容，三位老师在传授新知识时，都将教学的重难点目标分成小目标，并与学生的生活实际相结合，遵循教育的“小步子”原则，逐步引导学生掌握知识重难点，借助简单的封闭性问题来维持学生注意力和增加话语输出，促进学生主动性和创造性的发展。

将多媒体操作融合到课堂教学中虽可以提升信息传达的效率，增强学生的感官刺激，但也存在着一些显著问题，例如大多数情况下学生都是被动参与，不利于学生自主性及创造性的发展。此外，多媒体设备每人配备一台，学生都是独立操作，对于学生的社会性及合作性的发展不利。表3中10-10的数据显示，学生与同伴交流讨论的频次并不高，证明在智慧课堂中更加注重多媒体的操作，反而忽视了学生和学生之间互助合作能力的发展。

（三）技术层面：技术操作形式多样，但缺乏全方位的教学互动形式

从图1的数据来看，三节智慧课堂的操作性比率还是很高的，教师将丰富多彩的多媒体资源融入课堂教学之中，提供完善的学习记载跟踪和评测系统，学生的阅读、练习、考试等各个学习过程可实时反馈给教师。例如，A1视频中，教师通过大屏幕操作引导学生匹配知识点来巩固学生已学的知识，匹配结束后，系统将会自动核算出正确率等。课堂练习是教学过程中的一个重要环节，通过多媒体操作的方式可以使教师提高教学的效率，反复的练习也可以帮助学生打好基础，形成熟练的技能技巧，这也是启发学生智力因素和非智力因素的有效途径之一。

智慧课堂的技术操作对于教学过程起着一定的促进及辅助作用，但主要互动群体是教师和学生。例如，在操作多媒体技术时，学生与学生间的互动并不多，应提供全方位的教学互动模式，完成师生、生生、教师及家长之间的互动。

四、智慧课堂中师生互动改进策略

（一）减少教师主导性，提高学生的自主性

教师首先要意识到，在教育教学的过程中，学生是学习的主体，教学的宗旨是促进学生的主体发展。这就要求教师要有意识地培养学生的自主性意识，在教学过程中注意把握课堂节奏，设置丰富多彩的教育环节，吸引学生的注意力和好奇心。在课堂各个环节的实施过程中，要给予学生思考的时间，留出时间让学生交流与讨论，根据通用学习设计构建智慧课堂，使学生的学习从被动变主动，从依赖到主导。

（二）进行开放性的课堂提问，引导学生学会创造与合作

教师应以发展的眼光看待学生。学生是发展中的人，具有巨大的发展潜能。教师在互动过程中要依据学生发展的特点，为其制定适宜的发展目标和互动方式。数据显示，教师多用封闭式的问题引导学生进行回答，这并不利于学生的创造性发展。教师可以适当设置开放性的问题引导学生发散思维，从而促进学生创造力和逻辑思维能力的发展。数据分析图显示，在智慧课堂中，学生们的小组合作和沟通讨论出现的频率并不高，但合作能力对于个人长远发展来说是不可或缺的能力之一。因此，教师要多用“自主、合作、探究”的学习方法，积极发挥学生的主观能动性，让其参与到课堂教学之中。比如，在学习知识点时，教师可抛出一些难题，引导学生通过小组合作的形式共同突破难题。通过灵活多变的教学方式和动态调整教学策略，平衡学生的个体差异，使每个学生都可以向最近发展区发展。

（三）加强技术操作的全方位互动，实现高质量的教学互动课堂

在智慧课堂中，多媒体技术操作不仅仅是一种辅助性的工具，还是课堂教学过程中不可或缺的一部分，要将信息技术与课堂教学进行深度融合，使之成为教育合力。教师在设置课堂教学环节时，要将信息技术操作的互动形式设置多样化，不仅仅局限在师生间的互动，也要加强生生间的有效互动，必要时，可以让家长、领导、专家或其他教育者通过多媒体参与到课堂之中，实现技术操作的全方位互动，真正践行高质量的教学互动课堂。

参考文献：

1. [1] 杨磊.新文科背景下智慧课堂教学模式探索——以应用型本科院校通识教育课程为例[J].佳木斯大学社会科学学报,2022,40(1):202-205.
2. [2] 朱涵,汪甜甜,邓猛,等.培智学校数学课堂教学师生言语行为互动研究——基于改进型弗兰德斯互动分析系统（iFIAS）[J].中国特殊教育,2022(1):39-46.
3. [3] 翟晓莉.基于改进型弗兰德斯互动分析系统的高校英语课堂师生言语互动分析[D].银川:宁夏大学,2021.
4. [4] 陈妍.小学低年级语文高效课堂构建思考——以智慧课堂为例[J].教育教学论坛,2022(49):214-215.
5. [5] 柯文娟.基于改进型弗兰德斯互动分析系统的幼儿英语启蒙课堂互动研究[J].海外英语,2013(22):204-206.
6. [6] 李荣侠,江琴娣.培智语文课堂教学师生互动研究——基于改进型弗兰德斯互动分析系统(IFIAS)[J].现代特殊教育,2023(22):27-32.
7. [7] 欧光琳.运用课堂观察技术优化教学设计的行动研究——基于弗兰德斯互动分析系统和课堂志的分析技术[J].教育科学论坛,2024(24):20-28.