引言

历史学科有着培育学生素养的重要使命，它宛如一座巍峨的灯塔，照亮人类文明传承与发展的漫漫征途。2017年版《普通高中历史课程标准》中，明确将“史料实证”列为历史学科核心素养之一，且强调学生应“通过史料搜集、整理与辨析，形成对历史事物的正确认识”，此举如一里程碑，标志着中学历史教学从传统的“知识传授”向“能力培养”“素养培育”的成功转型。

在目前的教学实践中，最大的障碍就是教学方法的单一、评价体系的不健全。这些问题恰似一道道枷锁，束缚着中学历史教学素养培育的脚步。因此，深入研究史料实证素养的培养路径，犹如一把金钥匙，有望开启中学历史素养培育的新篇章。

一、史料实证素养的内涵与培养价值

（一）史料实证素养的内涵

在历史学科核心素养的宏大体系中，史料实证素养占据着极为关键且不可或缺的重要地位。它所蕴含的核心要义，可精准凝练为：学生具备运用科学合理的方法，对丰富多样的史料展开全面搜集、细致整理以及精准辨析的能力。能够结合史料所处的特定背景与历史语境，对历史问题进行深入分析、有力论证，进而形成与历史事实高度契合的认知判断。在这一完整过程中，充分展现出学生独特的思维品质与扎实的实践能力。

具体而言，史料实证素养涵盖三个不同层次的能力维度。其一为史料搜集与筛选能力，这要求学生能够依据具体历史问题的实际需求，精准无误地识别并获取与之紧密相关的有效史料，如同在浩瀚史料海洋中精准打捞所需珍宝。其二为史料辨析与解读能力，意味着学生要善于区分不同史料的类型、性质以及可信度，如同技艺精湛的考古学家，从纷繁复杂的史料碎片中挖掘出隐匿其中的宝贵历史信息。其三为史料运用与论证能力，即学生能够熟练运用所掌握的史料，为自身的历史观点提供坚实有力的支撑，并通过严谨的逻辑推理，最终形成科学合理、令人信服的历史结论。

（二）史料实证素养的培养价值

1. 助推学生构筑科学历史认知体系

历史，以其不可重复的独特属性，使得学生无法亲身经历往昔岁月，只能借助史料这一桥梁间接去认识历史。着重培养史料实证素养，犹如为学生开启了一扇通往多元历史认知的大门，引领他们挣脱对教材这一单一信息源的过度依赖。当学生广泛接触丰富多样的史料时，便能够从多个不同的视角去审视历史事件与历史人物，如同从不同方位观察一座宏伟建筑，从而避免认知陷入片面化与绝对化的误区，逐步构建起客观、全面且立体的历史观。

2. 推动学生历史思维能力蓬勃发展

史料实证的整个过程，本质上就是历史思维活跃运作的过程。在搜集史料时，学生如同在历史的信息海洋中探寻宝藏，需要运用敏锐的观察力与判断力去筛选有价值的信息；在辨析史料时，他们又化身为严谨的历史侦探，运用比较、分析、归纳、推理等思维方法，抽丝剥茧，去伪存真，挖掘出史料背后隐藏的历史真相；在运用史料时，学生则成为历史观点的构建者，将所掌握的史料巧妙组合，为自己的观点提供坚实有力的支撑。这一系列活动，对于培养学生的批判性思维、逻辑思维与创新思维具有极大的促进作用，能有效提升他们分析和解决实际问题的能力。

3. 切实落实历史学科育人核心价值

史料实证素养的培养，并非仅仅聚焦于学生能力的发展，更将情感态度与价值观的培育置于重要位置。当学生沉浸在多元史料的世界中时，他们仿佛穿越时空，与历史人物进行一场跨越时空的对话，亲身感受历史的温度与厚度。在解读史料的过程中，学生能够深刻理解历史发展的复杂性与必然性，明白历史并非简单的线性前进，而是由众多因素交织作用的结果。这种对历史的深刻理解，会进一步增强他们的国家与民族认同感，激发内心深处的爱国主义情怀，培育起深厚的人文素养，最终实现历史学科“立德树人”这一根本目标。

二、当前中学历史史料实证素养培养的现实困境

（一）史料选择与运用有失精准

部分教师在史料选取上缺乏系统规划与针对性考量，存在史料堆砌现象。他们只是简单罗列大量史料，却未依据教学目标和学生的认知水平进行筛选，使得学生陷入信息过载的困境。同时，史料类型较为单一，多以文字史料为主，对图片、实物、口述等多元史料的运用不够充分，难以满足学生多样化的认知需求。此外，部分教师在解读史料时过度依赖权威，过于强调教材或权威结论，忽视了引导学生独立辨析，不利于学生批判性思维的发展。

（二）教学方法与模式趋于固化

当前，史料实证教学大多仍以教师主导为主，教学方法单一且缺乏灵活性。教师通常先呈现史料，接着提出问题，最后给出标准答案，学生处于被动接受知识的状态，缺乏自主探究和合作交流的机会。这种“填鸭式”的教学模式让学生难以真正参与到史料实证的全过程，能力得不到有效锻炼。而且，部分教师将史料教学简单地等同于“史料分析题讲解”，缺乏系统性的教学设计，导致史料教学与课堂目标脱节。

（三）学生史料素养基础亟待夯实

由于初中阶段对史料实证能力的培养重视不够，部分高中生缺乏基本的史料素养。面对多元史料时，他们难以准确区分史料类型和判断其可信度，解读往往停留在表面。在运用史料进行论证时，存在“史料与观点脱节”“论证不严谨”等问题。此外，学生对史料学习的兴趣不高，缺乏主动搜集和探究的意识，这进一步制约了他们史料素养的提升。

（四）评价体系与方式尚不完善

目前，历史教学评价仍以“纸笔测试”为主，评价内容侧重于知识的记忆和再现，缺乏对史料实证素养的科学评价指标和方法。考试中的史料分析题过于注重答案的标准化，忽视了对学生在实证过程中的评价。同时，评价主体单一，以教师评价为主，缺乏学生的自评和互评，无法全面反映学生的素养发展水平，导致培养工作缺乏有效的激励和导向。

三、核心素养导向下的培养路径

（一）科学筛选整合史料，筑牢教学根基

依据目标与认知筛选史料

史料选择应紧密围绕教学目标，服务于重点和难点的突破，明确史料在历史教学中的功能，确保其能有效支撑历史概念的形成和问题的探究。同时，要充分考虑学生的认知水平，选择难度适中、通俗易懂的史料，避免因内容晦涩影响学生的学习兴趣和解读效果。例如，在讲解“辛亥革命”时，可以选取《临时约法》的节选、当时的新闻报道以及历史图片等，这样可以还原历史现场，增强真实感，让学生触摸历史文本原始温度。不仅如此，同期新闻报道是“时代快照”，能反映事件发生时的社会舆论、民众反应，填补正史叙事的细节空白，历史图片则以视觉冲击传递直观信息，比如革命场景、人物风貌、社会变迁，打破文字的抽象感，帮学生具象化理解辛亥革命的时代背景，进而帮助学生通过多元史料感知历史意义。

丰富史料类型，构建多元体系

打破单一文字史料的局限，积极运用图片、实物、口述、影像等多元史料，构建全方位、多角度的史料体系。比如，在讲解“中国古代手工业”时，展示青铜器、瓷器的实物图片，播放考古纪录片片段，引入工匠的口述史料，让学生通过多感官体验认识古代手工业的发展水平。

重视史料真实性与典型性

史料的真实性是实证的前提，应优先选择档案、文献、文物等一手史料，确保其可信度。同时，要选择具有典型性的史料，能够反映历史事件的本质和主流，避免因片面性导致学生产生错误认知。而且，判断史料的真实性与可依据性一直是我市中考的热点题型，这样做不仅仅能教会学生如何正确的认识真实的历史，更能帮助学生在考场上精准作答。例如，在讲解“鸦片战争”时，选取中英双方的官方文件、当事人的日记等一手史料，引导学生通过对比分析客观认识历史。

（二）创新教学方法模式，激发探究热情

开展探究式教学，引导自主探究

围绕历史问题设计探究任务，引导学生自主搜集、辨析史料并解决问题。例如，在讲解“洋务运动”时，提出“洋务运动是成功还是失败”的探究议题，组织学生分组搜集史料，通过讨论、辩论等形式论证观点。教师要发挥引导者和组织者的作用，协助学生解决探究过程中遇到的难题，培养学生的自主探究和合作交流能力。

运用情境教学法，增强感染力

通过再现历史场景、模拟历史事件等方式创设情境，让学生在情境中接触和解读史料。比如，在讲解“五四运动”时，播放影像资料、展示标语传单、组织角色扮演，让学生在沉浸式体验中感受爱国精神，进而运用史料分析历史意义。

融入项目式学习，提升综合能力

设计历史相关的项目任务，让学生在完成项目的过程中综合运用史料实证能力。例如，开展“家乡的历史变迁”项目，引导学生搜集家乡的历史文献、实物和口述史料，梳理发展脉络，撰写调查报告或制作展示作品。这一过程既能提升学生的史料实证能力，又能增强他们对家乡的认同感。

（三）加强素养培育，提升自主实证能力

传授史料基础知识与方法

系统传授史料类型、搜集方法、辨析技巧等基础知识，让学生掌握核心素养。例如，介绍一手史料和二手史料、文献史料和实物史料的区别，教授通过图书馆、档案馆、网络等渠道搜集史料的方法，指导学生运用比较、分析、归纳等方式辨析史料的可信度，并结合教学案例帮助学生在实践中巩固。

强化解读与论证训练

史料解读与论证是核心能力，需要重点加强训练。在解读训练中，引导学生从作者、创作背景、内容等维度挖掘深层信息；在论证训练中，要求学生明确观点，运用恰当的史料支撑，实现史料与观点的统一，注重论证的逻辑性和严谨性。例如，在讲解“罗斯福新政”时，让学生结合史料分析其内容、特点和影响，撰写简短小论文，锻炼论证能力。

培养批判性与创新思维

注重培养学生的批判性思维，引导他们对史料进行独立思考和辨析，不盲目迷信权威和教材结论，敢于提出自己的见解。同时，鼓励学生从不同角度解读史料，形成创新性观点。例如，在讲解“哥伦布发现新大陆”时，引导学生结合不同立场的史料，全面认识其历史影响，既看到对欧洲资本主义的推动，也认识到对印第安人的灾难。

（四）完善评价体系方式，发挥导向作用

构建多元化评价指标体系

建立涵盖史料搜集、辨析、运用、论证过程以及思维品质的评价指标，既关注学习结果，也重视过程表现；既评价能力发展，也关注情感态度与价值观。例如，评价搜集能力时，从相关性、全面性、真实性等方面切入；评价论证能力时，侧重逻辑性、严谨性和创新性。

采用多样化评价方式

改变单一的纸笔测试模式，综合运用过程性评价、表现性评价和档案袋评价。通过课堂观察、小组讨论、探究活动等实施过程性评价，及时掌握学生的学习动态；通过史料分析报告、小论文、项目成果展示等开展表现性评价，精准评估学生的实证能力；通过收集史料笔记、辨析成果、论证记录等构建档案袋，全面反映学生素养的发展过程。

注重评价主体多元化

构建教师评价、学生自评与互评相结合的评价体系。教师评价要保持客观专业，提供针对性的反馈指导；学生自评有助于反思学习过程和成果，增强自我提升意识；学生互评能促进交流学习，培养评价能力和合作精神。

四、结论

在核心素养导向下，中学历史史料实证素养的培养是一项系统而复杂的工程，需要教师、学生和学校多方协同努力。教师应树立核心素养理念，科学筛选和整合史料，创新教学方法和模式，加强学生素养培育；学生要增强主动学习意识，积极参与史料探究，提升自主实证能力；学校应完善评价体系和资源保障，营造良好的育人环境。通过这些途径，才能真正落实历史学科的育人价值，促进学生核心素养的全面发展，为培养担当民族复兴大任的时代新人奠定坚实基础。

参考文献：

1. [1] 中华人民共和国教育部.普通高中历史课程标准（2017年版2020年修订）[S]. 北京：人民教育出版社，2020.
2. [2] 张兴良.初中历史教学中培养学生学科核心素养的路径[J].新课程,2024(11).
3. [3] 徐红爽.高中历史教学中史料教学的理论与实践研究[C]//中国陶行知研究会.2023年第二届生活教育学术论坛论文集.巨野县实验中学;,2023:447-449.
4. [4] 康华,张春柳.深度教学:基于核心素养的历史学科课堂转型[J].文教资料,2019(13):186-187.