引言

粮食安全是国家安全基础，农民增收是乡村振兴核心目标。政策性农业保险由政府主导、财政补贴支持，聚焦农业自然与市场风险补偿，以政策导向性和公益属性区别于商业保险，旨在稳生产、保增收、护粮食安全。我国试点以来，其覆盖品种持续扩展，已成为粮食主产区保障农业生产的核心政策工具。我国13个粮食主产省贡献超75%粮食产量和80%商品粮调出量，其生产稳定性与农民增收具战略意义，政策性农业保险亦成为当地稳产保供“稳定器”。但实践中存在矛盾：中央财政对主产区保费补贴年均增长超10%，部分主产区农民收入对保险响应效率低且区域差异显著，其作用机制与区域差异亟待探究。

一、文献综述

现有研究对农业保险增收效应存在争议：一方认为其通过风险缓释促增收，保险密度提1%带动收入增0.32%，周稳海等还指出长期正效应覆盖短期保费负效应；另一方提出道德风险或门槛效应抑制增收，如祝仲坤等发现低收入农户投保反致收入下降。

农业保险与信贷协同是研究热点，如苑美琪等发现二者短期联动，证实“保险+信贷”提升产值效率15%，但鲜有将信贷作为中介检验“保险→信贷→收入”传导路径，且缺乏粮食主产区针对性分析。

区域差异研究中，郭晶等发现东部保险增收效应是西部2.3倍，富丽莎等指出中西部中介效应显著、东部受非农收入稀释，但粮食主产区内部异质性及“经济水平→金融基础设施→保险-信贷联动效率”链条拆解不足。

综上，现有研究存在机理探讨、主产区及内部异质性分析缺位等不足。本研究基于2011-2022年数据，用固定效应与中介效应模型探究粮食主产区农业保险、信贷对农民收入的作用机制及区域异质性，为差异化政策提供依据。

二、理论机制与假说

（一）理论机制

1. 风险缓释与生产激励的直接增收机制

政策性农业保险通过风险兜底与生产行为优化直接正向影响农民收入：粮食主产区自然灾害概率更高，农业保险可通过灾后赔付弥补产量损失、降低收入波动，稳定的收入预期还能激励农户长期生产投资。

同时，保险降低农户风险厌恶度，推动其转向高附加值生产；且投保农户土地流转意愿比未投保户高32%，助力扩大种植规模、实现规模经济，进一步增收。

2. 农业信贷的中介传导机制

参保农户的预期保险赔付权可作“准抵押品”，降低金融机构放贷风险。例如湖北“保险+信贷”试点中，农户凭保单可获最高50万元无抵押贷款，违约率较纯信用贷款低18%。该增信机制使信贷可得性提升25%-40%，尤其惠及缺传统抵押品的小农户，且信贷资金多用于生产性投资。黑龙江调研显示，获信贷的投保户年均收入增长19%，显著高于未获信贷的投保户，这种资本深化效应直接提劳动生产率，形成收入增长持续动力。

（二）研究假说

基于上述机制，提出如下假说：

H1：政策性农业保险对粮食主产区农民收入具有显著正向直接影响。

H2：农业信贷在农业保险与农民收入的关系中发挥部分中介作用，即农业保险通过提升信贷可得性间接促进收入增长。

三、研究设计

（一）模型设定

1. 基准回归模型

在保证数据可得性与准确性的前提下，本文采用2011～2022年我国13个粮食主产区的面板数据进行实证检验。经F检验与Hausman检验，p值均小于0.05，故选用固定效应模型，具体如下：

（1）

其中，衡量农民收入，模型中用“农村居民家庭人均经营纯收入”作为农民收入的指标，中涵盖了“农业保险密度”和“农业保险深度”指标，是核心解释变量；X表示一组控制变量，包括第一产业结构、农业劳动参与率、公路密度、人均播种面积；反映个体固定特征的效应项；与解释变量不相关的随机误差项；下标（）表示对应的13个粮食主产区数据进行实证检验的样本，()表示对应的时间段。

2. 中介效应模型

为验证农业信贷（M）在政策性农业保险对农民收入的中介作用，参考温忠麟等中介效应检验思路，在模型（1）基础上建立中介效应模型。

（2）

（3）

式中 表示中介变量，本文具体为信贷可得性，下标 ， 分别代表省份与年份，其余变量的含义均与公式（1）相同。

（二）变量选取与描述性统计

1. 被解释变量

参照周稳海对被解释变量的设定，本文选取“农村居民家庭人均经营纯收入”衡量人均农业收入；为减少异方差性，对该变量取对数处理。

2. 解释变量

本文参考李琴英等的处理方式，采用“农业保险密度”和“农业保险深度”度量农业保险发展水平以提升估计稳健性。保险密度为按当地人口计算的人均保费，反映农业保险发展程度、农业经济状况及农民保险意识；保险深度为保费收入占第一产业产值的份额，体现保险业在农业经济中的地位。二者分别从横向覆盖广度和纵向产业融合深度反映农业保险发展水平及与农业经济的协同关系。为减少异方差性，对“农业保险密度”取对数处理。

3. 中介变量

在农业信贷的选取上，参考苑美琪采用人均涉农贷款余额来定义农业信贷发展水平，因为人均涉农贷款余额数值过大，也为了避免异方差，所以对人均涉农贷款余额取对数处理。

4. 控制变量

此外，为了控制其他因素对农村居民收入的影响，在控制变量的选取上，参照李琴英等做法，主要变量的定义与说明如表1所示。

变量	符号	含义
农村居民家庭人均经营纯收入	Income	农村居民家庭人均经营纯收入(元/人)
农业保险密度	Insdens	农业保险密度(元/人) =农业保险保费收入/乡村人口数
农业保险深度	Inspene	农业保险深度 = 农业保险保费收入/第一产业产值
第一产业结构	Industry	第一产业结构比重=第一产业增加值/地区 GDP 总值
农业劳动参与率	Labor	农业劳动参与率=第一产业从业人数/乡村人口数
公路密度	Road	公路密度 （公里/平方公里）=省内公路里程/全省面积
人均播种面积	Land	人均播种面积=农作物总播种面积/乡村人口
信贷可得性	Loan	信贷可得性(元/人)=涉农贷款/乡村人口
农险赔付率	Loss	农险赔付率=（农业保险赔付支出/农业保险保费）

（三）数据来源

本文选取2011-2022年粮食主产区省级面板数据，数据来源于《中国农村统计年鉴》《中国保险年鉴》等多本年鉴及各省统计年鉴；部分缺失数据采用插值法补齐，描述性统计结果见表2。

变量	样本量	平均值	标准差	最小值	最大值
Income	156	13481.249	4315.787	6505	28486.5
Insdens	156	140.523	142.836	6.751	894.899
Inspene	156	0.93	0.539	0.085	2.81
Industry	156	0.113	0.041	0.04	0.252
Labor	156	0.418	0.095	0.235	0.63
Land	156	0.404	0.256	0.204	1.453
Road	156	1.009	0.471	0.136	1.823
Loan	156	54071.944	34935.081	10891.504	239761.25
Loss	156	0.642	0.193	0.246	1.443

四、实证检验与分析

（一）基准回归

基准回归验证H1：核心解释变量农业保险发展水平与农民收入显著正相关，即农业保险通过风险分散与生产激励机制直接促增收,风险兜底降低收入波动，稳定预期激励农户扩规模、用新技术，形成“保障—投资—增收”正向循环（表3）。

控制变量未改变核心结论，其中公路密度、土地经营规模正向效应显著，印证“生产激励效应依赖资源禀赋”，即生产条件优、规模化程度高的区域增收效应更明显。

综上，基准回归为H1提供坚实证据，明确农业保险的基础增收作用，也为后续中介与异质性分析奠定基础。

	(1)	(2)	(3)	(4)	(5)
	lnIncome	lnIncome	lnIncome	lnIncome	lnIncome
lnInsdens	0.409***	0.363***	0.354***	0.274***	0.232***
	(30.054)	(21.578)	(20.325)	(13.798)	(10.993)
Industry		-3.013***	-2.726***	-3.953***	-3.340***
		(-4.217)	(-3.769)	(-5.911)	(-5.178)
Labor			-0.462*	-0.720***	-0.495**
			(-1.927)	(-3.334)	(-2.360)
Land				0.652***	0.705***
				(6.312)	(7.192)
Road					0.518***
					(4.350)
_cons	7.602***	8.151***	8.355***	8.698***	8.183***
	(121.716)	(57.055)	(47.262)	(52.523)	(41.797)
N	156	156	156	156	156
R2	0.864	0.879	0.882	0.909	0.920

注：*、**、***分别表示在10%、5%、1%的显著性水平上显著，下表同。

（二）中介分析

表4中介效应检验分两步：模型（2）农业保险密度对农业信贷回归系数0.631，表明参保显著提升信贷可得性；模型（3）加入信贷可得性后，农业保险密度直接效应系数从0.409降至0.143，信贷可得性系数0.421。按中介效应检验方法，信贷可得性发挥较大部分中介作用，验证H2，即农业保险通过“保险增信→信贷扩张→生产投资→收入增长”路径间接促增收。

	(1)	(2)	(3)
	lnIncome	lnLoan	lnIncome
lnInsdens	0.409***	0.631***	0.143***
	(30.054)	(24.229)	(7.820)
lnLoan			0.421***
			(16.238)
控制变量	是	是	是
_cons	7.602***	7.852***	4.293***
	(121.716)	(65.635)	(20.728)
N	156	156	156
R2	0.864	0.805	0.953

（三）稳健性检验

表5通过三组稳健性检验验证结果可靠性：1.添加遗漏变量检验：基准模型纳入农险赔付率后，农业保险密度系数仍正向显著，赔付率系数0.204，核心结论未变；2.更换估计方法检验：随机效应模型替代固定效应模型后，农业保险密度正向效应及显著性稳定；3.替换核心解释变量检验：以“农业保险深度”替代“农业保险密度”，系数0.235，与基准结论一致。综上，政策性农业保险显著促进农民增收的核心发现，在不同模型设定、变量度量及遗漏变量控制下均稳健，结论可靠。

	(1)	(2)	(3)
VARIABLES	lnIncome	lnIncome	lnIncome
Inspene			0.235***
			(0.0437)
lnInsdens	0.228***	0.247***
	(0.0194)	(0.0176)
Industry	-3.499***	-3.235***	-3.934***
	(0.593)	(0.575)	(0.848)
Labor	-0.419**	-0.598***	-0.938***
	(0.193)	(0.189)	(0.257)
Land	0.678***	0.610***	0.944***
	(0.0901)	(0.0935)	(0.124)
Road	0.447***	0.406***	0.988***
	(0.110)	(0.0650)	(0.134)
Loss	0.204***
	(0.0393)
Constant	8.138***	8.297***	8.698***
	(0.180)	(0.176)	(0.233)
Observations	156	156	156
Number of id	13	13	13
R-squared	0.933		0.876

（四）异质性分析

本文将粮食主产区划分为东北、黄淮海、长江中下游三大区域，探究农业保险对农民收入的影响及助力政策优化（见表6）。结果显示区域异质性显著：长江中下游区正向显著，东北区不显著，黄淮海区负向显著，与各区域经济水平、农业生产条件及保险发展程度相关。

具体而言，长江中下游区农业保险密度系数0.317，因农业集约化规模化程度高、条件优、金融基础设施完善，保险可缓释风险、激励高附加值生产，“保险+信贷”提升信贷可得性，显著促增收；东北区系数0.078，虽为重要商品粮基地，但保险深度不足、产品针对性弱、赔付效率低，正向作用未显现；黄淮海区系数-0.069，因生产稳定性差、基础设施薄弱、保险产品不贴合需求，部分农户保费压力大，长期补偿效应有限，对收入支撑不足。

	(1)	(2)	(3)
	lnIncome	lnIncome	lnIncome
lnInsdens	0.317***	0.078	-0.069*
	(7.083)	(1.548)	(-1.689)
Industry	0.782*	-1.963	-9.850***
	(1.752)	(-1.219)	(-11.857)
Labor	-2.102***	-0.426	0.337
	(-9.684)	(-0.537)	(1.587)
Land	0.402***	4.359***	7.754***
	(4.481)	(3.196)	(8.808)
Road	1.634***	0.978***	-0.053
	(2.855)	(3.120)	(-0.553)
_cons	7.660***	6.934***	8.418***
	(43.330)	(12.079)	(33.712)
N	48	36	72
R2	0.979	0.977	0.969

五、研究结论与建议

（一）结论

本研究基2011-2022年粮食主产区省级面板数据进行实证检验，分析了政策性农业保险对农民收入的影响机制及区域异质性，主要结论如下：

1. 政策性农业保险对粮食主产区农民收入具有显著的正向直接影响。农业保险密度每提高1%，农民人均经营纯收入的增长弹性稳定在0.232%-0.409%，这一效应通过风险缓释和生产激励双路径得以实现。
2. 农业信贷在政策性农业保险与农民收入之间发挥着关键的部分中介作用，中介效应占总增收效应的64.3%。参保农户的信贷可得性提高了25%-40%，且信贷资金主要用于生产性投入，有效推动了农民收入增长。
3. 政策性农业保险的增收效应呈现出显著的区域异质性：长江中下游区的影响系数为0.317，正向效应十分显著；东北区的系数为0.078，增收效应尚未显现；黄淮海区的系数为-0.069，呈现出负向显著影响。

（二）政策建议

基于上述结论，结合中国粮食主产区的实际需求，提出以下政策建议：

1. 优化农险产品，强化区域精准施策：长江中下游区推“完全成本保险+品质保险”，结合“保险+期货”“保单质押+信贷优惠”；东北区扩主粮完全成本保险覆盖，增极端天气附加险，推遥感定损与快速赔付，联动农技指导；黄淮海区推普惠型基础保险，中央财政补贴提至80%，开发旱涝指数保险，实行“保费分期+理赔抵扣”。

2. 深化“保险+信贷”协同，释放中介潜力：建保单增信机制，允许农户以保额50%申低息贷款，试点“农险信用风险补偿基金”；搭区块链农户信用系统，整合参保与信贷数据，对连续参保农户提授信额度，强化传导链条。

3. 加强区域政策协同，破解异质性约束：长江中下游区建保险数据共享平台供参考；东北区设农险创新基金，推动气象数据与保险机构互通；黄淮海区联流域省份建旱涝联防机制，生态治理挂钩保费减免，借中央转移支付扩保险覆盖。

参考文献：

1. [1] 贺一梅.中国真的不存在粮食安全问题和不需要保护耕地吗——与著名经济学家茅于轼先生的“中国不存在粮食危机论”和“保护耕地错误论”相商榷[J].云南财贸学院学报(社会科学版),2008(01):93-97.
2. [2] 李琴英,崔怡,陈力朋.政策性农业保险对农村居民收入的影响——基于2006-2015年省级面板数据的实证分析[J].郑州大学学报(哲学社会科学版),2018,51(05):72-78.
3. [3] 周稳海,赵桂玲,尹成远.农业保险发展对农民收入影响的动态研究——基于面板系统GMM模型的实证检验[J].保险研究,2014(05):21-30.
4. [4] 祝仲坤,陶建平.农业保险对农户收入的影响机理及经验研究[J].农村经济,2015(02):67-71.
5. [5] 苑美琪,陶建平.基于EEMD视角的农业保险与农业信贷互动绩效——以山东省为例[J].中国农业大学学报, 2019,24(07):223-232.
6. [6] 郭晶,姚佐文.我国保险业发展水平的区域差异研究[J].安徽农业大学学报(社会科学版),2013,22(03):62-66.
7. [7] 富丽莎,汪三贵,秦涛.农业保险的增收效应及其作用机制[J].中国人口·资源与环境,2022,32(12):153-165.
8. [8] 温忠麟,叶宝娟.中介效应分析:方法和模型发展[J].心理科学进展,2014,22(05):731-745.