引言

“起跑线”是小学家长非常关注的问题。对分数的过度关注，使课外辅导班、高频次测评与超额作业进入学生日常生活，家长与孩子相处时间减少。分数填满学生的童年，家校沟通也陷入循环焦虑。2021年“双减”政策实施后，校内外同时受到课时、作业与考试三条红线约束，制度正式为“减负”提供保障。《中华人民共和国家庭教育促进法》第十六条第三款规定：进一步把家长职责具体化为“帮助未成年人树立合理成才观，培养广泛兴趣爱好、良好学习习惯”，与“双减”形成前后衔接，为家校共育从“抢跑”转向“陪伴”奠定基础。政策落地后，两个关联的问题出现：家校如何共同淡化“唯分数”评价？陪伴式教育又该怎样在课内外真正落地？对这两个问题的梳理，是缓解小学教育焦虑、恢复育人的前提。

一、小学家校共育的政策语境与现实困境

（一）“双减”与《中华人民共和国家庭教育促进法》的双重赋能

“双减”政策通过减少作业量、降低考试频率等方式，为家校共育从“抢跑式补课”转向“沉浸式陪伴”打下基础。政策在保障学生学业质量的同时，通过规范校外培训机构、优化校内服务，引导家校共同关注学生的品德养成、文化认同与身心健康，真正实现全面发展。《中华人民共和国家庭教育促进法》第五条第一款指出家庭教育要“尊重未成年人身心发展规律和个体差异”，让家庭教育从“家事”上升为“国事”。“双减”减轻学业负担，为陪伴式教育提供时间空间；《中华人民共和国家庭教育促进法》明确家长责任，为陪伴式教育提供制度保障。

两项政策共同传递出“全面育人”的导向，推动教育从注重结果转向注重过程。政策下的家校共育，不以学生的分数排名为目标，而是尊重学生差异，认可学生自身的价值。陶行知曾说：全部发育意味着身体和精神要全体顾到，不可偏于一面。这一理念要求家校在陪伴中要关注学生全方位的发展，而非单纯聚焦分数的提升。

（二）“抢跑”下的共育失衡

“双减”政策实施后，家校的责任边界越来越模糊，一些学校将部分教学工作转嫁给家长，家长逐渐从相对有限责任走向全面无限责任，成为“编外教师”；另一方面，家长在习惯培养、情感交流方面过度依赖学校，忽视家庭作为“第一课堂”的价值。洪良清在研究中提到，家校联系中家长是弱势群体，学校应主动引导家长，但现实中部分学校存在责任转嫁倾向，导致家教难以合力。

小学阶段的“抢跑”是盲目跟风的表现，多数家长通过给孩子报名课外辅导缓解焦虑。全国人大代表杨林花指出，上课外辅导班孩子的学习成绩未必有变化，但是家长觉得自己孩子不上可能会输在起跑线。这种从众心理，催促着家长给孩子报班。李长洪等指出，学生参加学业课外辅导的数量对学生非认知能力没有显著影响。“盲目跟风”在违背循序渐进的教育原则的同时，也让“起跑线”一调再调，竞争提前至低龄阶段甚至学前时期。

二、家校共育失衡的成因分析

（一）制度惯性：分数筛选机制的路径依赖

“分数至上”的规则，渗透到小学教育阶段，成为共育失衡的深层原因。从义务教育到高校招生，分数始终被定义为衡量教育“公平”的标准，钟义见在研究中以陕西“国学天才”事件为例，指出招生部门对分数规则的刚性坚持，把特殊天赋的学生挡在门外，这一逻辑深化了“分数是唯一起跑线”的认知。朱新卓等的研究显示，2019年普职分流政策推行后，挤压与升学焦虑相互刺激，激化教育竞争。

小学作为升学起点，成为家长“抢跑”的关键阶段，分数被赋予了“命运”的意义，推动家校共育向“抢跑”倾斜。杨浪浪强调，好奇、勇敢、责任才是人生真正的起跑线，但在“分数同盟”的背景下，成绩依旧是社会广泛关注的问题。

（二）认知偏差：“比赛式成长”的观念误导

家长对“教育起跑线”的执着，是“唯分数”误区的主观诱因。姜凤坤指出，“起跑线”的说法把人生比作一场竞速赛跑，家长不得不在焦虑的环境中负重前行。这种“成长即比赛”的认知，让小学家长把课外培训当成“抢跑”的工具，使家校共育的重心从“陪伴孩子”转向“分数攀比”。杜威在《民主主义与教育》中也点明这种认知的问题所在：人们常以成年期为标准，视儿童期为“缺乏”，将成长等同于填补空缺，未从儿童本身看待其成长。在这种误导下，家长无视教育规律，追求知识学习的“数量”与“速度”，忽视孩子的成长过程。加上社会对“分数”的要求，加剧家长的认知偏差。

（三）资源失衡：教育供给不均的现实挤压

教育资源供给不均衡，导致城乡教育失衡问题突出，放大了“唯分数”的导向。安永军的研究指出，在传统城乡二元体制下，农村教育资源本就处于弱势，加上人口城镇化浪潮导致的师资与生源流动，农村教育质量不断下滑。宏观层面，江峰与林玲认为，我国现有的教育资源与服务供给，难以充分满足民众的多元化需求。

稀缺的优质教育，让分数成为分配资源的依据，家校不断争夺优质资源，形成“资源越稀缺—竞争越激烈—分数越重要”的恶性循环。

三、家校协同推进陪伴式教育的实践路径

（一）理念重塑：构建多元共育认知体系

针对“比赛式成长”的认知偏差，家校需先完成理念重塑，学校需要通过家长会、专题讲座等形式主动承担理念引导责任，帮助家长打破“分数即起跑线”的认知。家校需走出“比赛式成长”误区，构建“成长即体验”的育人共识。林碧霞在研究中提到，家校联系的加强能保证教育影响的一致性，提升教育效果。因此，家校可通过共建家长学校、成立共育委员会等形式，在家长学校开设“儿童成长规律”“陪伴式沟通技巧”等专题课程，每月至少1次线下培训+工作日线上答疑；共育委员会由德育老师、班主任、家长代表、社区专员等组成，负责制定共育计划、明确家长需求、监督培训落实情况，围绕“真正的教育不是追求数量，而是关注学生每一次微小的成长”的核心理念开展交流，明确陪伴式教育的核心是关注学生心理状态、兴趣特长与习惯养成，而非单纯追求分数。

（二）权责明晰：搭建“脚手架式”共育责任框架

学校需将重心放在启发学生思维、培育核心素养方面，不能推脱对孩子的教育责任。同时，针对家长“不懂不会家庭教育”的需求，学校要建立线上课程、线下咨询等多种帮扶模式，搭建家庭教育资源库，包含亲子必读书籍、孩子成长手册；线下每月开展1次家长咨询会，由心理教师为家长提供答疑服务，为家长和孩子沟通搭建起科学而又专业的“桥梁”。家长也需回归家庭教育核心，注重孩子习惯的培养与情绪的疏导。每日预留30分钟无干扰的亲子时间，通过聊天等方式倾听孩子需求；每周至少参与1次孩子的兴趣活动，牢记“把主动权还给孩子”的理念，通过亲子聊天、实践互动等陪伴方式缓解孩子焦虑，避免不断用成绩对孩子施压。家校需明确：学业指导以学校教学为主，家长要做好环境营造与习惯监督；同时，兴趣、品德培养以家庭陪伴为核心，学校提供资源与方向引导。

（三）实践落地：探索课内外融合陪伴模式

校内层面，学校应聚焦“启发式教学”而非唯分数的“训练式教学”。通过开展多样的美育课程和实践活动，如书法、健美操、校园种植、科技小发明等实践活动，强化“美育支撑学生发展”的理念，丰富学生的成长体验。可借鉴陕西二套《教育起跑线》节目“关注学生成长过程”的核心思路，定期组织校园开放日，每月设定至少1次开放日，邀请家长进课堂听课、参与班级活动，直观感受孩子的成长过程。

校外层面，家校协同打造“兴趣导向”的教育模式。鼓励家长以尊重孩子的意愿为前提选择课外辅导班，而不是盲目追求孩子的学业成绩，并抽时间陪伴孩子阅读、运动、艺术创作等，在与孩子的互动中培育他们的好奇心和责任感。学校则通过布置实践性作业、组织校外研学等开放性活动，搭建校内外学习的桥梁，让陪伴式教育贯穿学生的成长全过程。同时打破学校的单向反馈模式，借助班级群、家校APP等沟通程序，学校在定期反馈学生课堂表现的同时，家长也可以同步孩子的居家状态，形成“学校引导—家庭反馈—协同调整”的闭环。

（四）生态优化：强化多维协同支撑

呼吁教育管理部门优化评价制度，打破“唯分数论”的筛选惯性。尤其是特殊天赋的学生更需要跳出分数框架，推动“分数+特质”的多元评价转型，如在升学评价中加入文化素养、实践能力等要素，为有特殊天赋的学生开辟成长通道。同时，不断提升职业教育办学质量、完善普职分流政策，提高职业教育的社会认可度，从根源上缓解家长的升学焦虑。

通过媒体宣传、社区活动传播等多种形式，营造理性包容的教育氛围。学校定期发布学生的全方面发展成果，弱化分数排名；家庭主动参与社区亲子公益活动，传播陪伴式育人理念，改变单一化的“成功”定义，让社会认识到成才路径的多样性，并非仅仅关注分数的高低。同时宣传家校共育成功案例，让“陪伴式成长”理念深入人心，减少盲目攀比带来的教育焦虑，为共育转型营造良好环境。

四、结语

“起跑线焦虑”是唯分数评价、认知偏差与教育资源失衡共同催生的教育内卷现象，“双减”政策与《家庭教育促进法》为小学家校共育从盲目“抢跑”转向温情“陪伴”提供政策支撑。当前家校共育存在责任边界模糊、育人目标错位、协同机制薄弱等现实失衡问题，根源在于长期固化的分数筛选机制、将成长等同于竞争的片面认知，以及优质教育资源分配不均的客观现实。破解小学阶段的教育焦虑，不能仅依靠单一主体的局部调整，一方面要从内在认知出发，通过家长学校、共育委员会重塑多元成长理念，摒弃“比赛式成长”思维；另一方面要厘清家校权责边界，搭建分层、可落地的陪伴育人框架，打通课内外融合陪伴的实践渠道。同时，教育行政部门、媒体与社区需共同优化整体教育生态，在全社会树立成才路径多样化的理性观念，从根源消解分数攀比带来的焦虑内卷。教育并非一场短期竞速，而是一场长期的成长滋养。家校共育的核心价值，不在于争抢一时的学业优势，而在于以高质量陪伴守护儿童身心发展规律，培育学生健全人格、内在兴趣与综合素养。唯有学校主动专业引领、家庭回归陪伴本位、社会完善配套支撑，才能彻底跳出“抢跑”困局，让小学教育回归立德树人的初心，使每个孩子都能从容、自在地走属于自己的成长之路。

参考文献：

1. [1] 胡晓风,金成林,张行可,等.陶行知教育文集[M].成都:四川教育出版社,2007.
2. [2] 洪良清.别让家长输在品德与生活起跑线上——家校联系促进《品德与生活》课程有效实施的策略研究[J].福建教育学院学报,2014,15(05):118-119.
3. [3] 澎湃新闻.北上广深七成学生“补课”，两会代表委员“把脉”课外辅导热[EB/OL].(2017-03-07)[2026-04-07].https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1633817.
4. [4] 李长洪,林志帆,林文炼.起跑线上的“内卷”:课外辅导的同伴效应及其效果评估[J].劳动经济研究,2022,10(02):22-44.
5. [5] 钟义见.分数:难以逾越的“命运起跑线”——陕西“国学天才”事件的调查与思考[J].教育,2010(26):37-39.
6. [6] 朱新卓,赵宽宽.我国高中阶段普职规模大体相当政策的反思与变革[J].中国教育学刊,2020(07):11-16+102.
7. [7] 杨浪浪.好奇·勇敢·责任:为学生重塑人生起跑线[J].中小学管理2022(11):1.
8. [8] 姜凤坤.关于“起跑线”问题的再思考[N].河北经济日报,2025-03-27(009).
9. [9] 杜威.我的教育信条:杜威论教育[M].彭正梅,译.上海:上海人民出版社,2017.
10. [10] 安永军.生源流动、教育资源重组与城乡义务教育失衡—基于甘肃N县的案例研究[J].北京工业大学学报(社会科学版),2021,21(05):39-47.
11. [11] 江峰,林玲.论教育的竞争与应试教育[J].南京师大学报(社会科学版),1999(03):72-78.
12. [12] 林碧霞.架起初、高中的桥梁,让学生赢在起跑线上[J].科技风,2014(19):235.