引言

在现代教育体系中，课堂评价早已超越了单纯的教学反馈功能，成为一种无处不在的制度化实践。从日常的口头提问、作业批改，到阶段性的测验、期末考试，评价渗透在学校生活的方方面面中。当前的教育评价改革虽然倡导从“甄别选拔”向“促进发展”转型，强调形成性评价和综合素质评价，但在实践层面，评价依然常常表现为一种对他人的控制与支配。

米歇尔·福柯在《规训与惩罚》一书中，通过对监狱、医院、学校等机构的谱系学分析，揭示了一种现代社会特有的权力形式——“规训权力”（Disciplinary Power）。他指出，规训是一种“近代产生的一种特殊的权力技术，既是权力干预、训练和监视肉体的技术，又是制造知识的手段”。这种权力不是通过暴力的镇压，而是通过精细的计算、标准化的规范和持续的监视，从而制造出“驯顺的肉体”。

将福柯的视角引入课堂评价研究，有助于我们剥离评价技术的“中立”外衣，通过分析评价活动中的微观权力，揭示其背后的控制逻辑。特别是在大数据与人工智能技术深度介入教育的今天，教育场域的“全景数据”正在成为规训教育的新型权力，这使得基于福柯视角的反思显得尤为迫切。本文旨在运用福柯的权力理论，解构课堂评价中的监视、裁决与检查机制，并探讨如何消解这种规训隐忧，重构具有解放意义的师生评价关系。

一、作为规训技术的评价

福柯认为，现代社会的权力运作不再依赖于公开的酷刑 and 肉体的消灭，而是转向了对灵魂的矫正和对行为的规范。这种规训权力的成功运作，依赖于三种核心手段：层级监视、规范化裁决以及二者的结合——检查。这三个概念构成了本研究分析课堂评价的理论基石。

（一）层级监视

层级监视是指“一种借助监视而实行强制的机制”。福柯指出，规训权力的行使需要一种“通过可见性来组织”的机制。在《规训与惩罚》中，他详细描述了边沁的“全景敞视建筑”：“四周是一个环形建筑，中心是一座瞭望塔。瞭望塔有一圈大窗户，对着环形建筑……每一个人都被关进一间小囚室，而在囚室里，他是被管理者完全看到的”。这种设计的核心在于制造一种“可见性的状态”，即被囚禁者（学生）始终处于被看见的可能中，而监视者（教师）则是不可见的。这种不对称的视线迫使个体将权力的运作内化，从而实现自我规训。

（二）规范化裁决

规训权力的另一个重要机制是建立一套“规范”。在学校中，这套规范表现为纪律、分数、等级和标准。福柯认为，“纪律的惩罚实行的是规范化裁决”。评价不仅区分了行为的好坏，更重要的是建立了一个微观的赏罚体系：对偏离规范的行为进行惩罚（如低分、批评），对符合规范的行为进行奖励（如高分，小红花）。通过这种比较、区分、等级化、同质化和排斥，评价将学生区分为“正常”与“不正常”“优生”与“差生”。

（三）检查

“检查”是福柯分析教育评价最直接的概念。他认为，“检查把层级监视的某种技术与规范化裁决的某种技术结合起来。它是一种造成对象化的一瞥，是一种产生征服和客体化的监视”。考试和评价不仅是一种权力仪式，更是一种知识生产过程。通过检查，个体被转化为一个个“个案”，被记录、被描述、被比较，从而成为一种“可被认识”的客体。权力与知识在这里实现了完美的共谋：权力制造了关于学生的知识，而这些知识又反过来强化了对学生的权力控制。

二、课堂评价中的微观权力学

基于上述理论框架，可以深入剖析课堂评价在实际运作中是如何体现这种微观权力的。这不仅体现在传统的考试中，更体现在现代技术支持下的全方位评价体系里。

（一）从“肉眼凝视”到“数字全景敞视”

在传统的课堂中，教师站在讲台上，居高临下地俯视全体学生，构成了最原始的“层级监视”。教师的目光就是权力的延伸。学生因为害怕被老师“看到”开小差，而被迫保持端正的坐姿和专注的神情。这种监视使得“身体成为权力操纵、塑造和规训的对象”。然而，随着信息技术的介入，这种监视已经升级为“数字全景敞视”。在“互联网+教育”背景下，全景敞视变得更加隐蔽和高效。智能教室中的摄像头、学习平台上的后台数据、作业APP的打卡记录，使得学生的所有行为——无论是阅读时长、点击次数，还是作业提交时间——都被转化为数据而被记录。这种“数据化的凝视”比肉眼的凝视更为彻底。在传统课堂，教师的目光总有盲区，学生尚有喘息的空间；而在数字全景敞视下，学生变成了透明的“数据身体”。“现实身体让渡给了‘去肉体化’的数据身体”。这种全方位的评价数据采集，实际上构建了一个超级全景监狱，学生为了获得更好的“数据表现”（如刷课时、刷互动率），不得不进行表演性的学习。评价不再是为了诊断学习，而是为了迎合算法的规训。

（二）分数霸权与规范化裁决的暴力

福柯强调，规范化裁决的功能在于“纠正”。在课堂评价中，分数和排名是最强有力的纠正工具。评价建立了一个关于“好学生”的标准模型（通常是高分、听话、高效），并以此来度量所有具体的个人。这种规范化裁决具有双重暴力：

首先是区分与排斥。通过正态分布的假设，评价制度预设了总有一部分学生是“差生”。排名表、红榜、按照成绩分班，这些做法将学生固定在某个等级位置上。通过考试这一机制，规训权力实现了对学生行为习惯乃至精神世界的严格管控，使得学生处于一种身不由己的被动状态，沦为被权力与知识所凝视和操作的对象。低分学生不仅在学业上被否定，往往在道德和人格上也遭到边缘化，被称为“问题学生”，这种身份标签一旦贴上，便极难撕下。

其次是同质化。为了追求高分，学生必须磨平自己的棱角，放弃个人的兴趣和独特的思维方式，去适应标准答案。福柯认为，规训权力的目的就是制造“同质化”的群体。在标准化的评价体系下，评价权力通过将学生转化为数据，实现了管理的高效，但这种做法实际上是在用冰冷的分数掩盖人的丰富性，导致个体的独特性在统一的标准面前无处安放。教育本应是培养丰富个性的过程，但在规范化裁决下，却变成了批量生产标准件的流水线。

（三）检查与档案权力的建立

福柯认为，检查将“可见性”的经济学颠倒了过来。在传统君主权力中，展示的是君主（权力拥有者）的威仪；而在规训权力中，展示的是被规训者（学生）。“在这一支配技术中，被看的人是客体对象，被看的人被系于一种伴随着他的可见性中”。这种可见性最终凝结为“档案”。学生的试卷、作业本、成长记录袋、综合素质评价报告，都是关于他们的“真理档案”。这些档案通过积累关于学生的细微知识，将学生客体化。福柯指出：“检查把个人置于书写的领域……依靠书写这个巨大的装置，检查使能把人构成为某种可描述和可分析的对象”。

在技术权力视角下，这种档案权力变得更加可怕。技术通过对知识生产与传播的改变，使得师生权力关系中的技术权力因素日益凸显。现在的学生档案不再是锁在柜子里的纸张，而是云端永久保存的数据库。这些数据不仅记录了学生的过去，还试图通过算法预测学生的未来（如预测录取概率、职业倾向）。评价数据成为了一种“真理体制”，它不仅描述学生，而且在很大程度上定义了学生。当评价结果（档案）比学生本人更有发言权时，教育中的人本主义便彻底失落了。

三、路径重构：超越规训的评价可能

福柯的理论虽然犀利地揭示了现代社会的规训本质，但他并非陷入绝望的宿命论。在晚年的研究中，福柯提出了“自我技术”的概念，关注个体如何通过自我实践来构建主体性。结合当前教育评价改革的趋势，我们可以尝试从以下三个维度重构课堂评价，以消解规训的隐忧。

（一）从“独白”到“对话”：重构师生权力关系

传统的评价是教师对学生的单向“独白”，是权力自上而下的运作。要打破这种规训关系，必须引入“对话”。虽然教师在知识占有上具有传统权威，但现代信息技术在一定程度上赋予了学生话语权，师生权力关系呈现出“相对平等”的新特点。我们应当利用这一契机，推动协商式评价。具体而言，评价标准不应完全由教师或外部权威单方面制定，而应允许学生参与讨论。在评价过程中，教师不应是唯一的裁判官，应引入学生自评和同伴互评。当学生从被动的“被评价者”转变为评价的“参与者”甚至“制定者”时，全景敞视的单向视线就被打破了。评价不再是外部强加的监视，而是师生共同寻求意义的过程。

（二）从“规训”到“赋能”：以“自我技术”培养反馈素养

福柯认为，权力不仅是压制性的，也是生产性的。关键在于这种生产是制造“奴隶”还是“自由人”。教育评价应当从制造“驯顺的肉体”转向生产“具有反思能力的主体”。这就要求我们将评价的重心从“给分”转向“反馈”。评价的目的不应是区分等级（规范化裁决），而应是提供有助于学生改进的信息。

这里需要特别强调对于学生“反馈素养”（Feedback Literacy）的培养，这可以说是福柯“自我技术”在教育评价中的具体体现。如果学生仅仅将评价视为来自权威的奖惩（考好了就有奖励，考差了就会受罚），他们就会处于被规训的客体地位，评价对他们来说就只能是来自于外部的强制。但如果学生具备了反馈素养，能够理解评价信息的含义，并能利用这些信息来监控和调整和重构自己的学习策略，那么评价就变成了学生手中的工具，而非束缚他们的枷锁。此时，学生不再是等待被塑造的客体，而是掌握自身成长与发展方向的主体。他们基于评价来认识自己，并通过后续的改进来提升自己。这正是福柯所说的“自我技术”的一种体现：个体通过某种技术手段作用于自身，从而实现自我的转化和提升。

（三）警惕“数据主义”：回归身体与生命的在场

在数智时代，我们面临着一个新的风险：数字全景敞视。算法和数据试图捕捉学生的一切，将丰富的生命简化为冰冷的图表。对此，我们必须保持高度的警惕，拒绝“数据化”学生，回归“肉身在场”。

首先，应当尊重个体的“内在时间”。工业化 and 数字化的评价往往遵循机械的线性时间，要求所有学生在同一时间达到同一标准，这是一种对生命的暴力切割。真正的教育评价应当依循生命的节奏，尊重学生个体发展的差异性和滞后性，允许学生在其内在时间中慢慢成长。

其次，唤醒“身体智慧”。数据只能记录行为的轨迹，却无法记录学生那些顿悟的时刻、情感的波动和道德的抉择。教师在评价时，不能只盯着后台的分析报告，而要透过冰冷的分数看到鲜活的生命。我们应更多地采用表现性评价、档案袋评价和深度访谈，通过面对面的目光接触、通过对学生眼神和表情的观察来了解他们的真实状态。

规训式的教育往往会抹杀个体的独特个性，学生作为人的丰富性也会被简化为一个“工厂模型”因此，重构后的评价应当致力于捕捉那些无法被量化的光芒，关注人的完整性。只有当评价不再是冷冰冰的数据计算，而是充满温情的生命叙事时，教育才能真正回归其育人的本真价值，实现从“治人”到“育人”的根本转变。

（四）推动评价从“横向比较”转向“纵向增值”

在“规范化裁决”的背景下，原本各有特点的个体被强制纳入同一个标准进行比较，在这种横向比较中，评价也成为了教育焦虑与异化的根源。为了在现有的课堂框架内消解这种规训暴力，我们不必推翻考试制度，但可以改变评价的参照系：从关注“学生在群体中的位置”，转向关注“学生自身的成长幅度”，即推行个体内差异评价与增值评价。通过评价重塑学生的主体性，就应当建立以学生个体过去表现为基准的评价体系。教师在评价时，不应只看单一的分数绝对值，而应关注其相对于起点的变化。这种“纵向增值”的视角承认了每个学生的起跑线不同，从而消解了统一标准对“后进生”的系统性歧视。当评价不再是为了证明“我比别人差”，而是为了证明“我比昨天的自己强”时，规训权力的压抑性就转化为了自我成长的动力。

再就是要赋予学生“犯错”的权利。规训机制不仅进行奖励，更重要的是对偏离规范的行为进行惩罚。在传统评价中，错误被视为需要被立即矫正的现象。然而，从育人的角度看，错误是学习发生的契机。打破规训，意味着要建立一种容错的环境与学习气氛。例如，实施“延迟评价”或“二次评价”制度——当学生在初次测验中出现错误时，如果经过订正并真正掌握了知识，教师可以覆盖之前的低分记录。这种做法在微观层面解构了权力的惩罚性质。它向学生传递了一个关键信号：评价不是为了给你的失败“盖棺定论”，而是为了支持你的持续改进。允许学生在不同的时间节点达到目标，是对生命多样性的尊重，也是对抗标准化规训温和而有力的武器。

四、结语

福柯在《规训与惩罚》的开篇展示了达米安受刑的惨烈场景，并将其与现代监狱的时间表进行对比，暗示了权力运作方式从肉体惩罚到灵魂规训的演变。今天的课堂评价，在某种程度上正是这种规训权力的延续。我们必须清醒地认识到，只要有评价，就必然存在权力的运作。我们无法完全消除评价中的权力关系，但我们可以改变权力的运作方向。通过福柯的视角，我们看到了评价中隐蔽的控制机制——层级监视、规范化裁决和检查。这不仅是对教育现状的批判，更是对未来教育变革的警示。真正的教育评价，不应是制造“驯顺肉体”的工具，而应是唤醒灵魂的艺术。它应当致力于打破全景敞视的牢笼，让学生在评价中看见自己的潜能，而非自己的局限；让评价成为师生之间真诚的对话，而非冷漠的裁决。唯有如此，我们才能在权力的微观网络中，开辟出一片属于人的自由与发展的空间。

参考文献：

1. [1] 米歇尔・福柯.规训与惩罚：监狱的诞生[M].刘北成,杨远婴,译.北京：生活・读书・新知三联书店,2012.
2. [2] 张家军,陈苗.回归育人价值：数字全景敞视下教育规训隐忧的消解路径[J].现代远程教育研究,2021,33(04):33-42.
3. [3] 王小红,杜学元.学校规训教育与人的异化——福柯规训理论透视[J].教育研究与实验,2011(05):22-24.
4. [4] 张家军,陈苗.回归育人价值：数字全景敞视下教育规训隐忧的消解路径[J].现代远程教育研究,2021,33(4):33-42.
5. [5] 郑少飞,邵晓枫.技术权力视角下师生权力关系审视[J].西华师范大学学报(哲学社会科学版),2023(02):127-134.