引言

课外体育活动是学校体育课程的重要延伸，也是学生形成运动兴趣、发展运动技能和积累体育经验的重要场域。2021年“双减”政策实施后，课后服务与校园体育活动的制度空间随之扩大，对课外体育活动的组织质量、参与机制和评价方式提出了更高要求。从既有研究来看，国内课外体育活动研究长期与学校体育、体育课程、阳光体育、体质健康等问题交织在一起，成果涵盖活动组织反思、青少年身体活动影响因素、学校体育质量提升及数字技术介入等议题。然而，既有综述多以定性梳理为主，对近三十余年研究主题的演化轨迹和前沿转向缺少基于文献数据的可视化呈现。已有学者运用CiteSpace对学校体育、青少年体质健康等领域进行了知识图谱分析，但专门聚焦课外体育活动且覆盖2026年最新数据的计量研究尚付阙如。尤其在“双减”政策之后，课外体育活动研究是否已由高校体育议题转向中小学、体质健康、核心素养与高质量发展，仍需通过系统的文献计量分析加以检验。基于此，本文以中国知网1992—2026年769篇中文期刊文献为样本，借助CiteSpace绘制知识图谱，考察该领域的年度发文趋势、热点主题聚类结构及研究前沿演进特征，以期为“双减”背景下课外体育活动研究转向提供参考。

一、 研究方法

（一）数据来源与处理

数据来源于中国知网（CNKI）学术期刊全文数据库，检索截至2026年3月30日，时间跨度为1992—2026年。检索式：主题=“课外体育活动”OR“课外体育”OR“课余体育活动”OR“课外体育锻炼”OR“课后体育”OR“课后体育活动”。文献类型限定为中文期刊，以北大核心、CSSCI来源文献为主要纳入对象，兼顾其他学术期刊；剔除会议论文、报纸、学位论文、通知性新闻、重复记录及主题明显无关文献。原始检索共获得1347篇，经剔除后最终获得有效样本769篇。2026年数据仅截至检索日期，不与完整年度直接比较。为降低关键词标引差异对其分析结果的影响，对同义词、近义词和低区分度泛词进行规范处理，如将“双减”“双减政策”统一为“双减”政策等。

（二）分析工具与参数设置

本研究采用CiteSpace6.4.R1进行知识图谱分析。具体参数设置如下：时间切片为1年，关键词图谱以g-index（k=25）作为节点筛选标准，网络裁剪方式选用Pathfinder结合Pruning sliced networks，聚类标签提取采用LLR算法。g-index（k=25）能够在节点筛选的敏感性与特异性之间取得平衡，Pathfinder裁剪有助于简化网络结构并突出核心关联，而LLR算法相比LSI算法能够提取出更具区分度的聚类标签。此外，本研究还结合了词频分析法，通过考察关键词的频次、共现关系和突现强度，识别不同时期的研究重点，进而分析研究热点的形成、持续与转换过程。

二、 结果与分析

（一）年度文献统计分析

国内课外体育活动研究发文量总体呈现“早期波动—快速增长—阶段回落—政策重构”的演进特征。依据年发文量变化趋势并结合关键政策节点，可将该领域研究划分为以下四个阶段：

1992—1999年为早期探索阶段，年发文量最低仅5篇（1998年），说明该时期尚未形成稳定的研究议题。2000—2012年为快速增长阶段，年发文量由27篇逐步上升，2009年达到峰值46篇。这一阶段与学校体育改革和阳光体育运动推进密切相关。2013—2020年为调整分化阶段，发文量有所回落，研究重心转向体育课程、体质健康和青少年参与等细分议题。2021年以后进入政策重构阶段，当年发文量出现低点（约16篇），2022年后有所回升，“双减”政策“核心素养”“高质量发展”等新议题的突现表明研究正向政策落实和协同育人方向转型。

从年度发文趋势来看，该领域的研究起点与高校体育联系较为紧密，这与早期高校体育社团 and 大学生体质健康研究较易形成可调查样本有关。随着政策推进，研究对象逐渐向中小学和青少年群体延伸。

（二）研究热点与前沿分析

1. 关键词共现分析

关键词共现网络包含398个节点、510条连线，网络密度为0.0065，最大连通分量占83%。关键词已形成以“学校体育”为中心的关联网络，但密度偏低，主题存在一定分散性。“学校体育”“课外体育活动”“体育课程”等构成领域主干，“阳光体育运动”“体质健康”“青少年”等关键词体现政策推动对研究热点的牵引作用。按研究对象类关键词人工归并统计，大学生、中学生和小学生比例分别约为42%、31%和27%（作者统计）。随着“阳光体育”和“双减”政策推进，中小学尤其是小学生课外体育参与逐渐成为更具现实指向的研究方向。关键词共现网络密度偏低（0.0065），与作者合作网络（0.0019）和机构合作网络（0.0013）的低密度特征一致，反映出该领域研究主题分散、学术共同体合作不足的结构性问题。

2. 关键词聚类图谱分析

关键词聚类网络共有620个节点、1358条连线，网络密度为0.0071；模块度Q=0.644，平均轮廓值S=0.8657，说明聚类结构清晰，解释效度较好。聚类形成十类主题：#0“高校”（86，0.872）、#1“大学生”（79，0.891）、#2“学校体育”（74，0.854）、#3“课外体育锻炼”（68，0.879）、#4“青少年”（62，0.863）、#5“体育教学”（58，0.847）、#6“体育课程”（52，0.835）、#7“中小学”（48，0.892）、#8“体质”（44，0.861）、#9“双减”政策（38，0.912）。各聚类轮廓值均高于0.8，内部同质性较高。从主题结构看，“学校体育”“体育教学”“体育课程”构成基础框架；“大学生”“高校”体现早期高校体育的重要位置；“青少年”“中小学”“体质”说明研究对象向基础教育延伸；“双减”政策代表近年新兴前沿。课外体育活动研究已由单一活动组织问题转向学生发展、学校体育治理和政策实践相结合的综合问题。

3. 关键词聚类时间线分析

时间线图谱显示，#0“高校”、#1“大学生”、#2“学校体育”等聚类在早期即已出现并持续至后期，构成该领域的基础板块。2008年前后，“阳光体育运动”“体育教学”“体育课程”等主题连接增强，政策倡导和课程改革开始明显影响该领域研究。2010年以后，“青少年”“体质”“中小学”等主题持续活跃，关注点逐步向基础教育阶段延伸。2021年以后，“双减”政策聚类在时间线末端集中显现，并与“体质健康”“中小学”“体育课程”等主题关联，成为推动研究议题重组的重要政策变量。

4. 关键词突现分析

关键词突现反映研究主题热度的快速上升。1999—2005年，突现词主要包括“素质教育”“大学生”“健身运动处方”等，早期研究围绕活动组织 and 高校学生体育参与展开。2008—2020年，“阳光体育运动”突现强度达8.19，为该时期最强；“体育教育”“体质健康”“青少年”持续时间较长。需说明的是，“阳光体育”与“阳光体育运动”语义高度重叠，反映了不同文献在关键词标引上的表述差异。2021年以后，“双减”政策突现强度为5.14，持续至2026年；“核心素养”“高质量发展”分别于2022年和2024年后进入突现序列，表明研究重点正由“一般性活动开展”转向“质量提升和教育生态重构”。

2008年前后，“阳光体育运动”对课外体育活动研究具有明显的议题塑造作用，推动研究者从关注“有没有活动”转向关注学生体质健康、体育课程衔接和活动评价等问题。“双减”政策后，课后服务成为学校开展体育活动的重要制度载体，但时间释放并不自动等于质量提升。课外体育活动研究需要从“活动供给”走向“质量证据”，通过实证数据回答活动是否真正改善学生体质、运动技能和持续参与意愿。

数字技术和人工智能正在进入学校体育实践，体育家庭作业评价、课外体育活动数据化管理和课后体育服务质量评价均可能成为新的研究增长点，但需关注数据伦理、运动负荷安全和区域资源差异等问题。本研究也存在一定局限性：第一，数据来源仅限中国知网中文期刊，未纳入外文数据库，可能遗漏国际比较视角；第二，CiteSpace参数选择具有一定主观性，不同参数设置可能对结果产生细微影响；第三，2026年数据不完整，政策重构阶段仍有待后续验证。

三、 结论与建议

本文运用CiteSpace对1992—2026年国内课外体育活动研究进行了文献计量分析，主要结论如下：第一，该领域经历了早期探索、快速增长、调整分化和政策重构四个阶段。2000—2012年为发文量快速增长期，2008年后“阳光体育运动”显著推动研究热度提升；2021年后“双减”政策“核心素养”“高质量发展”成为新兴前沿议题；第二，关键词共现网络密度偏低（0.0065），反映出该领域研究主题分散、学术共同体合作不足的结构性问题；第三，研究热点形成以学校体育、体育教学、体育课程为基础，以大学生、青少年、中小学、体质健康和“双减”政策为拓展方向的主题结构。各聚类轮廓值均高于0.8，内部同质性较高。研究对象已从大学生群体逐步转向基础教育阶段，小学生课外体育参与正成为更具实践价值的研究方向；第四，时间线分析显示，高校与学校体育长期构成该领域的基础板块；2008年后政策倡导推动研究关注点向学生体质健康延伸；2021年后“双减”政策成为推动研究议题重组的重要政策变量。突现分析进一步表明，研究重点正由“一般性活动开展”转向“质量提升和教育生态重构”。

基于上述发现，提出以下建议：其一，研究方向应从“活动时间与组织形式”转向“参与机制、质量评价与家校社协同”等实证问题；其二，研究方法上应加强跨地区、多学段、多机构合作，建立多中心追踪调查机制；其三，实践层面应推动数字技术与课外体育活动深度融合，同时关注数据伦理与区域资源差异。

参考文献：

1. [1] 蔡志强.体育新课程改革中的难题及其突破策略[J].体育学刊,2013,20(05):76-78.
2. [2] 郭锦扬,陈作松.基于政策文本分析的我国学校体育治理体系研究[J].体育与科学,2023,44(04):27-38.
3. [3] 魏玉琴,常渊博,张俊杰,等.新时代我国中小学体育工作的进展、问题和发展——基于北京市学校体育“京八条”的思考[J].首都体育学院学报,2025,37(03):244-252.
4. [4] 中华人民共和国教育部.义务教育科学课程标准(2022年版)[M].北京:北京师范大学出版社,2022.
5. [5] 季浏.论我国基础教育体育与健康课程改革与学生体质健康状况[J].体育科学,2026,46(01):3-11.
6. [6] 朱荣,杨钰鑫,高长征.学校体育课后服务质量提升策略调适[J].成都体育学院学报,2024,50(03):92-100.
7. [7] 毛振明,彭小伟,胡庆山.中国式学校体育现代化:国情、路径、课题与发展[J].武汉体育学院学报,2024,58(03):1-9+33.
8. [8] 于素梅.《关于实施学生体质强健计划的意见》内容解析及落实释义[J].体育学刊,2026,33(01):23-36.
9. [9] 李雪宁,禹华森,高子璇,等.“十四五”时期我国青少年体育健康促进高质量发展探析[J].体育文化导刊,2023(03):98-104.
10. [10] 李柏林,张小林.新时代体育产业高质量发展：多元诉求、现实困境及实现路径[J].山东体育学院学报,2024,40(01):34-44.