引言

在全球经济高质量发展与我国经济转型升级的双重背景下，创新已成为创业企业生存发展的核心竞争力，而创业者作为企业创新决策的核心主体，其创新意愿直接决定企业创新活动的开展与成效。当前，我国产生了大量创业主体，但创业企业普遍面临创新动力不足、成功率偏低的困境，核心症结在于创业者创新意愿的差异与影响机制不明。现有研究多存在视角单一、测量维度不系统等局限，难以全面揭示创业者创新意愿的形成逻辑与影响因素。基于此，本文以计划行为理论、资源基础观等为支撑，系统分析创业者创新意愿的个人、环境、组织、机会四大影响因素，构建科学可行的测量维度体系，探究各因素作用机制，为激发创业者创新活力、提升创业企业创新能力提供理论支撑与实践参考。

一、研究背景与研究意义

（一）研究背景

当前，全球经济进入高质量发展阶段，创新已成为引领经济增长的核心驱动力，而创业活动作为创新的重要载体，在推动技术进步、促进就业、优化产业结构等方面发挥等不可替代的作用。我国正处于经济转型升级关键期，“大众创业、万众创新”战略的深入实施，催生了大量创业主体，但我国创业企业普遍面临创新动力不足、创新能力薄弱、创新成功率偏低等问题。据《中国创新创业报告》数据显示，过去五年我国互联网创业企业存活率仅为10%，而拥有创新产品的企业存活率达20%，这一差距凸显了创新对创业企业生存与发展的重要性。

创业者作为创业企业的决策核心，其创新意愿直接决定企业是否开展创新、如何开展创新及创新投入力度。在复杂多变的市场环境中，部分创业者因缺乏创新意识、畏惧创新风险、受限于资源约束等，创新意愿不强，导致企业陷入同质化竞争困境。此外，技术迭代加快、市场竞争加剧及政策环境变化，也使创业者创新意愿受到多种因素综合影响，呈现复杂动态特征。因此，系统分析创业者创新意愿的影响因素，构建科学测量维度体系，探究各因素作用机制，对激发创业者创新意愿、提升创业企业创新能力具有重要现实紧迫性。

（二）研究意义

本文的研究意义体现在理论与实践两个方面：

理论意义上，现有研究多聚焦单一维度影响因素分析，或测量维度设计不够系统统一，存在研究视角单一、交互作用分析不足等局限。本文基于多理论融合视角，系统梳理四大层面影响因素，构建涵盖核心意愿与支撑维度的测量体系，明确各因素作用机制及维度间交互关系，丰富完善创业者创新意愿理论研究框架，填补现有研究空白，同时融入机会动机、个体创业导向等新兴视角，拓展研究理论边界。

实践意义上，本文明确的核心影响因素，能帮助创业者认清自身创新短板与优势，有针对性提升创新素养、整合创新资源；构建的测量维度体系，可用于评估创业者创新意愿水平，为企业优化内部创新环境、完善激励机制提供依据；研究结论可为政府制定创新扶持政策、优化创业创新环境提供参考，激发创业者创新活力，推动创业企业高质量发展，同时也能为创新创业教育提供指导。

二、相关理论基础

创业者创新意愿的形成发展受多种因素影响，背后蕴含丰富理论支撑。本文选取计划行为理论、资源基础观、创业者特质理论作为核心理论，深入分析其与创新意愿的关联，为后续研究提供依据。

（一）计划行为理论

计划行为理论由Ajzen于1985年提出，核心观点是个体行为意愿受态度、主观规范和感知行为控制影响，行为意愿是预测个体行为的核心变量。态度是个体对行为的评价，主观规范是个体感知的社会压力，感知行为控制是个体对自身能力和资源的判断。

该理论与创业者创新意愿密切相关：创业者对创新的态度直接影响创新意愿；行业规范、政策导向等主观规范会带来社会压力，影响创新意愿；创业者对自身创新能力、资源获取能力的判断，会影响其对创新风险的评估，进而影响创新意愿。本文基于该理论，分析主观规范、感知行为控制等因素的影响，构建研究框架。

（二）资源基础观

资源基础观由Wernerfelt于1984年提出，认为企业竞争优势来源于异质性资源，有形资源（资金、设备）和无形资源（技术、品牌）是企业生存发展的核心，也是创新活动的重要保障。

对于创业企业，创业者作为资源整合者，其拥有的资源和整合能力直接影响企业创新活动及自身创新意愿。资源越充足、整合能力越强，越能降低创新风险、提供创新保障，创新意愿越强；反之则创新意愿受抑制。本文基于该理论，分析组织资源和个人资源整合能力的影响，结合创新创业动机研究，丰富资源因素作用机制。

（三）创业者特质理论

创业者特质理论认为，创业者具有区别于普通个体的独特特质，这些特质是影响其创新意愿的核心内在因素，风险偏好、成就动机、创新意识、学习能力等特质与创新意愿呈显著正相关。

风险偏好高的创业者敢于承担创新风险，成就动机强的创业者渴望通过创新实现突破，创新意识强的创业者能敏锐捕捉机会，学习能力强的创业者能快速提升创新能力，这些均能增强创新意愿。本文基于该理论，分析个人特质因素的影响，结合EAO量表研究成果，丰富特质研究维度。

（四）相关理论的融合应用

三大理论相互补充融合：创业者特质理论解释个人内在因素的核心驱动作用，资源基础观解释资源因素的保障作用，计划行为理论涵盖多层面因素，综合解释创新意愿形成机制。本文融合三大理论，从四大层面分析影响因素，构建测量体系，确保研究全面严谨，为研究提供坚实理论支撑。

三、创业者创新意愿的核心概念界定

为避免概念模糊导致研究偏差，明确研究边界，本部分界定创业者、创业者创新意愿两个核心概念，为后续研究奠定基础。

（一）创业者

国内外学者对创业者的界定视角不同，结合本文研究主题，本文所指创业者，是指创办中小企业（员工500人以下）、拥有企业控制权并主导决策，且积极参与企业创新活动的个体。界定依据：一是中小企业是创业活动主要载体，创业者创新意愿对企业创新影响更直接，且中小企业创新资源有限，创新意愿对企业发展更重要；二是聚焦创新意愿，需将“积极参与创新”作为界定条件；三是中小企业占据创业企业绝大多数，选取其创业者能提升结论普适性与实践价值，同时涵盖两种动机类型的创业者，确保研究全面。

（二）创业者创新意愿

结合现有研究，本文将创业者创新意愿界定为：创业者感知到创新机会后，主动发起、推动企业创新活动（产品、技术、模式、服务创新等）的主观意愿和倾向，是创新行为的前提，反映创业者对创新的投入、决策和坚持意愿。

需区分两个相关概念：一是创新意愿与创新行为，前者是主观倾向，后者是客观行动；二是创新意愿与企业创新能力，前者是主观动力，后者是客观条件，两者相互促进。创业者创新意愿具有主观性、动态性、导向性和情境性特征，会受个人、环境等多种因素影响。

四、创业者创新意愿的影响因素分析

结合相关理论和现有研究，本文将创业者创新意愿的影响因素分为个人、环境、组织、机会四大核心维度，每个维度包含若干具体因素，以下详细分析各因素内涵及作用机制。

（一）个人层面影响因素（核心驱动因素）

个人层面因素是创新意愿的核心驱动，聚焦创业者自身特质、能力和背景，直接决定其对创新机会的识别、风险态度和投入意愿，主要包括三方面：

1. 创业者特质

创业者特质是影响创新意愿的最核心因素，主要包括风险偏好、成就动机、创新意识和学习能力。

风险偏好是对创新风险的接受程度，创新具有高风险性，风险偏好高的创业者敢于承担风险、理性看待失败，创新意愿更强；反之则因畏惧风险，创新意愿较弱。这种风险偏好是理性冒险，而非盲目冒险，更能激发创新意愿。

成就动机是追求更高目标、实现自我价值的心理倾向，动机强的创业者不满足现状，渴望通过创新实现企业突破，驱动其主动寻找机会、开展创新，创新意愿更强；反之则创新意愿较弱。内在成就动机具有更高持久性，对创新意愿影响更深远。

创新意识是对市场机会、技术变化的敏锐度和对创新的重视程度，意识强的创业者能及时捕捉变化、产生创新想法，重视创新投入，创新意愿更强；反之则对变化不敏感、缺乏创新想法，创新意愿较弱。

学习能力是快速吸收新知识、新技术的能力，创新需要一定专业知识，学习能力强的创业者能快速掌握创新所需技能，解决创新难题，增强创新意愿；反之则难以适应变化，创新意愿受抑制。

2. 创业者能力

创业者能力是创新意愿的重要影响因素，是开展创新活动的基础，主要包括专业能力、资源整合能力和决策能力。

专业能力是与行业相关的知识、技能和经验，能力强的创业者能准确判断创新机会可行性、把握方向，降低创新风险，创新意愿更强；反之则难以判断机会、制定科学方案，创新意愿较弱。

资源整合能力是整合资金、技术、人脉等创新资源的能力，创业企业多面临资源匮乏，整合能力强的创业者能为创新提供保障、降低成本，创新意愿更强；反之则难以获取资源，创新意愿受抑制。资源整合能力与创新动机协同作用，能进一步提升创新意愿。

决策能力是识别机会、判断风险、做出创新决策的能力，能力强的创业者能快速把握机会、规避风险，推动创新开展；反之则犹豫不决、错失机会，或做出错误决策，降低创新意愿。适度集权能提升决策效率，增强创新意愿。

3. 个人背景

创业者个人背景对创新意愿有一定影响，主要包括教育水平、创业经历和行业经验。

教育水平越高，知识储备越丰富、视野越开阔，越易接受新思想、识别创新机会，对创新重视程度越高，创新意愿越强；反之则知识有限、视野狭窄，创新意愿较弱。高教育水平创业者更倾向于成为机会驱动型，创新意愿和绩效更高。

有创业经历的创业者更了解市场、行业规则和创新风险，能更好把握机会、规避风险，创新意愿更强；初次创业的创业者缺乏经验，易因畏惧风险降低创新意愿。有失败经历的创业者能吸取教训，提升能力，创新意愿可能更强。

行业经验丰富的创业者熟悉行业趋势、需求和技术水平，能准确识别创新机会、制定针对性方案，创新意愿更强；经验不足的创业者难以识别机会，创新意愿较弱。

（二）环境层面影响因素（外部支撑因素）

环境层面因素是创新意愿的外部支撑，聚焦创业者所处外部环境，通过影响创新成本、风险和预期，进而影响创新意愿，主要包括三方面：

1. 政策环境

政策环境是政府制定的与创业创新相关的政策、法规和扶持措施，是重要外部因素。资金补贴、税收减免能减轻资金压力，降低创新成本；知识产权保护能保护创新成果，提升收益预期；创业培训、人才引进能提升创新能力和人才储备，这些均能增强创新意愿。

此外，政策的稳定性和可操作性也影响创新意愿，稳定可操作的政策能增强创新信心，频繁变动则增加风险，降低创新意愿。研究表明，良好的税收政策和较少的官僚作风，能放大机会驱动型创业者对激进式、突破性创新的正向影响。

2. 市场环境

市场环境是市场竞争状况、需求变化和行业技术迭代速度，是核心外部因素。

市场竞争越激烈，创业者为提升竞争力、抢占份额，越倾向于通过创新实现差异化竞争，创新意愿越强；反之则竞争缓和，创新动力不足，创新意愿较弱。互联网行业竞争激烈，创业者创新意愿普遍较强；垄断性行业则相对较弱。

市场需求变化越快、越多元化，创业者越需要通过创新满足需求，提升竞争力，创新意愿越强；反之则需求稳定，创新意愿较弱。随着消费者需求个性化，创业者需不断创新产品服务，增强创新意愿。

技术迭代速度越快，创业者若不创新就可能被淘汰，因此会主动开展创新，提升技术水平，创新意愿越强；反之则技术迭代缓慢，创新压力小，创新意愿较弱。人工智能、新能源等行业技术迭代快，创业者创新意愿较强；传统行业则相对较弱。

3. 社会环境

社会环境是社会对创新的认可程度、创业文化氛围和产学研合作环境，通过影响创新信心和资源获取，影响创新意愿。

社会对创新认可、对失败宽容度越高，创业者越敢于开展创新，不用担心社会压力，创新意愿越强；反之则认可程度低、宽容度低，创业者因担心指责降低创新意愿。创新氛围浓厚的地区，创业者创新意愿更强。

浓厚的创业文化氛围能激发创新热情、增强创新信心，提升创新意愿；缺乏创业文化氛围则难以激发创新热情，创新意愿较弱。深圳、杭州等城市创业文化浓厚，创业者创新意愿普遍较强。

产学研合作越紧密，创业者获取技术、人才资源的渠道越畅通，能降低创新难度和风险，增强创新意愿；反之则合作松散，难以获取支持，创新意愿较弱。

（三）组织层面影响因素（内部保障因素）

组织层面因素是创新意愿的内部保障，聚焦企业内部条件，为创新活动提供支撑，进而影响创新意愿，主要包括三方面：

1. 企业资源

企业资源是创新活动的基础，主要包括资金、人力和技术资源。

资金资源充足能为创新提供保障，减轻资金压力，增强创新意愿；资金匮乏则难以承担创新投入，创新意愿受抑制。科技型创业企业研发资金需求大，资金充足则创新意愿更强。

人力资源尤其是创新型核心员工，能为创新提供思路和技术支持，提升效率、降低风险，增强创新意愿；缺乏创新型员工则创新难以开展，创新意愿较弱。人才激励机制也会影响员工创新积极性，进而影响创业者创新意愿。

技术资源丰富能降低创新技术难度，提升创新成果质量和成功率，增强创新意愿；技术匮乏则创新难度大、成功率低，创新意愿较弱。拥有核心专利技术的企业，创业者更愿意开展技术创新。

2. 企业治理

企业治理是决策机制、激励机制和组织氛围，良好的治理能提供良好内部环境，增强创新意愿。

决策机制越灵活、效率越高，创业者能及时把握机会、规避风险，创新意愿越强；决策僵化、效率低下则易错失机会，创新意愿受抑制。适度集权能提升决策效率，增强创新意愿，尤其在技术密集型行业。

完善的激励机制（股权、绩效、晋升奖励等）能激发员工创新积极性，让创业者感受到创新支持，增强创新意愿；缺乏激励机制则员工积极性不高，创新意愿受影响。外在激励与内在动机协同作用，能有效激发创新意愿。

开放、包容、鼓励试错的组织氛围，能让创业者和员工敢于创新、不怕失败，增强创新意愿；封闭、保守的氛围则抑制创新热情，降低创新意愿。谷歌的“15%时间”创新实践，有效激发了创新热情。

3. 企业规模与发展阶段

企业规模和发展阶段对创新意愿有影响，不同规模、阶段的企业，创业者创新意愿存在差异。

中小企业创业者创新意愿通常强于大型企业，因其规模小、决策灵活，能快速响应市场，且竞争压力大，需通过创新差异化竞争；大型企业决策复杂、市场地位稳定，创新动力不足，创新意愿较弱。

企业处于初创期和成长期时，创业者创新意愿更强，初创期需通过创新立足，成长期需通过创新快速发展；成熟期市场地位稳定，创业者更倾向于维持现状，创新意愿下降。不同发展阶段的动机差异，会影响创新意愿。

（四）机会层面影响因素（触发因素）

1. 机会的可行性

机会的可行性包括技术可行性和市场可行性，技术可行是指创新所需技术可实现，市场可行是指创新成果能满足需求、实现盈利。可行性越高，创业者认为创新成功概率高、风险低，创新意愿越强；反之则可行性低，创新意愿受抑制。机会驱动型创业者更倾向于选择可行性高的创新机会。

2. 机会的价值性

机会的价值性是指创新能为企业带来的经济收益、市场份额提升、核心竞争力增强等。价值越高，创业者收益预期越高，创新意愿越强；反之则价值低，创新动力不足，创新意愿较弱。经济型动机是创业者关注机会价值的重要驱动，高价值机会能有效激发创新意愿。

3. 机会的稀缺性

机会的稀缺性是指创新机会的独特性和不可替代性，稀缺性越高，企业能获得独特竞争优势，避免同质化竞争，创业者越愿意投入创新，创新意愿越强；反之则稀缺性低，创新动力不足，创新意愿较弱。

（五）各影响因素的交互作用

创业者创新意愿的影响因素并非独立，而是相互作用、形成复杂机制。例如，个人资源整合能力与企业资源相互作用，整合能力强的创业者能更好利用企业资源，增强创新意愿；政策环境与企业资源相互作用，完善的政策能帮助企业获取更多资源，提升创新意愿；机会可行性与个人专业能力相互作用，专业能力强的创业者能更好判断机会可行性，增强创新意愿。

此外，不同因素存在调节作用，如企业规模调节市场竞争强度的影响，中小企业创业者对竞争更敏感；教育水平调节政策环境的影响，高教育水平创业者能更好利用政策资源。制度环境也会调节创业者动机与创新意愿的关系，不同动机类型创业者对政策环境敏感度不同。明确交互作用，能更好理解创新意愿形成机制，为测量维度构建和实践建议提供依据。

五、创业者创新意愿的测量维度构建

基于前文影响因素分析和相关理论，本文遵循科学性、可操作性、针对性原则，构建“核心意愿维度+支撑维度”的测量体系，核心维度直接测量创新意愿，支撑维度对应四大影响因素，确保测量全面准确。

（一）测量维度构建的原则

1. 科学性原则

测量维度基于相关理论和现有研究，逻辑清晰、无重叠遗漏，指标能准确反映维度内涵，借鉴Ind.EO量表等成熟工具，确保科学严谨，每个维度和指标都有理论 and 现实依据。

2. 可操作性原则

测量维度和指标具有可操作性，采用李克特5点量表（1=完全不同意，5=完全同意）设计指标，表述简洁无歧义，方便数据收集和实证分析，确保调查对象能准确理解。

3. 针对性原则

测量维度和指标贴合中小企业创业者实际，兼顾两种动机类型创业者差异，避免宽泛缺乏针对性，确保测量准确适用。

（二）具体测量维度及指标设计

本文构建的测量体系，包括1个核心意愿维度（3个子维度）和4个支撑维度（12个子维度），共15个子维度、45个测量指标，具体如下：

1. 核心意愿维度（直接测量）

核心意愿维度直接反映创新意愿，包括创新倾向、创新决策意愿、创新坚持意愿3个子维度，共15个测量指标。

创新倾向（5个指标）：我愿意主动关注行业内的创新机会；我经常思考如何通过创新提升企业竞争力；我愿意主动学习创新相关的知识和技能；我倾向于在企业中推行创新活动；我对新的创新想法持开放态度等5个指标。

创新决策意愿（5个指标）：当出现可行的创新机会时，我愿意做出创新决策；我愿意为创新活动投入充足的时间和精力；我愿意为创新活动投入一定的资金；我愿意招聘创新型人才，支持创新活动；我愿意调整企业的发展战略，支持创新活动等5个指标。

创新坚持意愿（5个指标）：即使创新过程中遇到困难，我也愿意坚持推进创新；即使创新初期没有明显的收益，我也愿意继续投入创新；面对创新失败，我愿意总结经验教训，继续开展创新；我愿意承担创新可能带来的损失；我会长期坚持推进企业的创新活动等5个指标。

2. 支撑维度（间接测量）

支撑维度对应四大影响因素，包括个人特质、环境支撑、组织保障、机会感知4个维度，共12个子维度、30个测量指标。

个人特质维度（3个子维度，6个指标）：我敢于承担创新带来的风险（风险偏好）；我能够理性看待创新过程中的失败（风险偏好）；我渴望通过创新实现企业的突破和发展（成就动机）；我希望通过创新实现自我价值（成就动机）；我能够敏锐捕捉市场和技术的创新机会（创新意识）；我重视企业的创新活动（创新意识）等6个指标。

环境支撑维度（3个子维度，6个指标）：政府的创新补贴和税收减免能降低我的创新成本（政策环境）；政府的知识产权保护政策能有效保护我的创新成果（政策环境）；市场竞争压力促使我开展创新活动（市场环境）；我能及时捕捉市场需求的变化并开展创新（市场环境）；社会对创新的认可和支持让我更敢于创新（社会环境）；我能通过产学研合作获取创新所需的技术和人才（社会环境）等6个指标。

组织保障维度（3个子维度，6个指标）：我的企业有充足的资金支撑创新活动（资金资源）；我的企业拥有具备创新能力的核心员工（人力资源）；我的企业有完善的创新激励机制（激励机制）；我的企业有开放包容、鼓励试错的组织氛围（组织氛围）；我的企业决策流程灵活，能快速做出创新决策（决策机制）；我的企业拥有一定的技术储备，能支撑创新活动（技术资源）。

机会感知维度（3个子维度，6个指标）：我认为当前的创新机会在技术上是可行的（机会可行性）；我认为当前的创新机会能满足市场需求、实现盈利（机会可行性）；我认为当前的创新机会能为企业带来显著的收益（机会价值性）；我认为当前的创新机会能提升企业的核心竞争力（机会价值性）；当前的创新机会具有独特性，市场上类似机会较少（机会稀缺性）；当前的创新机会能让企业避免同质化竞争（机会稀缺性）。

（三）测量工具的信效度检验说明

为确保测量工具科学可靠，后续实证研究需进行信效度检验，具体方法如下：

信度检验：采用克朗巴赫α系数检验，α系数>0.7，说明测量指标内部一致性良好；若α系数<0.7，需调整或删除相关指标，确保测量信度。

效度检验：包括内容效度和结构效度。内容效度通过专家评审，邀请创业管理、创新管理领域的专家，对测量维度和指标的合理性、针对性进行评审，根据专家意见调整完善；结构效度通过因子分析，检验维度划分的合理性，若因子载荷量>0.5，且各维度间区分度良好，说明结构效度达标。

六、结论

（一）研究结论

本文系统研究了创业者创新意愿的影响因素及测量维度，得出以下核心结论：

创业者创新意愿受四大层面因素综合影响，个人层面（特质、能力、背景）是核心驱动，环境层面（政策、市场、社会）是外部支撑，组织层面（资源、治理、规模阶段）是内部保障，机会层面（可行性、价值性、稀缺性）是触发因素，各因素相互作用、形成复杂影响机制。

构建了“核心意愿+支撑”的测量维度体系，核心意愿维度包括创新倾向、创新决策意愿、创新坚持意愿3个子维度，支撑维度包括个人特质、环境支撑、组织保障、机会感知4个维度，共15个子维度、45个测量指标，该体系科学、可行，能够全面准确测量创业者创新意愿。

不同行业、不同发展阶段、不同动机类型的创业者，创新意愿存在显著差异，影响因素的作用强度也有所不同，政策环境、资源整合能力、机会可行性对创新意愿的影响最为显著。

（二）实践建议

基于研究结论，从创业者、企业、政府三个主体，提出针对性实践建议：

对创业者：一是提升自身创新素养，培养风险偏好、成就动机和创新意识，加强学习，提升专业能力和资源整合能力；二是主动识别创新机会，重点关注可行性高、价值性高、稀缺性强的创新机会；三是积极利用政策资源，加强与高校、科研机构的合作，获取技术 and 人才支持。

对企业：一是优化内部创新环境，完善创新激励机制，营造开放包容、鼓励试错的组织氛围；二是加大创新资源投入，充实资金、技术和人力资源，提升企业创新能力；三是优化决策机制，提升决策效率，及时把握创新机会，根据企业发展阶段调整创新策略。

对政府：一是完善创新扶持政策，加大资金补贴、税收减免力度，加强知识产权保护，提升政策的稳定性和可操作性；二是优化市场环境，规范市场竞争秩序，推动技术迭代和产业升级；三是营造良好的社会创新氛围，鼓励创新、宽容失败，加强产学研合作，搭建创新资源对接平台。

参考文献：

1. [1] 熊彼特. 经济发展理论[M]. 何畏, 译. 北京: 商务印书馆, 2019.
2. [2] Ajzen I. The theory of planned behavior[J]. Organizational behavior and human decision processes, 1985, 50(02): 179-211.
3. [3] Wernerfelt B. A resource-based view of the firm[J]. Strategic management journal, 1984, 5(02): 171-180.
4. [4] 徐昕,黄宇.基于创新创业教育的大学生创业意愿影响因素研究[J].江苏高教,2024(07):107-114.
5. [5] Chung H, Lee S, Park J. Entrepreneurial motivation and innovation types: The moderating role of institutional environments[J]. Journal of business venturing, 2023, 38(02): 106345.
6. [6] 陈林芬.中小企业创业导向与企业绩效的关系研究[D].上海交通大学,2007.
7. [7] 谢凌云.创新驱动发展战略背景下大学生就业创业能力提升研究[J].创新创业理论研究与实践,2020,3(14):175-177.
8. [8] Robinson P B, Stimpson D V, Huefner J C, et al. An entrepreneurial attitude orientation scale[J]. Entrepreneurship theory and practice, 1991, 16(01): 139-155.