引言

党的十九大报告再次强调，要“推动中华优秀传统文化创造性转化、创新性发展”（以下简称“两创”方针），提出“深入挖掘中华优秀传统文化蕴含的思想观念、人文精神、道德规范，结合时代要求继承创新，让中华文化展现出永久魅力和时代风采”。我国大学承担着文化传承与立德树人的重要使命，是文化传承的重要阵地，急需培育兼具专业素养与文化自信的复合型人才。室内设计作为环境设计专业核心课程，既是专业技能传授载体，也是文化传承的重要纽带。然而，当前部分高校室内设计课程仍有诸多问题亟待解决，不仅制约了课程质量提升，也阻碍了“两创”方针落地。

一、当前部分高校室内设计课程面临的困境

（一）中华优秀传统文化挖掘不深，对“两创”方针呼应不充分

部分高校室内设计课程在传统文化资源的挖掘与应用方面尚需完善，未能发挥高校立德树人的教化作用，对“两创”方针呼应不充分。目前，课程中传统文化的融入大多流于表面，只是简单照搬传统图案、装饰符号这类外在元素，没有深入挖掘这些元素背后的精神内涵，未能满足室内设计的功能需求、彰显地域文化特色。在教学实践中，还存在两种极端情况：一种是过度注重通用化设计理念的讲解，另一种是片面突出地域文化的独特性，这两种情况都不利于“两创”方针的稳步落实。

（二）实践教学环节建设缺位，室内设计行业岗位适配度偏低

环境设计专业具有极强的实践性，而室内设计则是夯实学生专业技能、提升行业适配能力的关键课程。当前部分高校，课程实践多以虚拟项目为主，高校与本地设计企业的合作缺乏深度，难以获取真实的设计项目，使得学生的实践训练脱离行业实际。同时，课程仍沿用单一的理论讲授模式，未能充分运用信息技术优化教学过程，学生的主动学习意愿难以得到有效激发。此外，高校与企业之间缺乏有效的沟通协作机制，企业未深度参与课程设置、教学内容设计、实训方案制定等核心教学环节，进一步加剧了实践教学与行业需求的脱节。

（三）课程评价体系尚不完善，差异化评价机制缺失

当前，部分高校室内设计课程的评价体系存在明显的单一化问题，难以充分发挥评价的导向与激励作用，制约了人才培养质量的提升。从评价形式来看，仍以期末考试为主，对学生的课堂参与度、实践操作能力等过程性表现关注不足，评价指标也多集中在设计作品的美观性与功能性，忽视了学生的传统文化素养与应用能力，无法全面、客观地反映学生的综合水平。

二、“两创”视域下“三维多元”教学体系概述

文化“两创”方针是实现传统文化育时代新人的重要前提，在高校育人体系现代化实践进程中担当起重要载体角色。“两创”视域下的“三维多元”教学体系，以中华优秀传统文化的创造性转化、创新性发展为核心引领，以培育兼具文化素养、创新能力与实践能力的复合型环境设计人才为目标。其中，“三维”聚焦教学内容的优化完善，“多元”侧重评价方式的创新升级，二者相互支撑、形成完整的教学闭环。

（一）“三维”教学内容

学者郭元祥认为，“课堂教学改革应注重转变学习方式，促进学生学习方式的多样化，引导学生经历完整的学习过程”，“三维”教学内容以文化转译为基础、空间重构为支撑、实践创新为核心，三者层层递进、相互配合，形成一套完整的教学流程，最终服务于中华优秀传统文化“创造性转化、创新性发展”的育人目标。

1.文化转译

文化转译是指用现代设计语言，对中华优秀传统文化进行创新转化，打通其与现代设计之间的隔阂，让学生能够深入理解与弘扬传统文化。具体来说，一是经典内涵的现代转译，结合当下时代热点和生活实际，深入挖掘传统经典思想的当代价值，让传统文化真正走进学生生活；二是传统技艺的创新转译，打破传统技艺固有的呈现形式，结合现代设计理念，让传统技艺拥有新的实用价值和审美意义；三是文化符号的可视化转译，借助数字技术、虚拟仿真技术等现代手段，把抽象的传统文化符号转化为具体可感知的教学资源，让传统文化变得更有吸引力。

2. 空间重构

空间重构的重点是打破传统课堂的物理局限，搭建多元的教学空间，为学生打造立体化的学习场景。虚拟教学空间依托互联网和数字媒体技术，搭建综合性线上教学平台，包含线上课程资源、互动交流社区以及学生学习档案袋等核心内容，打破时空限制，为学生提供个性化的学习体验。同时，优化升级实体教学空间，将传统文化元素融入校园环境打造，在校园里设置传统文化展厅、景观、实训室等教学场地，增强教学的互动性和沉浸式体验，真正实现“环境育人”的目标。

3. 实践创新

实践创新是“三维”教学的核心落脚点，重点在于引导学生在传承传统文化的基础上进行创新实践，促进传统文化与环境设计专业、社会需求的深度结合，实现传统文化从传承到创新的跨越。一方面，结合学生的专业特点，推动传统文化与环境设计的深度融合，开展跨学科实践活动，助力传统文化实现创新性发展；另一方面，以具体的设计项目为牵引，引导学生分组开展实践探索，在实践过程中培养学生的团队协作能力和问题解决能力，教师则做好引导和支持工作，保障项目顺利推进并取得实际效果。

（二）“多元”评价方式

“多元”评价方式是“三维”教学内容顺利推进的重要保障，核心是建立过程性评价、成果性评价与多元主体评价相结合的综合评价体系，实现评价主体、内容、方式的多样化，保证评价结果全面、客观。

1.过程性评价

过程性评价重点关注学生的整个学习过程，及时捕捉学生的学习进展、创新思路与实践能力，通过线上学习数据、课堂观察记录、作业批改结果等多种方式开展综合评价，重点覆盖文化转译、空间重构、实践创新三个核心环节。通过及时的评价反馈，引导学生发现自身不足，有效激发学生的学习热情与主动性。

2. 成果性评价

成果性评价主要针对学生的学习成果进行全面考察，评价重点围绕文化转译与实践创新成果展开，注重成果的实用性与创新性。在文化转译成果评价方面，重点关注学生的经典文化解读文本、传统技艺转译作品、文化符号可视化设计等成果，主要从贴合传统文化核心内涵、融入现代设计理念、适配室内设计场景、符合当代审美需求四个维度设定评价标准。在实践创新成果评价方面，重点关注学生的室内设计方案、社会服务报告等成果，从设计思路、社会需求、落地可行性以及文化传播价值四个维度进行衡量。

3. 多元主体评价

多元主体评价打破了教师单一评价的局面，从不同主体出发，让评价结果更客观、全面。其中，教师是评价体系的核心，主要负责全面、专业地评价学生的综合能力，给出有针对性的反馈和改进建议；而学生互评则能促进学生之间的相互学习，还能提升学生的评价能力与合作能力，让评价结果更具客观性；校外评价主要引入企业设计专家，从行业岗位需求和专业实践的角度，对学生的学习成果开展专业评价，更贴合行业岗位的实际需求。

三、园林艺术融入高校室内设计课程“三维多元”教学路径

园林艺术是中华优秀传统文化的重要组成部分，中国传统园林既是融合了建筑与自然、庭院与户外的空间环境工程，也是中国传统文化艺术的集粹式载体，^[4]它所蕴含的“天人合一”理念、“师法自然”手法以及“虚实相生”意境，和室内设计“以人为本、兼顾美观与实用”的核心需求高度契合。笔者聚焦当前部分高校室内设计课程面临的教学困境，依托“三维多元”教学体系，推动园林艺术与室内设计课程的深度融合，以期对提升课程教学质量和人才培养水平、落实“两创”方针提供一定的借鉴。

（一）深挖园林艺术内涵，夯实文化传承基础

园林艺术先天与室内设计课程存在互通性，因此，可对其进行系统梳理，构建具有地域特色的教学资源库。首先需要系统梳理传统园林艺术资源，深入挖掘与室内设计专业高度契合的核心元素，其中重点梳理传统园林“虽由人作，宛自天开”“曲折含蓄，藏露相宜”“虚实相生，虚实结合”等经典核心理念，提炼可迁移至室内设计的文化内核，理清其在室内设计中的借鉴价值与应用场景。同时，分类整理园林造型、纹样、植物等造景元素，明确各类元素的文化寓意与转译方法，结合地域特色，将本地植物、特色纹样以及传统民居营造元素等融入资源库，实现传统园林艺术与地域文化的有机共生，增强教学资源的针对性与实用性。

此外，需推动园林艺术渗透课程各教学模块，实现文化转译常态化。将园林艺术的文化转译融入室内设计课程的各个教学模块，实现传统文化传承与专业教学的深度融合。例如，在室内设计原理模块，融入园林“天人合一”核心理念，引导学生树立“以人为本、生态环保”的设计思维；在室内软装设计模块，将园林植物、传统纹样、自然材质等元素融入软装搭配教学，提升室内设计的文化底蕴与自然气息；在室内风格设计模块，深入分析园林风格与现代室内设计风格的内在关联，引导学生打造兼具文化底蕴与地域风格的室内设计作品。

（二）融合园林造景手法，提升空间设计能力

在讲解室内设计的空间布局方面，可通过借景、框景、虚实结合、移步换景这四种园林经典造景手法，引导学生深入理解园林艺术。从园林艺术的发展来看，中国古典园林主要特点是：因地制宜，筑山掘池，结合环境布置建筑、花木，相互借景，构成富于自然情趣的园林作品，在室内设计中，通过采光设计、空间隔断、动线设计等具体内容，运用现代的设计手法，将上述特点进行转译。此外，通过经典案例解析、示意图展示、实地观察等多种方式，将抽象的造景理论转化为直观可感的认知。在设计实践环节，以真实设计项目为载体，推动空间重构能力的落地见效。例如，可依托校内的校园改造、教室布置等实际项目，引导学生分组完成设计方案的构思、绘制、修改与落地，在实践中培养学生的项目实操能力。

（三）对接行业岗位需求，增强实践创新能力

一方面，需打破专业之间的壁垒，开展环境设计与建筑学、视觉传达设计、产品设计等相关专业的跨学科协同实践，以此拓宽学生的创新设计思路。设置跨学科实践项目，引导不同专业的学生分工协作，共同完成完整的设计项目，培养学生的团队协作能力与跨学科融合能力；定期开展跨学科专题研讨活动，邀请不同专业的教师与学生分享设计理念、实践经验与创新思路，进一步拓宽学生的视野。同时，引入绿色设计、可持续设计理念，引导学生设计兼具文化内涵、实用价值与生态效益的室内设计作品，提升作品的时代价值。

另一方面，坚持“以赛促学、以赛促练”的理念，组织学生参与各类室内设计竞赛，全面提升学生的专业素养。结合课程教学进度，筛选适合学生参与的竞赛项目，将竞赛任务与课程实践任务有机结合，引导学生在备赛过程中提升专业能力。组建由专业教师与企业导师组成的竞赛指导团队，全程指导学生备赛，帮助学生解决备赛过程中遇到的各类问题，提升竞赛作品质量。同时，加强竞赛成果转化，将优秀竞赛作品纳入课程教学案例库，鼓励学生申请专利、投稿发表，提升学生的成就感与学习积极性，为未来就业奠定坚实基础。

（四）完善评价体系，保障教学成效

完善评价体系的首要任务是细化评价指标。其中，文化转译维度的重点是看学生对园林艺术文化内涵的理解程度，以及园林元素的转译、适配能力，目的是判断学生能否将园林文化内核合理融入相关设计；空间重构维度，核心是考查学生对园林造景手法的实际运用，以及室内空间布局的合理性、意境营造的贴合度，确保设计既符合园林美学，又能满足实际使用需求；实践创新维度则着重关注学生的动手操作能力、设计项目的完成质量，以及所学技能与行业岗位的适配情况，突出实践导向。

其次，把过程性评价和成果性评价结合起来，打破传统终结性评价的单一模式，让评价更全面、更有针对性。过程性评价主要关注学生的日常学习状态，实行“平时积分制”。例如，通过线上学习数据追踪、课堂表现记录、作业完成质量、实践活动参与情况等多种方式，全面细致地记录学生的学习全过程。成果性评价聚焦学生的学习成果和创新成果，采用“作品评审+现场答辩”的方式，邀请专业教师和企业人员共同组成评审团队，结合专业标准和行业需求，对学生的设计作品与实践报告进行综合评审。此外，鼓励学生提交多元化的学习成果，除了常规的设计方案、实践报告，还可以提交文创作品、展示短视频等形式，充分展现自身的创新思维和实践能力，让评价更灵活、更全面。

最后，构建教师评价、学生互评、行业专家评价三位一体的多元主体评价机制，确保评价结果的全面、客观。其中，教师评价占50%，主要负责对学生的专业能力、文化素养、创新能力等进行综合评价；学生互评占30%，组织学生相互评价对方的作品与表现，培养学生的评价能力与合作能力；行业专家评价占20%，邀请行业从业者，从行业岗位需求与专业实践角度，对学生的实践成果进行专业评价，提供针对性的改进建议。

四、总结

本文在“两创”方针指导下，结合部分高校室内设计课程短板，构建了“三维多元”教学体系。其中，“三维”教学内容聚焦文化转译、空间重构与实践创新，“多元”评价则由过程性评价、成果性评价及多元主体评价构成。同时，重点探索园林艺术与室内设计课程的融合路径，破解当前课程面临的实际困境，切实提升人才培养质量，为高校同类课程改革提供可借鉴的理论支撑和实践经验。

参考文献：

1. [1] 王彬,徐国亮.“两创”方针是弘扬中华优秀传统文化的根本路径[J].红旗文稿,2018(05):27-28.
2. [2] 胡宝胤,韩欣然,辛雨,等.文化“两创”视域下高校思想政治教育创新路径研究[J].大众文艺,2025(05):186-188.
3. [3] 郭元祥.课堂教学改革的基础与方向──兼论深度教学[J].教育研究与实验,2015(06):1-6.
4. [4] 郭明友.论中国传统园林艺术审美的四层意涵与解读方法[J].苏州教育学院学报,2017,34(02):8-13.
5. [5] 李静,张浪,吴诗华.园林艺术与园林美[J].安徽农业大学学报(社会科学版),2001(01):98-99.