引言

中国古典诗歌常以精炼且富有力度的语言，生动具象地描绘出作者内心的情感，并在其行文与创作背景中反映了社会的变迁。中国古典诗歌的节奏和韵律展现出了独特的文学魅力，无疑是中华优秀传统文化的瑰宝。中国古典诗歌不仅在中华大地广为传颂，同时也是国际学者研究中华文化的重要途径。海外读者通过诗歌译本接触和领悟中国古典诗歌，进而学习中国文化。因此，诗歌翻译的“信达雅”直接关系到海外读者对中国古典诗歌的认知和情感，也关乎中国文化在国际传播中的主体性建构。

根据《2025年高等教育课程思政建设实施纲要》要求，高等教育课程思政建设是落实立德树人根本任务的重要举措，旨在将思想政治教育有机融入专业课程教学全过程，推动“三全育人”育人格局的构建，以实现课程思政与专业教育的深度融合，提升学生的思想政治素养和价值观塑造能力。在这《纲要》要求下，翻译教学承担着双重使命：培养学生的语言转换能力和跨文化交际能力以及引导学生在翻译实践中树立文化自信，增强对中华优秀传统文化的认同感和传播意识。习近平总书记强调要“讲好中国故事，传播好中国声音”，翻译作为跨语言、跨文化传播的桥梁，其教学过程本身就是国际传播能力建设的重要组成部分。

中国古典诗歌，因其文本自身承载着深厚的中华文化内涵，融入课程思政具有先天的优势。杜甫作为中国唐代伟大的现实主义诗人，其诗作以精炼的语言、深刻的思想和忧国忧民的情怀著称。《春望》一诗写于安史之乱期间，集中体现了诗人面对国破家亡时的深沉情感和家国情怀，是开展课程思政教学的理想素材。本研究选取许渊冲、黄新渠及辛顿（David Hinton）三个英译本作为参照，在对原诗进行思政元素挖掘和译本对比分析的基础上，探讨如何将古典诗歌翻译教学转化为课程思政的有效路径，为翻译类课程思政建设提供实践参考。

一、原诗《春望》赏析与思政元素挖掘

（一）原诗《春望》简述

杜甫的《春望》是一首情感深沉且艺术特色丰富的五言律诗，全诗如下：

《春望》

国破山河在，城春草木深。

感时花溅泪，恨别鸟惊心。

烽火连三月，家书抵万金。

白头搔更短，浑欲不胜簪。

此诗作于肃宗至德二载（757年）三月，正值安史之乱。长安的沦陷，诗人亲眼看见了战乱给人民带来的灾难，写下了这首反映社会现实和人民疾苦的诗篇。全诗采用的韵律为仄起仄落的五律正格，朗朗上口且不失气势。首联“国破山河在，城春草木深”中，“国破”与“山河在”形成强烈对比，将家国破碎与山河仍存、花草依旧赋予反差之感，深刻表达了诗人的忧国之痛。颔联“感时花溅泪，恨别鸟惊心”以物拟人，将花鸟拟人，借用自然意象表达诗人对国家分裂的深切哀情。颈联“烽火连三月，家书抵万金。”说明了在战时家书的珍贵，展现了诗人对家人的深切思念和对战乱中百姓流离失所的忧虑。尾联“白头搔更短，浑欲不胜簪”刻画了诗人因国破家亡、离乱伤痛而日渐苍老的形象，是诗人内心痛苦的写照。整首诗情景交融，意境深远，是杜甫现实主义诗歌的代表作之一。

（二）《春望》的思政元素挖掘

中国古典诗歌蕴含着丰富的思想政治教育资源。《春望》一诗可以从以下三个维度挖掘思政元素，为翻译教学中的价值引领提供内容支撑。

家国情怀的培育为首要目的：首联“国破山河在，城春草木深”以“国破”与“山河在”的强烈对比，传达出个体命运与家国命运不可分割的深刻认知。山河依旧而国已破碎，诗人面对此景时的痛彻心扉，折射的是中华民族“家国一体”的传统观念。在翻译教学中，引导学生理解这一文化内涵，使其认识到个人发展与国家命运休戚与共。将中华优秀传统文化融入翻译教学，能够在文化认同和价值观塑造两个维度同时发挥育人作用。

中华传统亲情观与和平理念的传达作为重要抓手：颈联“烽火连三月，家书抵万金”不仅是对战乱中家书珍贵性的描写，更深层地表达了中华民族对和平的深切渴望和对家庭亲情的珍视。“家书”二字承载的不仅是信息传递的功能，更是中国人对于团圆、平安的情感寄托。这一文化内涵在翻译中能否完整传达，直接关系到目标语读者对中国传统伦理价值的理解。在讲解这一句的翻译策略时，可以引导学生思考中华文化中“家”的伦理内涵，培养学生的文化自觉和文化阐释能力。

知识分子责任担当意识的培养为关键一环：整首诗所贯穿的忧国忧民精神，体现了中国古代知识分子“先天下之忧而忧”的责任担当。杜甫身处乱世而不忘家国，以自己的诗笔记录时代苦难，这种精神是中华优秀传统文化中士人精神的集中体现。在翻译教学中，可通过对杜甫生平和创作背景的介绍，引导学生感知这一精神传统，激励学生在新时代承担起讲好中国故事、传播中国文化的使命。翻译课程思政应通过教学环节的精心设计，引导学生在翻译实践中形成对中国文化的深层认同和主动传播意识。

二、《春望》三个英译本的多维度对比分析

（一）内容层面对比分析

Spring View

On war-torn land streams flow and mountains stand;

In vernal town grass and weeds are o’ergrown.

Grieved o’er the years, flowers make us shed tears;

Hating to apart, hearing birds breaks our heart.

The beacon fire has gone higher and higher;

Words from household are worth their weight in gold.

I cannot bear to scratch my grizzling hair;

It grows too thin to hold a light hairpin.（许译，1999）

许译文中，其主要的特点便是忠实于原文的内容和意境。如题目中的“Spring View”简洁地传达了原诗的主题——春天的景象。“国破山河在，城春草木深。”，通过“war-torn”传达了“国破”的战争破坏意象，很好地表达了原意中的“破”字。同时使用了“streams flow and mountains stand”来呈现自然景观的持久与不变。总体上，英文中表达的情感与原文一致，突显出战争的摧残和自然的永恒。这里的翻译使用了“vernal town”来传达春天的氛围，且“grass and weeds are o’ergrown”表达了草木的繁茂，贴切地呈现了原文的意境，虽然“weed”一词有时可能带有负面意味，但它在此处突显了荒废、无人打理的感觉。“flowers make us shed tears”则直接将“花溅泪”的意象表现出来，抓住了原文的情感内核。“恨别鸟惊心”原文中“恨别”表达的是因离别而产生的痛苦，而“鸟惊心”是通过鸟的惊飞表达内心的震动。而“hearing birds breaks our heart”则有效传达了“鸟惊心”的情感，鸟鸣引起的心灵震动在这句话中得到了很好体现。翻译使用了“grizzling hair”来传达“白头”的意味，虽然“grizzling”这个词并不常见，但它形象地表现了衰老与白发。整句传达了作者因忧愁而无心打理头发的痛苦情感。美中不足的是，“家书”在中文语境中不仅仅是家人来信，更承载着特殊的情感价值，而译文“Words from household”却未能完全传达出战乱中“家书”所承载的特殊情感价值和伦理意蕴，这对于教学中引导学生理解中华亲情观，是一个值得关注的问题。

A Bleak Sight in Spring

Our land is broken, yet hills and streams remain,

The town is flooded with spring thick with weeds.

I shed tears over the flowers in times of suffering,

I hate to leave home as I hear the birds'cry heart-rending.

For three months the flames of war spread with no end;

A letter from home is worth ten thousand ounces of gold.

As I scratch my hair, my grey hair gets so thin

That it can hardly ever my hair-pin hold. （黄译，2001）

黄译文中，其题目使用了“Bleak”一词。“Bleak”词义较强，其意为“荒凉的”，却正点明了原诗中悲伤与痛苦的情感。春一指万物复苏的希望之意，但在杜甫的刻画中，却充满了无尽的哀愁与忧伤。因此，译者用“Bleak”来强化这种反差矛盾感和深沉的悲观情绪。“Our land is broken, yet hills and streams remain”用“broken”来表达“破”的状态，并通过“hills and streams remain”表达了尽管国家破碎，但自然景观仍旧存在。这个翻译传达了国家的破败与自然的不变，情感较为直接。“城春草木深”在原诗中意指春天到来时城里草木丛生，景象生机勃勃，却抵不住荒废之感。翻译中的“flooded with spring”试图传达春天的泛滥，但“flooded”可能给人一种水灾的印象，未必能完全传达原文的“草木深”的含义。“烽火连三月”用“flames of war”来代替“烽火”非常贴切，且“spread with no end”直接反映了战争的无尽延续感，保持了原文的紧张气氛。“worth ten thousand ounces of gold”利用异化策略传达了“家书抵万金”的意思，体现了家书在战乱中的极高价值。对于外国读者可能更好理解家书的价值。译文风格直接明了，便于读者迅速把握诗意，但在部分文化意象的处理上偏于直白，如“times of suffering”将“花”的象征意蕴与“苦难”直接挂钩，可能导致原诗中含蓄的文化层次有所流失。

Spring Landscape

Rivers and mountains survive broken countries.

Spring returns. The city grows lush again.

Blossoms scatter tears thinking of us, and this

Separation in a bird's cry startles the heart.

Beacon-fires have burned through three months.

By now, letters are worth ten thousand in gold.

My hair is white and thinning so from all this

Worry—how will I ever keep my hairpin in?（辛译1989）

辛译文题目和许译有相似之处。但是“view”和“landscape”的词义却大有不同。“景色”和“景象”两词，前者偏褒义，而后者偏中性。根据杜甫的原诗所描写，“landscape”一词不太切合“国破”等意象，没有完全传达出悲愁和沉痛情绪。“国破山河在”的“在”作者用“survive”一词非常贴切，传达了自然景观在破碎的国家中依然顽强存在的情感。“城春草木深”译为“grows lush again”，“lush”虽然准确，但缺少了一些原文中“深”字所带的丰富意象和感觉。原文中“草木深”不仅仅指草木繁茂，还隐含了城市的荒废感。“恨别鸟惊心”中的“别”，使用“Separation”这个词不能表达出原诗中因与亲人离别而心生怨恨之情。辛顿翻译的宗旨就是简洁且直白，尽量避免使用冗长和复杂的句子，并忠实地表达出杜甫的情感。但译文还未更精确地传达原诗中的复杂情感。同时，“thinking of us”的译法将中国传统“物我感应”的思维模式改写为西方的主体叙事，这一处理在教学中可作为探讨中西方思维方式差异的典型案例。

（二）形式层面对比分析

英汉诗歌都注重节奏和音律的变化，注重音节的搭配和修辞的运用。《春望》是五言律诗，以仄起仄落的五律正格，其韵脚为“深”“心”“金”“簪”，同属平声侵部，读音和谐。在韵律和节奏上，原诗采用了ABAB的形式。三个译本中，都按照原文采取了ABAB的形式：如黄译“weeds”与“gold”、许译“grown”与“heart”、辛译“again”与“gold”均构成隔行押韵。总体而言，三个译作都在不同程度上保留了原诗的韵律节奏特点，通过音步、韵律和押韵的运用，传达原诗的情感和意境。这三个译文都在不同程度上保留了原诗的韵律节奏特点，传达了原诗的情感和意境。但从教学角度看，韵律的保留程度与原诗文化特色的传达程度并不完全一致，如何引导学生评估形式与内容之间的关系，是翻译教学中值得设计的思辨环节。

（三）风格层面对比分析

许译本的风格介于现代与古典之间，既有现代英语的流畅性，又保留了一定的文学性。译文中使用了“Grieved o’er the years”和“Words from household are worth their weight in gold”，这些表达既现代又具有文学意味。在情感表达方面较为细腻，如“Hating to apart”和“I cannot bear to scratch my grizzling hair”，这种细腻的表达方式能够引起读者的共鸣。其语言既有现代感又不失文学性，节奏和韵律处理得当，使得译文既易于理解又不失诗歌的韵味。

黄译本因译者其翻译所在年代，译文中使用了现代英语的表达方式，如“heart-rending”和“scratch my hair”，这些表达更接近现代英语的习惯，使得译文读起来更加流畅自然。在情感上表达较为直接，如“shed tears over the flowers”和“hate to leave home”，这种直接的情感表达使得读者能够迅速抓住诗中的情感。语言也更为简洁，节奏感较强，与现代英语诗歌的风格相契合。

辛译本使用了较为正式和文学化的词汇，如“Beacon-fires”和“Separation in a bird's cry”，这些词汇带有较浓的文学色彩。其译本在情感表达上较为含蓄，也更接近原诗的风格。

三种不同风格的翻译，折射出译者在处理中国古典诗歌时不同的文化立场和审美取向。翻译教学中，引导学生对比分析这些风格差异，有助于培养学生对文化主体敏感度，使其认识到翻译实践中文化自觉的重要性。

三、课程思政视域下的翻译教学应用与实践路径

上述译本对比分析表明，由于中西方在语言结构、文化背景和思维方式上存在本质差异，同一首古典诗歌的不同英译本在内容、形式和风格上呈现显著差异。这些差异不仅构成了翻译教学的专业内容，更为课程思政的融入提供了丰富的切入点。

（一）教学素材的思政化处理

翻译教学中对古典诗歌素材的处理，不应止步于语言转换技巧的讲解，更应将思政目标显性化，使学生在翻译实践中既习得专业能力，又接受价值熏陶。以《春望》翻译教学为例，以下几类素材可纳入课程设计：

第一类，命运共同体理念的融入。中国古典诗歌中蕴含着丰富的共同体思想。《春望》所呈现的战乱之苦与家国之思，折射的是个体命运与家国命运不可分割的东方哲思。在引导学生翻译此类文本时，教师应有意识地关联中华文化中“家国一体”的传统观念，帮助学生体认中华文明在个体与集体关系上的独特价值取向。将中华优秀传统文化融入汉英翻译教学，能够在文化认同、价值观塑造和国际传播能力培养三个维度同时发挥育人作用。

第二类，中国传统伦理与和平价值观的传达。“烽火连三月，家书抵万金”一句中，“家书”的文化内涵远超文字信息传递的功能范畴，它承载着中国人对家庭亲情、团圆平安的深层渴望。翻译课程思政教学之“循环三步曲”强调思政理念融入翻译教学可从概念溯源、案例批判研讨和项目式学习三个维度展开，培养具有国际视野和中国情怀的翻译人才。教师在讲解这一句的翻译策略时可以设计专题讨论不同译本中文化含义是否得到了完整传达？不同译本其情感浓度和文化厚度有何差异？通过这样的追问和研讨，将思政教育融入翻译策略教学的每一个环节。

第三类，文化自信素材的系统梳理。杜甫诗歌作为中国古典文学的高峰，其艺术成就本身就是一种文化自信。面向课程思政的翻译教学改革应通过任务驱动、案例促成和译作产出的全过程，实现思政育人的显化效果，让学生在翻译实践中不断增强文化主体意识。教学中应帮助学生理解中国古典诗歌在世界文学格局中的独特地位，主动地让世界理解中国的审美方式和价值理念，并强调要“双轨融合”“内外兼顾”，兼顾语言能力培养与文化立场确立。

（二）多维度的思政教学案例设计

根据《跨文化互动：跨文化交际的多学科研究》中，其对于文化的定义为：文化由经验的教学案例的设计是课程思政落地的关键环节。《春望》翻译教学可从以下具体案例切入：

1.诗题翻译中的文化立场辨析

《春望》的三个译本中，诗题分别被译为Spring View，A Bleak Sight in Spring和Spring Landscape。这三种译法的差异不仅是选词层面的，更反映了译者对原诗情感基调和文化内涵的不同判断。教学中可设置以下研讨环节：教师先隐去译者信息，让学生对比三种译文，分析哪种译法更准确地传达了杜甫面对国破家亡时目之所及的情感——“View”偏中性，未能传递悲痛；“Landscape”侧重客观景观，弱化了主观情感；“Bleak Sight”以“荒凉”点明诗意，最贴近原诗基调，但牺牲了原标题的含蓄之美。这一教学设计，既训练了学生的翻译批评能力，又在无形中完成了文化立场的辨析与确立。

2.核心意象翻译中的文化阐释

《春望》中“花溅泪”“鸟惊心”是全诗最具感染力的拟人意象。对比许渊冲的“flowers make us shed tears”与辛顿的“Blossoms scatter tears thinking of us”，学生可以发现一个关键问题：辛顿的“thinking of us”将中国传统“物我感应”的思维模式改写为西方的主体性叙事，原诗中“花与人同悲”的物我交融境界被弱化。这一差异根植于中西方思维方式的根本不同——悟性思维依赖直观和联想，理性思维依赖观察和分析。教师可以此为契机，引导学生深入探讨中西思维方式在翻译中的体现。引导学生在国际传播中保持中国文化的主体性。

3.专题讲座的系统架构

可围绕“杜甫诗歌英译中的思政元素”设计专题讲座，将思政教育贯穿阅读与翻译教学全过程。讲座可围绕三个子议题展开：第一，杜甫诗歌核心价值理念的英译策略；第二，诗歌翻译中文化元素的增减得失与评价标准，侧重文化主体性视角的反思；第三，唐诗英译本的国际传播现状与提升路径，引导学生关注中国文化走出去的现实挑战与应对策略。教师可结合多译本语料库开展数据驱动的思政教学，有助于实现知识传授与价值引领的有机统一。

（三）教学评价机制的思政融合

课程思政的有效实施，离不开评价机制的同步改革。传统翻译教学评价多聚焦于语言准确性和表达流畅性，较少关注学生在文化理解和价值判断方面的表现。在《春望》翻译教学的评价环节，建议从以下方面融入思政维度：

过程性评价层面，应关注学生在翻译实践和课堂研讨中所体现的文化理解深度和价值判断能力。观察学生是否能够从文化主体性的角度审视不同译法的优劣，是否能够在分析时自觉意识到中华亲情观的文化独特性。教师可设计课堂观察记录表，将这些思政维度的表现纳入形成性评价。

终结性评价层面，可在考核中增设“文化阐释”评分项，要求学生不仅完成语言转换，还需附上对原诗文化内涵的理解说明。增设阐释译文中文化意象的处理，并说明如何通过翻译传达其中的内涵等题目。通过此设计，使学生在翻译实践中关注文化维度，将思政素养的培育从“软要求”变为“硬指标”。将思政要素纳入翻译产出评价标准，能够有效提升学生的文化传播意识和价值判断能力。

四、结论

高校课程思政建设的时代背景下，翻译教学承担着专业能力培养和价值引领的双重使命。中国古典诗歌作为中华文化的精髓，为翻译课程思政提供了重要的教学资源。本文以《春望》为例，在挖掘原诗家国情怀等思政元素的基础上，通过对比分析三个英译本在内容、形式和风格层面的差异，提出了古典诗歌翻译教学融入课程思政的三大实践路径：教学素材的思政化处理，从命运共同体理念、传统伦理与和平价值观、文化自信三个维度重构教学内容；多维度教学案例设计，通过诗题翻译、核心意象翻译和专题讲座等典型案例实现思政教育的有机融入；教学评价机制的思政融合，通过过程性评价与终结性评价的双重完善，将思政素养的培育从隐性目标转化为显性指标。翻译教育的育人功能，不仅在于培养胜任语言转换的专业人才，更在于培养深谙中华文化、具有文化自觉和国际传播能力的新时代翻译者。

参考文献：

1. [1] Hinton D. The selected poems of Tu Fu[M]. London: Anvil Press Poetry,1989.
2. [2] Spencer-Oatey H, Franklin P. Intercultural interaction: a multidisciplinary approach to intercultural communication[M]. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press,2010.
3. [3] Hayes B. Review of The rhythms of English poetry, by Derek Attridge[J]. Language,1984,60(04):916-917.
4. [4] 许渊冲.许渊冲文集：唐诗三百首（汉译英）[M]. 北京: 海豚出版社,2013.
5. [5] 黄新渠.译海浪花——黄新渠译文译诗选集（汉英）[M]. 成都: 四川民族出版社,2002.
6. [6] 张雯. 英语语言文学中的诗歌韵律翻译技巧与实践[J]. 海外英语,2024(08):38-40.
7. [7] 张宜琳. “大思政课”视域下中华优秀传统文化融入英语翻译教学路径探究[J]. 海外英语,2026(01):232-234.
8. [8] 王慧莉, 吴赟. 翻译课程思政教学之“循环三步曲”[J]. 当代外语研究,2025(02):183-193+204.
9. [9] 鞠晶. 中华优秀传统文化融入高校外语专业课程思政实施路径探索[J]. 大庆师范学院学报,2026,46(01):118-126.
10. [10] 张威. “双轨融合”、“内外兼顾”: 翻译专业课程思政教材编写理念与实践——以《理解当代中国·汉英翻译教程》为例[J]. 外语教学理论与实践,2025(03):38-46.
11. [11] 李洋, 汪虹. 面向课程思政语块化口译的语料库教学实践研究[J]. 中国翻译,2025,46(04):63-70.