引言

初一学生正处于小学到初中的关键过渡期，身心发育尚未成熟，自我约束能力较弱，课堂注意力易受外界干扰。英语作为侧重听说读写的语言学科，互动性要求远高于其他学科，座位安排对学生学习积极性的影响更为显著。

当前国内相关研究多聚焦高校或小学高年级，针对初中低年级英语课堂的专项研究较少，且结论尚未统一。本研究以社会认知理论为支撑，借助课堂观察与量表数据，系统分析三大座位特征与初一学生英语学习积极性的内在关联。

从理论层面，本研究可丰富社会认知理论在初中课堂的实证案例；从实践层面，在一定程度上，能为英语教师提供可操作的座位管理方案，助力教育公平与教学效率提升，也为后续课堂物理环境研究提供参考切入点。

一、文献综述

（一）历时研究

座位安排与学习行为的研究可追溯至20世纪50年代西方教育界，早期以Waller（1932）的“课堂生态学”为理论基础，核心聚焦座位区域对学生课堂注意力的影响。此后Becker等人（1973）通过大量观察提出“前排—中间效应”，指出外语课堂中，座位与教师的空间距离会通过调节学习者的焦虑感与愉悦感，间接影响语言表达意愿，前排中间座位学生的课堂发言主动性显著高于后排（Dewaele & MacIntyre,2019）。

20世纪80年代，班杜拉社会认知理论兴起，其三元交互决定论（triadic reciprocal determinism）认为人的行为由个体因素、行为表现和环境因素三者相互影响、共同决定（Liu,2015），让研究者重新审视座位价值——座位不再是单纯的空间规划，而是影响同伴榜样作用与师生互动质量的关键环境变量，研究视角也从单一区域拓展到同桌互动、小组结构等方向。

进入21世纪，初中阶段研究多集中于小组合作座位模式，针对英语学科的专项探索仍存在空白。国内研究从21世纪初起步，早期以理论与经验总结为主，近年来转向实证量化，但初一英语课堂的细分研究依旧匮乏，这正是本研究的核心动因。

（二）共时研究

1. 座位区域与学习积极性

前排座位提供无遮挡的视野，学生能清晰地观看黑板或投影内容，避免因距离或角度导致的视觉偏差，提升信息接收效率，且靠近前排的位置更容易获得教师的关注，在课堂上，教师对前排学生的互动频率更高，促进学习反馈，而后排同学更容易视野被遮挡，且离黑板和教师更远，更不容易集中注意力。

2. 座位方位与学习效果

教室中排与前排的学生遵守纪律的情况优于教室后排及两侧的学生。究其原因来说，不同的位置会影响学生所感受到的教师控制力。前、中排的学生由于离教师较近，更容易受到教师的控制，而后排和教室两侧的学生感受到的教师控制力相对较弱。这种感知差异会影响学生的自我约束和课堂角色认知，导致部分学生可能会自我放任、忘记自己在课堂中的角色（叶敏，2024）。

3. 同桌性别与同伴互动

研究结论存在分歧，一部分人认为同性同桌在成长经历、兴趣爱好上更易有共鸣，另一部分人则认为异性同桌能形成互补思维，而且能激发学生表现欲。这种分歧或与学段相关，初一学生性别意识逐渐增强，与异性互动时可能因羞涩减少交流。

综上，现有研究缺乏对初一英语课堂的针对性分析，也未整合三大座位特征的交互影响，本研究旨在通过量化数据填补这一空白。

二、研究方法

（一）研究对象

采用整群抽样法，选取万州文德初级中学初一年级2个平行班共54名学生为对象，其中男生30人、女生24人，年龄集中在12–13岁。两个班级由同一名英语教师授课，入学英语测试成绩无显著差异，学习基础均衡，无特殊学习障碍，样本具有代表性，可避免教师风格与学生基础差异对研究结果的干扰。

（二）研究工具

使用自编《初一英语座位特征与上课积极性关联量表》，在编制前参考了一些相关文献，最终分为核心量表与辅助量表两部分：

核心量表：从“课堂主动举手、小组发言活跃度、课堂专注时长、课堂记录练习完成度、主动请教老师频率、同伴互动参与度”6项指标，分3个维度评分，采用5分制（1分完全不符合，5分完全符合），得分越高表示学习积极性越强。

辅助量表：收集学生“课堂视线清晰度、听觉舒适度、周围学习氛围、同桌沟通默契度”等主观体验数据，用于验证核心量表数据的有效性与可靠性。

（三）数据收集与分析

数据收集：观察前统一评分标准与记录规范，连续一周对两个班级进行常态化评分。每天观察结束后，小组成员进行交叉核对评分，取平均分作为最终数据，保证结果客观准确。

数据分析：使用SPSS26.0统计软件，对有效数据进行描述性统计、独立样本t检验和单因素方差分析，设定显著性水平α=0.05，判断差异是否具有统计学意义。

三、研究结果

（一）量表整体得分情况

量表整体平均得分为4.0分（得分率80%），说明参与学生英语课堂学习积极性处于中等偏上水平，但仍有提升空间。各维度得分中，座位区域维度最高（4.2分），其次是同桌性别维度（3.9分），座位方位维度最低（3.8分）。其中座位区域维度标准差最大（SD=0.87），表明不同座位区域学生表现差异最明显，前后排积极性差距突出。

（二）分维度差异分析

1. 座位区域维度

前排学生核心量表平均得分为4.5分，后排仅2.8分，独立样本t检验显示t=7.32，p＜0.001，这一差异具有统计学意义。前排学生在“专注度”（4.8分）和“记录练习完成度”（4.7分）上表现最佳；后排学生在“主动举手”（2.3分）和“主动请教老师频率”（2.5分）上得分最低，分心情况更突出。

2. 座位方位维度

中间位置学生平均得分为4.3分，两侧为3.6分，t=5.18，p＜0.001，差异显著。中间学生“互动参与度”（4.6分）和“小组发言活跃度”（4.5分）表现亮眼；两侧学生因“周边环境干扰”（辅助量表均值3.2分），专注度（3.7分）明显偏低。

3. 同桌性别维度

同性同桌平均得分为4.0分，异性为3.2分，t=4.65，p＜0.001，差异显著。同性同桌在“主动讨论学习问题”（4.2分）和“合作默契度”（4.3分）上表现优异；异性同桌因沟通顺畅度不足（辅助量表均值3.1分），互动参与度较低。

四、讨论

（一）座位特征对学习积极性的影响机制

1. 座位区域的核心作用

坐在前排的学生往往表现出更强的亲近老师的意愿，并展现出更浓厚的学习兴趣，也就是说距离教师较近的座位确实能有效调动学生的学习积极性，促使他们更加投入到课堂学习中来。一些学者通过研究发现，由于教师与前排的学生互动频率较高，因此前排学生的学习态度更积极。而后排学生由于与教师互动机会少，可能会出现消极的学习态度，甚至会出现逃避、厌恶等心理状态（叶敏，2024）。

2. 座位方位的干扰效应

教室中间排的学生距离黑板适中，视觉清晰，老师在进行课堂提问、小组讨论等活动时，更容易关注到中间排的学生，学生也有更多机会主动参与互动，表达自己的观点和想法，这有助于提高学生的学习积极性和课堂参与度。两侧位置干扰因素多，对注意力分配能力要求高。初一学生自我调控能力尚在发展阶段，易分心走神，直接影响参与积极性（叶月珍，2018）。

3. 同桌性别的协作差异

初一学生性别意识增强，对同性同伴认同感更高，沟通无心理隔阂，易形成学习互助关系（Dewaele & MacIntyre,2002），体现了社会认知理论“同伴榜样”的激励作用。异性同桌可能因羞涩减少交流，导致协作效率降低，影响学习积极性。

（二）研究局限

本研究的样本量相对有限，仅选取了一所初中的两个班级，而且只聚焦于英语这一个学科，研究结论的普适性还需要在更大范围、更多学科中进一步验证。同时，研究没有充分考虑学生性格、学习基础等个体差异，与座位特征之间的交互作用，比如性格外向的学生是否受座位影响更小，这些问题都需要在后续研究中深入探讨。

五、教育建议

实施动态座位轮换制：通常每周或每月进行横向平移、纵向滚动或小组整体调整，如按“前排—中间—后排”“中间—两侧”顺序轮换，让每个学生都有机会体验不同位置（Schvarcz, B., & Warren, A. N.,2025）。

优化座位组合模式：采用4–6人小组围坐模式，打破传统秧田式布局，减少“边缘座位”（李晓清,2014）；合理搭配同性与异性同桌，平衡协作效率与性别多样性。将成绩优秀与暂时落后的学生安排为同桌，形成“帮扶小组”，促进共同进步。

实行小组合作学习：通过科学合理地进行分组，明确组内成员分工，适时轮换组内各种角色，建立多样化的评价机制，提高学生在课堂中学习的积极性（张莹,2014）。

尊重学生自主选择：在教师整体调控下，允许学生自主选择同桌或提出合理座位调整建议，提升学习归属感与主动性。

六、结论

本研究证实，在初一英语课堂教学中，座位区域、座位方位、同桌性别都会对学生的学习积极性产生显著影响，其中座位区域的影响最为突出。前排、中间位置搭配同性同桌的组合，更有利于提升学生的课堂参与度。教师可以通过动态轮换座位、优化座位组合模式、实行小组合作学习等策略，优化座位安排，在座位安排过程中也要让学生参与进来，让教师与学生共同参与座位安排，座位安排不应是教师的独断专裁。教师应充分听取学生的意见，与学生进行沟通和讨论，确定具体的讨论时间，定期与学生进行交流和沟通讨论，解决问题（张思淼,2025）。

参考文献：

1. [1] 李晓清. 座位调整与英语学习积极性的研究[J]. 中学生英语(初中版),2014(17):42.
2. [2]叶敏. 空间正义视域下小学教室中的特殊座位研究[D]. 安庆师范大学,2024.
3. [3] 张莹. 小组合作学习: 调动学生学习积极性的有效策略[J]. 江苏教育研究,2014(34):77-79.
4. [4] 张思淼. 学业自我效能、座位调换方式和调换时间对中学生自我认同感和学业情绪交互影响的现场实验[D]. 广西民族大学,2025.
5. [5] 肖晶. 基于教学评一致性的初中课堂教学评价研究[J]. 数理天地(初中版),2025(05):92-94.
6. [6] 肖少北, 陈群林. 初中生座位安排与学习动机、课堂师生互动的关系[J]. 海南师范大学学报(社会科学版),2011,24(01):159-161.
7. [7] 陈璐. 教育生态学视角下初中生课堂话语权研究[D]. 河南大学,2023.
8. [8] 黄宛霞. 初中生英语课堂环境感知与外语愉悦的相关性研究[D]. 南宁师范大学,2025.