引言

党的二十大报告将“全面推进乡村振兴”确定为中国式现代化的重要支柱，县域经济由此被赋予“压舱石”和“动力源”的战略定位。在乡村振兴进程中，金融不仅承担资金供给功能，更被赋予风险定价、信用建设和价值发现的多重使命。然而，县域长期面临着信息碎片化、抵押不足、风险不对称三大难点，使得信用风险识别与定价成为金融行业突出的难题。借助公开数据建立一套契合县域特征、可外部稽核的信用风险测度框架，是商业银行服务乡村振兴和监管制定差异化政策的关键前提。A银行拥有近四万个网点，七成位于县及以下，是当前国内下沉最深、覆盖最广的国有大型商业银行，其资产结构以零售、涉农和小微为主，具备研究县域信用风险的样本价值。与同业侧重总部经济不同，A银行的客户呈现出“金额小、分布散、信息软、周期敏感”的特征，风险迁徙路径短促，区域和行业梯度明显。近年来，在宏观经济换挡、县域产业结构调整和公共卫生事件滞后影响交织下，A银行整体不良率虽优于同业，但区域、行业、客群间的风险分化日益突出，传统模式已难以满足“早识别、早预警、早处置”的要求。

一、A银行发展历程

1919—1985年邮政储蓄萌芽期

1919年北洋政府设立“邮政储金局”，提出“人嫌细微，我宁繁琐；不争大利，但求稳妥”的经营方针，开启了中国邮政办金融的先河。1930年升格为“邮政储金汇业总局”，成为当时“四行两局”金融支柱之一。新中国成立以后，1950年改为人民银行代理业务，1953年停办储蓄，仅保留汇兑功能，导致形成了“只存不贷”的单一资金通道格局。

1986—2000年恢复与联网期

1986年国务院决定恢复邮政储蓄，并利用遍布城乡的邮政网点为工业化筹集资金。1993年启动“绿卡工程”，2001年实现全国通存通取，形成了覆盖最广的零售支付网络，为日后银行化改革奠定客户与渠道基础。

2007—2015年银行化改制期

2007年3月，中国邮政储蓄银行有限责任公司挂牌，由邮政集团全资出资，定位为服务“三农”、城乡居民和中小企业的零售大行，开始办理自营贷款，结束了早期“只存不贷”的历史。2008年组建了36家一级分行，并发行首张信用卡。2009年小企业法人贷款、公司信贷业务全面铺开，初步建立起商业银行的资产负债表。

2016至今高质量发展期

2015年A银行引进了瑞银、蚂蚁金服等十家境内外战略投资者，2016年9月在我国香港地区H股上市，2019年12月在上海A股上市，并被当时的银保监会纳入了“国有大型商业银行”序列。此后，A银行依托“自营+代理”的独特模式，以近4万个网点、超6.5亿个人客户的规模优势，加速推进数字化、综合化经营，资产总额突破了14万亿元，跻身全球银行15强，成为网点最多、下沉最深的国有零售银行。

二、A银行业务概况

（一）组织与渠道

治理结构

A银行沿用“总行—一级分行—二级分行—营业网点”四级科层，但在股权与资源调配层面仍保持“邮银一体化”独特安排：邮政集团持股62.2%，总行对31家一级分行、329家二级分行实行人、财、物直线管理，网点资产与人员编制双重核定，确保行政指令在24小时内直达县域末端。总行董事会下设战略与消费者权益委员会，将“县域存贷比”“网点单产效能”列为KPI硬约束，与资本分配、费用分摊直接挂钩，形成“总行—县域”纵向贯通的政策传导机制。

实体网络

截至2024年末，全行营业机构40215个，其中县及县以下28306个，占比70.4%，继续保持“物理网点+代理网点”双轨并存的国有大行唯一性。一级支行2093家、二级支行与邮政代理营业所36822家，梯度分工不变；全国县域覆盖率99.1%，乡镇覆盖率93.8%，仍显著高于工行、农行同期92.3%与88.5%的乡镇覆盖率。

人员与网格

总行对县域网点实行“编制池”制度，4.85万名持证客户经理全部纳入总行HR系统统一工号管理，平均每人服务2.3个行政村；通过“五人一组、十人一队”的网格化责任制，将40万余条行政村经济档案映射至CRM系统，实现“5公里半径必见邮储经理”的地缘触达标准，为后续信贷投放、风险巡检提供最小地理单元的硬数据。

专营化与流程再造

2021年起，总行在18家一级分行设立“小微金融服务中心”，在地市行层面新建135个“信贷工厂”，推行“审批、放款、贷后”三集中；RPA流程机器人+电子印章系统使单笔信贷平均审批时长由2.5天降至0.8天，县域网点放款权限由50万元提升至300万元，形成“前台营销—中台审批—后台风控”的垂直闭环，减少地方行政干预与关系型放贷。

线上渠道

企业手机银行、小程序、H5三端合并月活1132万户，2023年线上申请占比78.6%、线上放款占比65.3%，但县域客户仍强制触发“线下定位+客户经理合影”节点，确保线上流量回注本地网点，实现“线上获客、线下确权”的O2O耦合，既保持邮政网络黏度，又符合监管对“亲核亲访”的合规要求。

（二）业务规模

2021—2024年，A银行把县域业务整体纳入“一级资产”调度序列，通过资本、资金、风险三条总线穿透管理，四年累计新增县域相关贷款1.35万亿元，余额由2.46万亿元升至3.81万亿元，年均复合增速11.5%，高于全行平均4个百分点，占各项贷款比重由31%升至38%，成为资产负债表扩张的主轴。期间，单户1000万元以下客户数占比由66%升至75%，户均余额由218万元降至184万元，平均风险权重由68%降至62%，节约资本占用约260亿元，资本充足率提升0.4个百分点。期限结构上，三年以内短期贷款占比稳定在55%，与县域现金流周期高度匹配；收益率方面，2024年县域贷款平均收益率4.7%，降幅（65BP）小于全行平均（72BP），高周转特征部分对冲利率下行，风险调整后收益率连续三年保持18%以上，为规模持续扩张提供经济底线。

（三）产品结构

A银行在总行层面设立“县域产品工厂”，将县域信贷拆成“两小一通”三条标准化生产线，实现“一行开发、全国复制”。小额农贷依托“信用村”整村授信，额度5–30万元，白名单覆盖行政村80%以上，全线上审批6分钟出账，2024年余额1.2万亿元，占县域贷款32%，不良率0.83%。小微经营贷面向个体户、家庭作坊，额度30–500万元，采用“抵押+信用”混合模式，抵押率不超过60%，信用部分由税务、社保、水电等数据交叉验证，审批放款贷后三集中，平均周转天数8天，2024年余额1.1万亿元，占县域贷款29%，不良率1.05%。产业供应链金融围绕粮油、果蔬、畜牧三条链，以“订单+仓单”模式为核心企业下游经销商提供3–12个月流动资金，2024年余额4200亿元，占县域贷款11%，不良率0.85%，低于全行平均35个基点。三条线共用一套RAROC定价引擎，风险调整后收益率保持在18%以上，形成资本节约型产品矩阵。

（四）政策环境

A银行将央行定向降准、银保监会“两增两控”及财政贴息等监管要求内化为资本配置参数。央行涉农、县域贷款定向降准释放的可贷资金全部纳入一级资本充足率沙盘，按75%折扣系数优先支持县支行；银保监会“两增两控”指标直接写进分行KPI，与内部资金转移价格（FTP）挂钩，达标分行可下浮30个基点融资成本。2024年财政部对涉农贷款利息收入给予9%增值税简易计税，邮储同步下调县域贷款internalfundprice25个基点，政策红利通过FTP实时传导至终端利率。此外，总行设立“乡村振兴专项额度”，每年单列3000亿元信贷计划，不与其他条线抢规模，确保县域资产扩张与收益底线同步达标。

二、研究思路与方法

本文依托A银行2021—2024年公开年报及监管附注，构建“整体信用风险—区域结构—行业结构—迁徙路径—压力测试”的识别链条，在零内部数据条件下还原一套可复制的风险测度框架。研究结论不仅可为银行优化区域限额、行业限额和资本配置提供量化依据，也能为监管完善差异化资本要求、再贷款额度和风险补偿触发机制提供公开透明的数据底座，助力形成“银行—监管—政府”共享的县域信用风险治理新范式，推动乡村振兴在风险可控前提下实现“量增、面扩、价降、质升”。

三、信用风险识别

不良贷款率

在县域贷款规模三年增长55%、户均余额下降16%的快速扩张背景下，A银行的资产质量表现呈现出“风险暴露温和抬升+拨备安全垫同步变薄”的背离特征。2021—2024年A银行信用风险呈“不良微升、拨备快降”的同步背离走势.不良贷款率仅由0.82%抬升0.08%至0.9%，2025年上半年更是达到0.92%，绝对水平仍处大行低位，信用风险跃升，但贷款拨备率却从3.43%连续下滑0.85个百分点至2.58%，2025年上半年为2.39%，已低于3%这一常见审慎标线。拨备对不良的覆盖率由2021年的4.2倍降至2024年的2.9倍，安全垫明显变薄。这表明银行在风险暴露有限扩大的同时，正在通过减少拨备计提来释放利润，抗风险能力边际减弱。如果未来经济下行压力加大、不良生成继续抬升，现有拨备缓冲空间很可能存在不足，这将会面临“利润与拨备”双重挤压，需警惕顺周期补充资本或加大计提准备金的需要。

贷款迁徙率

2021—2024年A银行的贷款迁徙率呈现出“前三年风险酝酿、2024年集中暴露”的典型周期特征。正常→关注路径逐年加速，2024年达1.10%，为四年峰值，预示更多“好客户”滑向潜在风险池；关注→次级在2022—2023年连续抬升至32.73%后虽回落至23.69%，但仍高于2021年水平，表明存量关注类客户的降级压力并未实质性缓解；次级→可疑与可疑→损失在2023年分别跃升至50.99%与72.59%，2024年进一步巩固于70%以上高位，揭示一旦贷款进入次级区间，两年内超七成将滑向重级不良，核销前损失概率显著加大。整体矩阵显示，邮储小微组合的早期风险信号（正常→关注）持续强化，后期风险实现速度加快，风险演化链条呈“前端扩散、后端固化”态势，对拨备计提和资本消耗构成双重压力。

四、信用风险监测

（一）数据来源

本研究数据全部取自A银行2021—2024年A股年报，先引用“小企业贷款”余额、不良、减值准备、30+逾期及早偿率，再从五级分类表手工整理五大类金额，算迁徙率和Vintage，接着把31家一级分行的小微余额、不良余额按省汇总，拼成省域面板；最后摘录信用RWA和资本净额做验证。

（二）风险监测

逾期贷款结构

如表1所示，从2021—2024年A银行公布的逾期贷款期限结构看，表现出逾期总量不断扩大，短期化占比上升的的特点，集中体现了A银行贷款高速扩张过程中风险暴露的节奏与形态。

首先，从总数来看，A银行逾期贷款总额四年间几乎翻一番，由573.6亿元升到了1056.9亿元，年均复合增长约为16%，明显高于同期各项贷款11%的增速，导致逾期占各项贷款的比例由0.89%升至1.19%，上行30个基点。增量主要集中在前端，1-90天逾期段四年增加了207亿元，贡献全部增量的46%，且其占比由0.28%升至0.44%，这意味着新增风险主要以“早期逾期”的形式浮现，符合小额、分散、季节性强资产的信用风险迁徙规律。若后续催收、展期或重组不够及时，该阶段贷款很有可能将在6-12个月内向下迁移为不良贷款，从而对拨备计提提出更高要求。

其次，91-180天与181天-1年两段逾期同步扩大，年均增幅都在20%左右，合计占比由0.34%升至0.49%，这说明部分早期逾期已经步入“关注-次级”的临界区域，潜在不良贷款生成速度加快。值得注意的是，3年以上逾期余额及占比连续下降，2024年仅35.6亿元、占比0.04%，表明历史存量风险已大幅出清，当前逾期增量主要由近两年新发放贷款形成，新旧风险比较清晰，有利于采取针对性的措施。

再者，从迁徙节奏来看，2022-2023年的逾期增幅相对温和，但2024年单年就增加了316亿元，占四年总增量的70%，与当年县域贷款增速重回13%高位、部分地区遭遇极端气候及猪价下行周期高度吻合，凸显出资产对行业与气候景气的敏感度高、风险迁徙路径短。前面我们已经提到，贷款拨备率已降至2.39%，覆盖倍数仅2.9倍，若2025年早期逾期继续按16%速度递增，拨备却仍维持低位，那么拨备对不良的“安全垫”将被进一步摊薄，将会面临“逾期—不良—拨备”三重同步上升的压力。

总的来说，短期逾期的快速攀升显示当前A银行的贷款风险正处于暴露前端，资产质量还没有发生实质性恶化，但风险迁徙速度明显加快。在拨备缓冲已经显示薄弱的背景下，A银行需要提前加大早期逾期催收与重组力度，并适度回补拨备，以平滑未来不良集中确认对利润与资本的双重冲击。

	2021年		2022年		2023年		2024年
逾期时间	金额（亿）	占贷款总额比（%）	金额（亿）	占贷款总额比（%）	金额（亿）	占贷款总额比（%）	金额（亿）	占贷款总额比（%）
1-90天	182.94	0.28	252.37	0.35	258.26	0.32	390.32	0.44
91-180天	102.89	0.16	117.44	0.16	130.46	0.16	203.89	0.23
181天-1年	114.4	0.18	125.66	0.18	152.93	0.19	233.65	0.26
1年-3年	119.36	0.19	125.74	0.18	168.14	0.21	193.5	0.22
3年以上	54	0.08	60.31	0.08	30.5	0.03	35.55	0.04
合计	573.59	0.89	681.52	0.95	740.29	0.91	1056.91	1.19

减值充足率

减值充足率是银行“坏账准备金”与“不良贷款金额”的比值，用来衡量对每1元不良贷款提前准备了多少“安全垫”。减值充足率越高，说明银行对潜在亏损的缓冲越足，资本和利润被突然侵蚀的可能性越小。用公式变现为：

减值充足率=贷款减值准备/不良贷款余额

如表2所示，减值准备只在2022年小幅增加158亿元，2023—2024年基本原地踏步，甚至2024年出现46亿元回拨（可能与当年集中核销、收回已核销贷款有关），结果四年合计仅增121亿元，年复合增速1.1%，显著低于同期各项贷款11%的复合增速，呈现“计提节奏滞后于资产扩张”的典型顺周期特征；而不良余额从526.9亿元增至803.2亿元，年复合增速高达15.3%，比贷款增速高出4个百分点，说明风险暴露速度明显快于风险准备速度。减值充足率因此从412%“滑梯式”降至285%，平均每年回落约42个百分点，2022年单年降幅89个百分点，为四年来最快，恰好对应当年县域小微贷款增速重回13%以上、部分区域出现猪价与气候双重冲击的景气谷底。值得警惕的是，285%虽然仍高于监管150%的底线，但已低于国有大行300%左右的平均水平，且以当前不良生成节奏测算，2025年不良余额若突破900亿元而准备仍维持2300亿元不变，充足率将下探至255%附近，进入市场对“拨备安全垫偏薄”的心理敏感区间，届时追加计提将直接挤压当年利润，对ROE和资本内生补充能力形成双重拖累。

指标	2021年	2022年	2023年	2024年
贷款减值准备(亿)	2169	2327.23	2336.48	2290.58
不良贷款余额（亿）	526.85	607.36	674.6	803.19

图1的折线斜率变化把“风险先升、准备后补”的顺周期规律可视化：2021—2022年线段最陡，充足率从412%跌至323%，几乎呈“自由落体”，对应的是不良余额单年增加80亿元而减值准备仅增158亿元，计提倍数明显不足；2022—2023年斜率趋缓，下降40个百分点，与当年银行加快核销、控制关注类贷款迁徙有关；但2023—2024年斜率再次放大，跌破300%整数位，主要因为2024年不良新增128亿元而减值准备反而回拨46亿元，形成“反向剪刀差”。图形上呈现的“阶梯式下降”与县域贷款扩张周期高度同步，也验证了A银行在快速下沉过程中“规模先行—风险滞后—拨备追赶”的三段式节奏。若未来不良继续按15%左右的速度递增，而减值准备仍维持2300亿元平台，充足率将在两年内触及250%的关键心理位，图形斜率可能再次陡峭化；因此，银行需提前提高计提强度或通过利润留存补充减值准备，以平缓曲线斜率，避免充足率快速逼近监管红线并对市场信心造成冲击。

图1 A银行2021-2024年减值充足率

风险加权资产

风险加权资产（RWA）是把银行账面资产按“有多大概率亏钱”折算成的虚拟规模，折算系数由违约概率、违约损失率和期限共同决定。RWA越大，需要的监管资本就越多：每增加1亿元RWA，至少要多掏800万元核心一级资本。因此，RWA既是衡量资产风险总量的“统一度量衡”，也是连接风险、资本和利润的关键阀门——压降RWA，就能在不变资本的情况下做更大规模，或在同样规模下释放更多利润。

2021—2024年间，A银行在风险加权资产（RWA）年均扩张10.3%的高增速背景下，依靠利润留存与二级资本债“双通道”补充资本，资本净额由9302亿元增至12192亿元，四年累计增幅达31%，高于RWA增速2.6个百分点，带动资本充足率由14.62%小幅回落至14.29%，仍显著高于10.5%的系统重要性银行监管底线，安全边际充足。核心一级资本净额从6199亿元增至8006亿元，年复合增速6.6%，核心一级资本充足率由9.74%降至9.38%，但2023年已止跌回升，显示内源补充能力恢复；一级资本充足率由12.22%降至11.72%，降幅主要源于2022年RWA一次性跳增13.4%，此后两年回升0.66个百分点，表明外源资本工具（永续债、二级资本债）发行节奏与资产扩张匹配良好。值得注意的是，信用风险加权资产占比始终维持在93%以上，县域贷款的高速扩张是RWA增长的主因，市场风险与操作风险占比不足7%，资本消耗结构单一。总体看，A银行资本厚度充足，短期无硬缺口，但核心一级资本充足率徘徊于9.3%—9.7%区间，低于国有大行平均1.2个百分点，若县域贷款维持11%以上增速，2025—2026年存在1500—2000亿元的核心一级资本潜在缺口，需提前启动利润留存提升或股权类工具补充，以巩固资本安全边际。

五、风险监测与控制系统

实时汇报风险数据

当前，A银行拥有4.85万名客户经理来维护40万条行政村经济档案，但数据回传周期仍然以月为单位。我们的升级方案是为每名经理配备一个相应贷款风控小程序，每日定时推送三个数据。首先是农户现金流，即微信/支付宝流水、POS交易笔数；其次是当地农产品价格，即对接农业农村部全国批发市场价格接口；最后是气象灾害预警，对接中央气象台API。后台可以通过唯一的行政村ID自动入库，与客户关系管理系统、信贷系统、押品系统打通，形成“资金流+物流+信息流”三流合一的实时数据源。同时按照目前1.1亿笔贷款估算，每日新增数据量约3TB，采用分布式存储+实时消息队列技术流处理，可以实现“当天采集、当晚清洗、次日预警”，把风险发现时点从季度提前到天级别。

多因子联合预警模型

逾期30天占比

经验证据显示，当小额贷款逾期30天占比突破1.2%时，未来6个月的不良生成率将平均升高0.15。本模型设定黄灯阈值为1.0%，红灯阈值为1.5%，形成一个风险“早期光谱”。系统会每日滚动计算分行-产品-行政村三级粒度，若连续5个工作日逾期30天占比大于1.0%，即亮黄灯并推送催收名单；若大于1.5%，则亮红灯并触发“限额预扣”机制，自动冻结该分行次月新增额度10%，实现“资本倒逼催收”。

减值充足率

以减值充足率，即“贷款减值准备/不良余额”来衡量安全垫厚度，当减值充足率<280%且30⁺比率环比>0.05时，触发红色预警，系统自动冻结该分行次月新增额度10%，倒逼其先催收、后投放。减值充足率指标每月初更新，与逾期30天占比形成“一快一慢”互补，前者捕捉短期逾期跳跃，后者监控中长期拨备消耗。

系统机器化

2021年A银行投产了135家“物理信贷工厂”，实现了新的创新。但其虽将单笔审批时长由2.5天压缩到了0.8天，但录入、核验、归档等操作仍然依赖人工，高峰期时每个工厂人力占用了高约40名全职员工，且无法实现24小时运行。因此，本文提出建设“贷款机器人流程自动化云工厂”，以机器人流程自动化加人工智能为核心，在总行统一部署机器人集群，形成“前-中-后”台一体化数字流水线。前端光学字符识别引擎对身份证、户口簿、土地确权证等影像进行切片识别，中端语音机器人每日根据逾期账龄、客户画像、当地方言特征自动生成外呼脚本，对1-90天逾期客户开展还款提醒，可以在一定程度上将正常→关注迁徙率压降0.3个百分点，后端数据机器人每日凌晨并行抓取法院失信、税务欠税、气象灾害三类外部接口，与存量贷款户身份证号进行模糊匹配，发现风险信号后在10分钟内推送至客户经理手机应用，并同步在客户关系管理系统生成“风险事件单”，从而实现“外部数据—内部系统—客户经理”秒级闭环。云端机器人流程自动化工厂不仅可以延续“物理工厂”集中作业的规模效应，更通过24小时“在线数字员工”实现县贷款风控的实时化、轻量化和绿色化。

资本层从“事后补资本”到“事前算RWA”

分析实际，我们可以知道当前A银行，包括其他一些金融机构仍然处于一个“事后补资本”的情况，即将贷款发放出去以后，逾期贷款出现、不良贷款上升时，资本充足率逐渐不足，总行才紧急启动相关防范措施，这会导致银行要么利润留存、要么发行永续债、要么压降风险资产，是处于被迫运行的阶段，并且还会经常错过最佳窗口。因此，总行层面可以建立“RWA日历”系统，对每笔新增县域贷款实时计算风险加权资产占用，并与分行经济利润考核直接挂钩。具体规则如下：

①单户RWA>资本成本3倍或LGD>45%的贷款，系统自动上浮FTP20bp，降低分行利差收入，用价格倒逼优选低资本消耗客户；

②对RWA<资本成本1.5倍的绿色、粮食种植、乡村振兴重点产业贷款，下浮内部资金转移价格下调15个基点，鼓励低风险投资。

③若2025年通过RWA日历筛选，使县域贷款整体风险权重由62%降至58%，可节约RWA约1500亿元，对应少耗核心一级资本120亿元，足以支撑4000亿元新增投放而不触碰10.5%监管红线。

通过“实时数据+多因子模型+机器云工厂+RWA日历”四位一体升级，A银行或可把逾期率重新压回1%以内，减值充足率拉回300%以上，核心一级资本充足率稳定在10%以上，这为乡村振兴提供可复制、可扩展、可持续的县域风控样板。

六、政策建议与结论

监管侧：定向降准与差异化资本要求

中央银行对“存贷比>60%且减值充足率>300%”的银行，可以给予0.5个百分点定向降准奖励。按邮储2024年末县域存款6.2万亿元测算，可以释放低成本资金约1200亿元，节约负债成本8bp，直接提升县域贷款EVA0.6个百分点。同时，国家金融监管总局对小微贷款风险权重给予5%折扣，可再节约RWA约1000亿元，相当于少耗核心一级资本80亿元，这为银行提升拨备提供一定监管空间。

财政侧：减税+贴息+担保三方协同

在减税层面，可将现有涉农贷款利息收入9%简易计税政策与“减值充足率”挂钩，覆盖率每提高10个百分点，增值税率再降1个百分点，最低可降至6%，从而鼓励银行多提准备。贴息层面，中央财政对粮食种植、生猪养殖、冷链物流这三类贷款给予0.5贴息，地方财政再叠加0.3，合计0.8，可直接拉低客户融资成本至4%以下，对冲银行上调的风险溢价。担保层面，由国家农业信贷担保联盟提供“见贷即保”批量担保，担保费率降至0.5%，银行可因此下调LGD10个百分点，节约资本约7%，从而进一步释放信贷空间。

银行侧：永续债+利润留存+核销提速

A银行应抓住当前资本充足率14.29%、仍高监管底线4个百分点的窗口，2025年先行发行300亿元永续债，票面利率预计3.8%—4.0%，低于贷款收益率1.2个百分点，可以立即补充核心一级资本，支撑未来两年约4000亿元新增投放而不触碰10.5%红线。同时，将净利润的30%用于留存，每年可增加内源资本约180亿元；对逾期181天以上贷款启动“快诉快执”批量核销，预计每年可核销120亿元，减少不良余额并释放减值准备，形成“利润—拨备—资本”的良性循环。

通过“监管降准减税+财政贴息担保+银行永续债留存”协同作用，A银行或许可以在2025—2026年把逾期率压回1%以内，减值充足率拉回300%以上，核心一级资本充足率稳定在10%以上，为乡村振兴继续提供信用风险治理新范式，从而实现“风险可控下的量增、面扩、价降、质升”。

参考文献：

1. [1] 黄旭. 数字金融对商业银行信用风险管理的影响分析[J].现代商业,2025(21):133-136.
2. [2] 马科. 金融经济周期和银行信用风险管理探究[J]. 商业2.0,2025(27):19-21.
3. [3] 齐雅轩,孔灵柱. 金融科技对商业银行信用风险管理的影响[J]. 河北企业,2025(05):70-73.
4. [4] 宋艳秋. KL银行信用风险管理优化研究[D]. 广西师范大学,2025.
5. [5] 陆文洁. 基于大数据的银行信用风险管理分析[J]. 全国流通经济,2024(23):157-160.