引言

在地质学步入“人类世（Anthropocene）”的今天，该学科的社会功能正经历着从服务工业文明矿产需求的“探矿者”向解决复杂人地关系的“地球医生”的深刻范式转移，这一转型迫切要求以“地球系统科学（Earth System Science）”与“城市韧性（Urban Resilience）”为导向，对作为地质高等教育核心的野外实习（Field Trip）进行系统重构。在这一全球性变革背景下，中国与新加坡代表了两种截然不同却极具互补性的地质教育生态：中国作为传统地质大国，依托周口店、北戴河、秦岭等成熟野外基地，以“岩性识别—构造解析—地质填图”为核心构建了一套覆盖完整地质记录的“大山大水”式经典教学体系，强调扎实基本功与艰苦奋斗的行业精神，但在数字化转型与跨学科复杂问题求解面前，传统“师授徒受”模式正面临创新不足的挑战；而新加坡作为国土面积仅700余平方公里、本土缺乏典型构造剖面的城市岛国，却在“资源匮乏”的倒逼下，以南洋理工大学（NTU）亚洲环境学院为代表，探索出一条“借船出海”与“精细化运营”并举的精英教育路径——通过高度集成的海外实习与本土城市地下空间、海岸带考察，将项目制学习（Problem-Based Learning, PBL）、气候变化响应及LiDAR、无人机建模等数字技术原生融入实习全程。本文认为，前者代表依托自然禀赋的“技能本位（Skill-based）”教育，后者则代表在地缘限制下突围的“思维本位（Thinking-based）”尝试；通过系统比较两国高校在野外实习资源配置、教学组织形式及评价体系上的差异，深入剖析其背后不同的人才培养逻辑，探讨新加坡模式如何弥补中国高校“重技能、轻思维”的结构性短板，以及中国模式如何为新加坡补足不可或缺的“地质实感”，将为在数字孪生与人工智能重塑野外工作的当下，构建面向未来的虚实融合新型地质野外教学范式提供重要启示。

一、中新野外实习模式的特征分析

中新两国在地质背景、教育体制及社会需求上的巨大差异，塑造了各具特色的野外实习范式。以下通过核心要素对比（表1），揭示两种模式的内在特征。

对比 维度	中国模式 (The Chinese Model)	新加坡模式 (The Singaporean Model)
实习 场域	“大山大水”的固定基地（如周口店、北戴河等）	“借船出海”的全球流动（如印尼、马来西亚等）
学科 内核	经典地质学（岩石、地层、构造、填图）	地球系统科学（地质、气候、生态、防灾）
教学 重心	知识内化与技能熟练度（认石头、打罗盘）	问题驱动与科学猜想（PBL、假设验证）
师生 比例	大班制（通常1:20以上）	小班/精英制（通常1:10以内）
成果 产出	标准化图件与报告（填图、实测地层剖面）	科研论文式报告/学术Poster

注：师生比例数据来源于公开课程文件及相关文献的描述性记录，因各校及各年度情况存在差异，仅作参考性比较。

（一）实习内容的差异：全要素覆盖与跨学科集成

中国模式的“厚度”：中国实习强调地质演化的完整性。以周口店实习为例，学生需在几周内穿越太古宙至新生代的地层，完成从单一露头观察到区域地质图编制的全过程。这种“大而全”的训练培养了学生极强的空间想象力和扎实的基础识别能力。

新加坡模式的“广度”：受限于本土破碎的地质露头，新加坡（以NTU为例）将视野转向“地球系统”。其野外实习往往不仅看岩石，还要求测量土壤理化性质、观察植被分布或评估海岸带侵蚀。地质现象被视为环境系统的一个变量，而非孤立的研究对象。

（二）教学组织的差异：经验传承与自主探索

“讲给学生听”：中国模式带有深厚的“师承”色彩。老师在典型露头前讲解，学生记录、模仿。考核标准往往有明确的“标准答案”（如产状精度、岩性描述准确性）。这种模式效率高，能确保学生快速掌握标准化技能。

“让学生去问”：新加坡模式更多采用项目制学习（PBL）。教师往往只给出区域大背景，具体观察路线和科学问题（如“为何此处的风化层比彼处更厚？”）由学生小组自主设定。教师的角色是“顾问”而非“向导”，鼓励学生在野外现场提出并验证假设。

（三）评价体系的差异：技能达标与逻辑闭环

中国的考核侧重于“野外功夫”：手绘素描图是否精美、填图成果是否规范、罗盘使用是否熟练。这是一种职业化的准入训练。

新加坡的考核侧重于“科研逻辑”：实习结束后，学生通常需要提交一份类似学术论文的报告，重点不在于认对了几种岩石，而在于能否利用采集的野外数据，逻辑自洽地解释一个地质过程或环境演化故事。

（四）典型案例微观对比：北戴河实习与圣约翰岛实习

为了更直观地体现中新模式的差异，本研究选取了两国极具代表性的初级野外教学点进行微观解构（表2）：

特征维度	中国：北戴河基地 (秦皇岛)	新加坡：圣约翰岛 (St John's Island)
典型地质现象	华北地台经典层型剖面、海蚀地貌、岩浆岩侵入体	碎屑岩层、古生代变质岩、现代热带海岸侵蚀、海平面上升监测
核心教学任务	“认石辨层”：识别新元古代及古生代地层序列，练习罗盘测量产状	“过程溯源”：分析热带强风化环境下的岩石物理性质演变及海岸防护工程需求
教学路径设计	线性序列式：沿鸡冠山—亮甲山—潮水浴场等固定路线，按年代地层顺序讲解	节点探究式：在岛屿周边的特定观察点，要求学生评估全球变暖对特定露头的淹没风险
数据采集工具	传统地质记录本、手绘剖面图、地质锤	数字化测图平板、便携式水质/土壤分析仪、无人机全景建模

1.北戴河模式：经典的“实证式”启蒙

北戴河实习是中国地质学子的“成人礼”。教学重点在于地质实感的建立。学生在老师带领下，通过观察亮甲山组的奥陶系地层，练习如何区分石灰岩与白云岩，如何描述沉积结构。这种模式通过大量的重复观察和标准化记录，在学生脑中建立起一个稳定的“地质参考系”。评价标准高度统一：素描图是否符合透视规律、产状测量误差是否在±2°以内。

2.圣约翰岛模式：现代的“问题式”思考

新加坡圣约翰岛的实习规模较小，但跨学科集成度极高。由于该岛出露的是新加坡最古老的地层（如Sembawang组），教学不再纠结于宏大的地层对比，而是聚焦于“演化与应用”。例如，教师会要求学生对比圣约翰岛与邻近拉扎鲁斯岛（Lazarus Island）的海岸线变迁，讨论地质背景如何影响现代的人工围海造陆工程。学生被要求利用数字化工具实时记录数据，并现场讨论“如果未来海平面上升0.5米，这里的红树林地质基底将如何变化”。

3.对比小结

北戴河模式胜在“根基”，它为学生构建了极强的专业认同感和扎实的描述基本功，是“地质学家视角”的培养；

圣约翰岛模式胜在“维度”，它将地质学从单一的石头研究，拉伸到了时间轴上的环境预测和空间轴上的城市安全，是“解决问题者视角”的培养。

二 、中新野外实习模式差异的深层逻辑剖析

中新两国野外实习模式的显著差异并非偶然，而是由两国的资源禀赋、国家战略需求以及教育传统的演进共同决定的。

（一）社会需求驱动：勘探开发与城市可持续发展

中国：资源与基建的支撑

长期以来，中国地质教育的核心任务是保障国家资源安全与支持大规模基础设施建设。这种“国家急需”决定了实习必须侧重于地质填图、构造解析和矿产评价。因此，野外实习被设计为一种“准职业训练”，要求学生在复杂野外环境中具备高强度的实地作业能力。

新加坡：城市生存与地下空间开发

作为人均土地资源极其匮乏的岛国，新加坡对传统采矿地质几乎没有需求，其核心关注点在于：城市工程安全、地下空间综合开发（如地下弹药库、储油库）以及应对海平面上升的环境保护。这种需求导向使实习更倾向于“工程－环境－地质”的交叉模式，侧重于岩土工程性质评价和环境监测。

（二）地理禀赋的影响：从“实地触达”到“数字孪生”的演进

1.新加坡的“倒逼机制”与数字技术应用

由于本土出露点少、规模小，新加坡高校（如NTU）不得不通过高频率的数字技术（数字露头、三维建模）来弥补自然资源的不足。在新加坡模式中，数字技术不是附件，而是核心。这种“倒逼”使得其学生在数字露头处理、三维空间建模方面具有天然的先发优势，这正是数字化地质教育的典型体现。

2.中国模式的数字化转型

中国虽然拥有丰富的露头资源，但面临着实习点分散、师资压力大的挑战。近年来，中国地质教育开始从“纯人工”向“数字增强型”转变。通过引入虚拟仿真实验室和数字填图系统（如Smart-Mapping），中国正利用数字技术将“大山大水”搬进课堂。这种转型并非为了取代野外，而是通过数字露头模型（Digital Outcrop Model, DOM）解决“看得到、摸不着”（如高陡边坡）的教学痛点。

（三）教育哲学的冲突与融合：经验主义与批判性思维

1.经验与规范：中国模式深受“师徒制”影响，强调知识的传递和经验的积累。优点是学生基本功极其扎实，在解决具体地质问题时具有极强的判断力；局限在于学生有时过度依赖教师讲解，自主创新假设的动力不足。

2.假设与验证：新加坡模式受西方教育哲学影响，强调“无假设，不野外”。即使在圣约翰岛这种小型露头，也要求学生先提出科学假设，再通过采集数据去验证。这种模式培养了学生极强的逻辑思维和科研素养，但可能导致学生在地质基础实感（如手标本鉴定）上相对薄弱。

（四）人工智能介入的现状与展望：从数字化迈向智能化

随着生成式AI（AIGC）和计算机视觉（CV）技术的发展，AI辅助地质教育正在从概念走向实践，但目前仍处于早期探索阶段，以下分析区分已有初步实践与未来可能方向。

1.智能视觉识别：已有初步应用

基于深度学习的岩石/矿物图像识别已有一定研究积累，部分高校开始将其引入教学辅助。在大班制的中国实习场景下，AI辅助识别有望缓解高师生比带来的指导压力；在新加坡模式下，AI对热带强风化带中模糊岩石特征的概率化判别具有一定应用潜力。但需指出，目前此类工具在复杂野外条件下的识别精度与可靠性仍有待提升。

2.生成式AI与情境模拟：处于探索阶段

利用生成式AI对地质体进行时空重构（如模拟断层的演化过程）和交互式启发（如模拟苏格拉底式追问）的设想具有教育意义，部分研究团队已开展相关原型开发。但这些应用尚未形成成熟的教学产品，在野外实习中的实际效果有待系统性评估。

3.大数据驱动的野外决策：方向明确，路径尚长

AI辅助的智能路径规划、工程风险实时预判等应用，目前主要停留在研究层面或特定工程项目中，距离系统性融入本科实习教学仍有距离。这一方向的实现，还依赖地质数据基础设施的完善与相关标准的建立。

值得关注的是，AI的介入有望在一定程度上弥合“经验本位”与“逻辑本位”之间的鸿沟——既通过自动化辅助降低基础技能习得的门槛，又通过启发式交互促进高阶思维的发展。这为未来中新两国共同探索人机协作的新型实习范式提供了可能。

三、启示与未来展望

（一）互鉴互补的路径

通过对中新两种地质实习模式的系统比较，可以提炼出一条具有可操作性的互鉴路径，其核心逻辑是以中国的“技能深度”托底，以新加坡的“问题广度”赋能，在两种模式之间建立结构性的互补关系，而非简单的替代或移植。

对中国地质实习的改革启示，主要体现在以下三个层面：第一，在保留高强度实物感知训练核心价值的前提下，适度压缩低信息密度的路线重复，将节约的时间用于引入开放性问题讨论环节；第二，参照PBL教学理念，在实习后期（通常为综合填图阶段）设置1—2个“迷你科研课题”，鼓励学生对实习区某一具体地质问题提出自己的解释假说，并以野外证据进行论证；第三，系统推进DOM数字化建设，将主要实习基地的典型露头纳入三维数字化存档，并开发配套的虚拟预习平台，从根本上缓解实习规模与露头容量之间的结构性矛盾。

对新加坡地质实习的借鉴价值，则更多体现在基础技能强化方面：建议在PBL课题的早期阶段嵌入针对野外基本技能的专项训练模块（产状测量精度训练、岩石手标本快速识别）；同时，可通过引入中国高校合作的联合野外实习课程，使新加坡学生接触更复杂的地质构造环境，在“量”的积累中提升地质直觉。

（二）结论

本文通过对中国与新加坡野外地质实习模式的系统性比较，揭示了两种教育体系在资源禀赋、教育哲学与技术应用上的深层差异，并提炼出各自不可或缺的核心价值：中国模式以系统性的技能训练与高强度感知积累，奠定了地质工作者坚实的实物认知基础；新加坡模式以问题驱动的敏捷教学与跨学科考核框架，培养了具有全球视野和科研思维的地球科学家。

在人工智能与数字露头技术迅速渗透地质教育的当下，两种模式均面临将新兴技术有机整合进传统实习体系的共同挑战。本文认为，技术的引入不应以消解“身体在场”的野外感知价值为代价，而应作为扩展教学时空边界、提升信息整合深度的增量工具。

展望未来，全球地质教育改革的深层方向不是在“技能本位”与“问题驱动”之间做出非此即彼的选择，而是在两者之间建立动态平衡——以扎实的地质直觉为根基，以开放的问题意识为引领，以数字技术为桥梁，培养既能“读懂石头”又能“理解地球”的新一代地质人才。这或许才是地球系统科学时代，地质教育改革最值得坚守的核心命题。

参考文献：

1. [1] U.S. Geological Survey.U.S. Geological Survey21st-Century science strategy2020–2030[J].Circular,2021(1476):1-20.
2. [2] 姚光庆,谢丛姣,庞岚,等.大学生野外地质实习与系统地质思维培养[J].中国地质教育,2020,29(04):82-86.
3. [3] 魏玉帅,王根厚,李亚林.地质实践教学模式的应用与探索——以北京周口店野外地质实习为例[J].教育教学论坛,2025(23):105-108.
4. [4] 韩丹丹.新加坡南洋理工大学国际化战略对我国地方高校人才培养的启示[J].吉林化工学院学报,2025,42(06):10-14.
5. [5] 马东影.新加坡南洋理工大学本科跨学科人才培养的创新实践——基于“NTU2025”战略计划的分析[J].新文科理论与实践,2024(03):111-122+128.
6. [6] 张丽.基于数字地质调查技术的野外地质教学实习模式改革[J].中国教育技术装备,2025(10):157-160.
7. [7] 李小月,任燕红,富振坤.基于虚拟仿真技术应用下的地质实习教学改革[J].教育教学论坛,2025(48):87-91.