引言

《义务教育英语课程标准（2022年版）》强调语音教学应服务于意义表达（教育部2022），但当前实践存在三重矛盾：训练与迁移脱节、规则记忆与在线加工断裂、单点教学与系统能力错位。症结在于将语音视为机械技能，忽视了其作为认知工具的本质（林正军、姜晖，2012；崔建京，2013）。基线/阐释理论揭示语言结构从基线通过阐释向释化演化的认知机制，为语音教学提供了新视角（Langacker，2015；刘存伟、刘辰诞，2019）。本文将该理论引入英语语音教学，构建“基线特征—阐释路径—释化能力”三阶认知模型，并设计单元教学框架，推动语音教学从技能训练向认知建构的范式转换。

一、基线/阐释理论的核心理念与语音层面的认知投射

（一）基线/阐释理论的认知逻辑：层级性、非对称性与总括性

基线/阐释理论是认知语法对语言结构从简到繁生成机制的体系化阐述。Langacker（2015）指出，语言的本质特征之一是基于简单结构创造复杂结构。任何复杂语言结构的生成，均遵循“基线—阐释—释化”的三元运作模式（刘存伟、刘辰诞，2019）。基线（Baseline）是具有优先地位、已经建立或置于认知控制之下、具有实质内容的实体，是认知操作的起点。基线结构简单、易于认知处理。阐释（Elaboration）是通过扩展、调适、凸显、减缩、整合等认知操作对基线结构进行加工的手段。阐释操作本身实质内容有限，却在基线向释化结构的跃迁中发挥关键作用。阐释不是对基线的否定或覆盖，而是对基线潜在意义的激活与具象化。释化结构（Elaborated Structure）是对基线结构施以阐释操作后形成的复杂结构。释化结构既包含低层基线的全部特征，又具有阐释操作赋予的新质（Langacker2008）。

基线/阐释模型具有三个核心特征，对语音教学具有直接的理论投射价值。第一，层级性与递归性。基线结构与释化结构之间并非平面并列关系，而是垂直包含关系。释化结构一旦形成，可成为新的基线，接受更高层级的阐释操作，向更复杂的结构递进。这意味着语音能力的发展不是线性累加，而是层级跃迁（Langacker，2017）。例如，元音是音节的基线，音节是词重音的基线，词重音是句子重音的基线，句子重音是语调的基线，每一层级都是对前一层级施以特定阐释操作的结果。第二，非对称性与方向性（Langacker，2015）。基线指向释化的方向是不可逆的，学生以强读式为基线阐释出弱读式，却难以从弱读式逆向还原强读式。这一非对称性揭示了语音学习的认知经济性原则，即学习者只需稳固数量有限的基线结构，即可通过阐释操作生成数量庞大的释化结构。第三，总括性与完形性。释化结构并非对基线结构的覆盖或取代，而是将其包含于自身并保持其在认知中的活跃状态（Langacker，2015）。当学习者掌握句子重音这一释化结构时，并未丢弃单词重音这一基线，而是形成单词重音为基底、句子重音为释化的认知完形。这一特征决定了语音教学必须采取基线先行、释化后至的认知路径，而非以释化否定基线的纠错逻辑。

（二）理论在语音层面的已有应用及其教学转化潜力

刘存伟、刘辰诞（2019）的开创性研究已将基线/阐释理论应用于语音层面的分析。他们以元音与辅音的关系为例阐明元音具有优先地位和实质内容，可以独立呈现并携带语音响度，是基线结构；辅音对元音的语音响度进行调适，其完整呈现无法脱离元音，是从响度阐释创造的潜势中浮现的释化结构。对元音施用的阐释可以是单维的或多维的；可以是左向阐释或右向阐释。

这一分析具有重要的理论示范意义，语音现象完全可以用基线/阐释模型加以重新描述。近年来，国内学者已将基线/阐释理论广泛应用于各类语法现象的研究，如吴吉东、杨婕（2023）探讨了汉英让步复句的句法与语义界面，吴吉东、陈悦（2024）分析了汉英关系复句，陈禹（2021）研究了重动句，马辰庭、王义娜（2021）解析了类指“一量名”结构的语义构建。这些研究充分证明了基线/阐释理论的强大解释力。然而，现有研究止步于理论分析，未向教学领域延伸。事实上，基线/阐释理论在语音教学中的转化潜力体现在三个层面，其一，描述层面，该理论为语音知识的系统化组织提供了认知逻辑。英语语音体系内部存在清晰的基线/阐释层级关系。这一认识有助于克服传统语音教学将各语音要素平铺并列、割裂训练的弊端。其二，解释层面，该理论为语音学习困难的成因诊断提供了分析工具。学生某一语音特征的缺失或偏误，往往可以追溯到其赖以建构的基线结构尚未稳固，或阐释操作路径未能打通。例如，英语弱式读音的学习困难，根本原因在于其未能以强读式为基线，通过响度调适和音质减缩的阐释操作建构弱读式。其三，干预层面，该理论为语音教学策略的设计提供了认知路径。教师的任务不是直接教给学生释化结构，而是帮助学生形成识别已有基线、显化阐释操作路径、完成释化结构的自主建构。这是认知建构教学区别于技能训练教学的根本分野。

（三）英语语音体系的基线/阐释层级结构

将基线/阐释理论用于指导英语语音教学，首要任务是对英语语音体系从基线/阐释视角进行系统重估。本文认为，英语语音能力的发展遵循“音段—词重音—节奏与弱式—连读与同化—语调与信息焦点”的认知递进路径，每一阶段均以低一层级为基线、以特定阐释操作为认知加工手段，形成层层包含的释化网络（见表1）。

语音层级	基线结构	阐释操作	释化结构	教学转化核心
音段层面	元音	调适阐释	辅音	以元音为锚点建构音节
词重音层面	等重音节序列	凸显阐释	重音词	从等重序列到凸显落位
节奏与弱式层面	强读式	减缩阐释	弱读式	以强读式为基线的弱化加工
连读与同化层面	分立词音	边界消融阐释	连读音	从词边界到音节边界
语调与信息焦点层面	句型语调	焦点调适阐释	交际语调	从句法驱动到意图驱动

二、基于基线/阐释理论的英语语音认知教学模型——模型的核心要素与运作机制

基于上述语音体系层级结构的分析，本文提出“基线语音特征—阐释操作路径—释化语音能力”三阶认知教学模型（以下简称“B-E-E模型”）。该模型以认知建构为核心理念，将语音教学重新定位为帮助学生识别并稳固语音基线、显化并内化阐释操作、整合并迁移释化结构的认知引导过程。E-E模型包含三个核心要素、四个教学阶段，其运作机制如图1所示。

（一）基线识别与稳固

任何语音释化结构的建构，必须以相应基线结构的充分确立为前提。基线识别包括两个层面：一是识别目标释化结构赖以建构的基线是什么；二是评估学习者是否已将该基线置于认知控制之下。基线稳固需要设计专项认知活动，使基线特征达到自动激活水平，为阐释操作准备认知资源。

（二）阐释操作显化与内化

阐释操作是模型的中枢环节。基线阐释理论识别出扩展、调适、凸显、减缩、整合等多种阐释操作类型（Langacker，2015；刘存伟、刘辰诞，2019）。在语音教学中，不同语音释化结构对应特定的阐释操作类型。阐释操作的教学转化，核心是将这些内隐的认知加工外显化、步骤化、可视化、可训练化。

（三）释化结构整合与迁移

释化结构并非孤立的语音特征，而是将基线包含于自身的高层语音完形。教学需要帮助学生完成两种整合，第一是纵向整合，将释化结构与原有基线建立认知关联，形成“基线—释化”层级网络；第二是横向整合，将不同维度的释化结构在同一口语任务中协同调用。迁移发生于释化结构在不同交际情境中被激活的能力。

三要素之间通过四个递进的教学阶段实现循环运作，阶段一，基线唤醒与稳固；阶段二，阐释操作显化；阶段三，释化结构整合；阶段四，交际情境迁移。某一层级的释化结构稳固后，将成为更高层级语音操作的基线，进入新一轮“基线—阐释—释化”的认知加工。

三、基于B-E-E模型的英语语音教学策略

将B-E-E模型转化为可操作的课堂教学，需要设计具体的教学策略与单元教学框架。本节首先解释B-E-E模型的五大教学策略，然后以人教版小学四年级上册英语教材Unit1 Helping at home句子重音与功能词弱式为教学案例，说明基于B-E-E模型的语音教学策略，呈现基线/阐释视角下的语音教学实施路径。

策略一：基线唤醒与稳固策略

在引入任何释化结构之前，教师应首先激活并强化该释化结构赖以建构的基线。具体做法包括：基线识别，通过提问引导学生发现“我们其实已经会了什么”；基线清晰化，以慢速、分立、夸张的方式呈现基线特征；基线自动化，通过短时高频练习使基线达到无需意识监控的自动激活水平。

在句子重音与功能词弱式的教学中，教师呈现句子“I can help you with your homework.”，要求学生以极度清晰、每个词完整重读的方式朗读。学生朗读后，教师引导学生注意：这种读法虽然“每个词都清楚”，但并不自然。教师追问：哪些单词在自然口语中会“变轻”“变快”？学生初步感知功能词（can, you, with, your）与非重读现象的关系。随后进行基线稳固练习：呈现10个常用功能词（can, and, but, for, them, some, at, from, of, was），学生独立朗读其强读式，教师逐一纠正，确保每个功能词的强读式发音准确、清晰、稳定。教师明确告知学生这些是词典读音，是我们进行弱化加工的认知起点。

策略二：阐释操作显化策略

将内隐的认知加工外显化是模型实施的核心。具体做法包括：命名操作，为每种阐释操作赋予形象化的名称；图示呈现，使用可视化工具展示基线到释化的变化轨迹；对比示范，通过基线与释化的对比播放，凸显阐释操作的内容；元语解释，引导学生用语言描述自己进行了何种认知加工。

例如，在句子重音与功能词弱式的教学中，教师播放自然口语录音，录音包含同一句话的两种版本，引导学生对比差异。学生发现：自然口语中，can读作/kən/而非/kæn/，and读作/ən/而非/ænd/，you读作/jə/而非/juː/。教师图示化呈现减缩阐释操作（见图2）：强读式位于响度坐标的高位，通过“响度调适+音质减缩+时值缩短”三重操作，向弱读式释化。教师使用语音可视化软件展示强读式与弱读式的波形差异，弱读式的振幅显著降低、时长缩短约60%。

策略三：释化整合策略

帮助学生建立释化结构与基线之间的认知关联，形成层级化知识网络。具体做法包括：纵向关联，反复追问“这个新读法是从哪个旧读法变来的”；横向对比，比较同一基线经不同阐释操作形成的不同释化结构；完形建构，通过朗读活动使基线特征与释化特征在同一语流中自然共存。

例如，在向学生解释完阐释操作后，教师可开展控制性练习1，呈现强读式功能词，学生快速说出对应的弱读式。从单音节功能词逐步过渡到多音节功能词（如them→ðəm, into→ɪntə）。随后开展控制性练习2：呈现5个简单句，学生根据“实义词重读、功能词弱读”原则标注句子重音位置，并进行朗读练习。教师重点关注学生是否将弱读式与重读音节形成响度对比。最后开展半开放性练习，呈现对话语境，要求学生根据语境选择恰当的功能词弱读形式完成句子。

策略四：情境迁移策略

创设真实的交际任务，促使学生在新情境中激活释化结构。具体做法包括：任务真实性，任务需具备真实的交际目的与受众；条件适切性，任务需为释化结构的运用提供认知触发条件；反思引导，任务完成后引导学生回顾释化结构的运用过程。

例如，学生在进行释化整合后，教师设置任务情境：班级即将开展“家务小能手”分享会，每位学生需介绍自己在家如何帮助父母做家务。要求发言中自然运用句子重音分配与功能词弱读。教师从重音落位准确率、弱读式产出率、语流自然度三个维度进行评价反馈。

策略五：递归循环策略

将已习得的释化结构作为新一轮学习的基线，实现语音能力的持续进阶。具体做法包括：层级定位，明确当前教学内容在整个基线/阐释层级网络中的位置；前后贯通，在新单元教学中主动激活旧单元的释化结构作为新基线；网络建构，引导学生绘制“我的语音认知地图”，可视化语音知识网络。

例如，在进行完分享后，教师要求学生以小组为单位设计语音进阶图，教师提供“语音进阶地图”空白模板和三层级标签卡片，学生小组成员讨论并列出“学习本单元之前我们已经会什么”将答案写在基线层卡片上，讨论并列出“本单元我们新学会了什么”，将答案写在本单元层卡片上，观察教师出示的下一单元语音内容，猜测“接下来我们将学习什么”，将答案写在未来层卡片上，学生跟随教师指令，将本单元层卡片整体移动到基线层下方，全班齐读进阶宣言。

四、结论

基线/阐释理论引入语音教学领域，其根本价值不在于提供一套新的教学技巧，而在于对语音教学的本体论进行彻底重构。首先是语音能力观的转向，传统语音教学将语音能力视为一套可拆解的发音技能的集合，教学任务即这些技能的分解训练与线性叠加。基线/阐释理论则揭示，语音能力的本质是“基线—阐释”认知层级的建构水平。一个高水平语音使用者，不是掌握了更多发音技巧的人，而是在大脑中建立了更加丰富、更加精密、更加自动化的基线/阐释认知网络的人。其次是语音知识观的转向，传统语音教学将语音知识表述为规则体系，教学任务是规则的讲解与记忆。基线/阐释理论则揭示，语音知识的核心不是规则，而是操作。重音不是“哪个音节要重读”的规则，而是“从等重音节序列中凸显某音节”的认知操作。最后是语音学习观的转向，传统语音教学将语音学习定义为对教师发音的模仿与对规则的接受，学生处于被动接受的位置。基线/阐释理论则揭示：语音学习是以已有基线为认知起点，通过阐释操作自主建构释化结构的认知建构过程。学生不是发音的模仿者，而是语音认知结构的建构者，教师不是发音的示范者，而是认知建构的引导者。

本研究存在以下局限，第一，本文聚焦于英语语音教学的一个典型单元，未覆盖英语语音教学的全部内容，理论模型的普适性有待更多教学单元的检验；第二，本文主要从理论建构与教学设计层面展开论述，教学策略的有效性有待大规模、长周期的教学实践检验；第三，B-E-E模型对教师认知素养提出了更高要求，教师不仅需要掌握传统语音教学技能，更需要具备认知语言学理论素养与阐释操作显化能力。

后续研究可从以下方向深化，一是拓展应用范围，将基线阐释视角延伸至听力教学、口语教学等领域，探索语音认知能力与整体语言能力的协同发展机制；二是开发教学资源，围绕B-E-E模型设计系列化的语音教学课件、微课视频、练习题库，降低一线教师的实践门槛；三是开展设计研究，在真实课堂环境中对B-E-E模型进行迭代优化，形成更加成熟的实践性知识。

参考文献：

1. [1] 崔建京. 英语语法教学中存在的问题及解决策略[J]. 中国教育学刊,2013(12):44-47.
2. [2] 中华人民共和国教育部.义务教育英语课程标准(2022年版)[M]. 北京: 北京师范大学出版社,2022.
3. [3] 林正军, 姜晖.认知语法观指导下的中学英语语法教学[J].课程·教材·教法,2012,32(06):80-85.
4. [4] 刘存伟, 刘辰诞.认知语法基线/阐释理论的应用、意义与前景[J]. 外语学刊,2019(02):21-28.
5. [5] 吴吉东, 杨婕. 基线/阐释理论框架下汉英让步复句句法与语义界面研究[J]. 西安外国语大学学报,2023,31(02):29-34.
6. [6] 吴吉东, 陈悦. 基线/阐释理论框架下汉英关系复句句法与语义界面研究[J]. 外语研究,2024,41(02):31-36+57.
7. [7] 陈禹. 重动句的基线/阐释模型[J].现代外语,2021,44(02):147-156.
8. [8] 马辰庭, 王义娜. 基线/阐释视角下类指“一量名”结构的语义构建[J].现代外语,2021,44(02):157-169.
9. [9] Langacker R W. Baseline and Elaboration[J]. Cognitive Linguistics,2015,26(03):405-450.
10. [10] Langacker R W. Evidentiality in Cognitive Grammar[C]//Marín Arrese J I, Hassler G, Carretero M, et al. Evidentiality Revisited: Cognitive Grammar, Functional and Discourse-Pragmatic Perspectives. Amsterdam: John Benjamins,2017.
11. [11] Langacker, R. Cognitive Grammar: A Basic Introduction[M]. New York: Oxford University Press,2008.